15.有證據證明配偶出軌，為什么法院仍然判決不準離婚？

案情簡介

薛某與金某系大學同學，2010年確立戀愛關系，畢業后不久即登記結婚，2015年3月生育一女。兩人婚前感情基礎較深，婚后生活也較為和諧。但2019年，金某發現薛某與其同事有不正當男女關系，金某一怒之下提出了離婚。在法庭審理過程中，薛某承認了自己出軌的事實，但稱其已經辭掉了原來的工作，也與之前的同事斷絕了關系，并保證以后不會再犯，希望能夠得到金某的原諒。法院依法對雙方進行調解，但金某堅決離婚，調解無效后，法院最終判決駁回了金某離婚的訴訟請求。金某不解，認為薛某出軌已是證據確鑿，為什么法院仍然判決不準離婚？

律師觀點

司法實踐當中，配偶一方有出軌的行為并不等同于“夫妻感情確已破裂”。我們發現，有很多離婚當事人都存在一個嚴重的誤區，會主觀地把外遇、出軌等行為理解為《婚姻法》第三十二條規定的“有配偶者與他人同居”。還有很多當事人都認為，只要能證明對方有出軌的事實，法院就會判決對方少分財產。其實這些觀念都是錯誤的。

首先，出軌和外遇都屬于對夫妻感情不忠實的行為。而同居則是指配偶與婚外的異性不以夫妻名義，持續、穩定的共同居住的行為。雖然現行有效的法律和司法解釋并未明確規定同居多久才屬于“持續、穩定的共同居住”，但“出軌”“外遇”和“同居”并非同一概念。其次，在離婚案件中，如果配偶一方確有出軌情形，則法院結合其他客觀因素，如雙方的婚前感情基礎是否穩固、婚后是否生育子女、是否已經分居等綜合認定夫妻感情是否破裂，進而作出相應判決。本案中，雖然薛某確有出軌行為，但其在庭審時認錯態度誠懇，法院綜合考慮到雙方自大學時期即戀愛，感情基礎較深，婚后雙方感情也一直較好，且孩子尚且年幼等因素，最終認定兩人的夫妻感情尚未破裂，所以判決駁回金某要求離婚的請求。

法條指引

《中華人民共和國婚姻法》

第三十二條 ……

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

……

《中華人民共和國民法典》

第一千零七十九條 ……

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：

（一）重婚或者與他人同居；

……