第二節(jié) 窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪司法適用疑難問題

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪作為常見的毒品犯罪類型之一，其在司法認(rèn)定上存在一些疑難問題。

一、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與非罪的區(qū)分

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的成立，除了行為本身之外沒有其他的任何附加的定罪條件，是典型的行為犯，定罪不受“數(shù)額”和“情節(jié)輕重”等條件的束縛。從原則上來說，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓的行為都可構(gòu)成犯罪，但根據(jù)《中華人民共和國刑法》的相應(yīng)規(guī)定，如果數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。在懲治毒品犯罪司法實踐中，要綜合全案情況，具體分析，不能把一切窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓的行為都認(rèn)定為犯罪，如果被窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞的毒品、毒贓數(shù)量很小，又是初犯、偶犯等，主觀惡性比較小，一般不作為犯罪處罰。

二、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與其他犯罪的區(qū)分

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪因犯罪對象及客觀行為方式、法定刑等方面與其他犯罪存在差別，也容易與其他犯罪罪名混淆，在司法實務(wù)中應(yīng)該著重注意區(qū)分。

（一）窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與包庇毒品犯罪分子罪

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與包庇毒品犯罪分子罪的界限主要在于犯罪對象、行為方式的不同。

1.犯罪對象不同

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞的是毒品、毒贓，而包庇毒品犯罪分子罪的犯罪對象是人，即包庇的是走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子。

2.行為方式不同

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪表現(xiàn)為對毒品、毒贓的窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞行為，包庇毒品犯罪分子罪則表現(xiàn)為對走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪分子的窩藏，提供假證明，幫助犯罪分子潛逃等行為。

參閱案例

閆某宇、劉某運輸毒品，韓某、尹某隱瞞毒品案[5]

被告人閆某宇于2015年7月2日9時許，租用李某駕駛的捷達(dá)牌小轎車，指使被告人劉某到北京某汽車站替其取毒品，被告人劉某于當(dāng)日乘坐李某駕駛的捷達(dá)牌小轎車到達(dá)指定汽車站，從被告人韓某、尹某處取走藏有毒品的運動鞋，后乘坐捷達(dá)牌小轎車返回北京市密云區(qū)，14時許，途經(jīng)北京市密云區(qū)某路口處時被民警抓獲，民警從劉某攜帶的運動鞋內(nèi)查獲1包白色晶體狀可疑物。經(jīng)鑒定，該白色晶體狀可疑物凈重49.17克，檢出甲基苯丙胺。

被告人韓某、尹某在北京某汽車站明知他人委托捎帶的運動鞋內(nèi)藏有毒品，在被告人劉某來領(lǐng)取時，協(xié)助劉某避開車站安檢，將藏有毒品的運動鞋取走，并收取被告人劉某人民幣200元。

北京市密云縣人民法院認(rèn)為：被告人閆某宇為運輸毒品聯(lián)系車輛并指使劉某進(jìn)行運輸，被告人劉某明知是毒品而進(jìn)行運輸，其行為均已構(gòu)成運輸毒品罪；被告人韓某、尹某明知是毒品仍為犯罪分子隱瞞，其行為均已構(gòu)成隱瞞毒品罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人閆某宇、劉某犯運輸毒品罪，被告人韓某、尹某犯隱瞞毒品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，北京市密云縣人民法院予以支持。被告人劉某證明閆某宇為其租車指使其取回毒品，并聽從閆某宇的安排，從李某處拿現(xiàn)金給捎帶毒品的韓某、尹某；李某證明閆某宇聯(lián)系租車，載乘劉某去北京某汽車站，按照閆某宇要求借給劉某現(xiàn)金；劉某給閆某宇發(fā)送“拿到了，往回走了”的短信息記錄，能夠證明被告人閆某宇運輸毒品的犯罪事實。證據(jù)之間相互印證，形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定。被告人閆某宇的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見與事實不符，法院不予采納。被告人劉某受閆某宇指使具體實行運輸毒品，作用相對較小，并非起次要和輔助作用，不是從犯。公訴機關(guān)認(rèn)定被告人劉某系從犯的意見，本院不予支持。辯護(hù)人關(guān)于被告人劉某系從犯，建議對其減輕處罰的辯護(hù)意見，法院不予采納，其他辯護(hù)意見成立，法院予以采納。鑒于被告人劉某如實供述所犯罪行，依法對其從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)被告人閆某宇、劉某、韓某、尹某的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，及在共同犯罪中所起作用，對被告人閆某宇、劉某均依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十一條，對被告人韓某、尹某均依照《中華人民共和國刑法》第三百四十九條第一款、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條，對被告人劉某、韓某、尹某還依照第六十七條第三款的規(guī)定，北京市密云縣人民法院判決：

一、被告人閆某宇犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，罰金人民幣3萬元；

二、被告人劉某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣1萬元；

三、被告人韓某犯隱瞞毒品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；

四、被告人尹某犯隱瞞毒品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（二）窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與窩贓罪

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與窩贓罪的區(qū)別主要在于對象和法定刑的不同。窩贓罪是指明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏的行為。窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪保留了窩贓罪的基本性質(zhì)，所不同的是對象是特定的，僅僅限于毒品或毒贓。而窩贓罪的對象的范圍則要廣泛得多，包括除毒品犯罪以外的所有的刑事犯罪所得的贓款、贓物。此外，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的法定刑要比窩贓罪的法定刑高，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的法定刑最高可達(dá)十年有期徒刑，而《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規(guī)定的窩贓罪，法定最高刑僅為七年有期徒刑。法定刑的差異表現(xiàn)出立法者對于這兩種行為危害程度的高低給予了不同的評價，體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊毒品犯罪的目的。

（三）窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與非法持有毒品罪

窩藏毒品的行為，必然存在持有毒品的狀態(tài)，所以在懲治毒品犯罪司法實踐中，區(qū)分窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與非法持有毒品罪還是具有重要意義的。其區(qū)別主要是：

1.犯罪動機不同

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的主觀故意是故意為毒品犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓，達(dá)到逃避司法機關(guān)法律制裁的目的。非法持有毒品罪的主觀故意是明知是鴉片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品，而非法持有。

2.數(shù)額規(guī)定不同

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪沒有數(shù)額規(guī)定。而非法持有毒品罪規(guī)定了必須非法持有鴉片達(dá)到二百克以上、海洛因、甲基苯丙胺十克以上或者其他毒品數(shù)量較大的，才構(gòu)成非法持有毒品罪。如窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品犯罪人持有的毒品達(dá)到追究非法持有毒品罪數(shù)量的，應(yīng)以非法持有毒品罪處罰。持有毒品未達(dá)到該數(shù)量的，可認(rèn)定為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。

在司法實踐中，一般只在無法認(rèn)定行為人窩藏毒品罪的情況下，才會考慮以非法持有毒品罪定罪量刑。只要行為人主觀上存在窩藏毒品的故意，而客觀上又實施了為走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子窩藏毒品的行為，就足以構(gòu)成窩藏毒品罪；在行為人為非法持有毒品罪的犯罪分子窩藏毒品，且有事先通謀的情況下，構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯；在行為人為非法持有毒品罪的犯罪分子窩藏毒品，但無事先通謀情況下，即不能構(gòu)成窩藏毒品罪，因為窩藏毒品罪的范圍，僅限于為走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子窩藏毒品，非法持有毒品罪不在其列，也不能構(gòu)成普通的窩贓罪，因為毒品是違禁品，并非贓物，只能單獨構(gòu)成非法持有毒品罪。值得注意的是，非法持有毒品罪的法定刑最高為無期徒刑，而窩藏毒品罪的法定最高刑為十年有期徒刑，兩罪相比，非法持有毒品罪為重罪，窩藏毒品罪為輕罪。從立法原意上理解，非法持有毒品罪既為補漏之罪，就應(yīng)輕于其他毒品犯罪的刑罰；從危害程度上理解，非法持有毒品罪的行為人主要是為了滿足自己的吸食之需，持有的毒品不再可能成為其他毒品犯罪的對象，而窩藏毒品的行為人是為了幫助走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪活動。

參閱案例

辜某靜非法持有毒品、容留他人吸毒案[6]

2018年3月13日上午，王某強（男，另案處理）將一盒甲基苯丙胺片劑拿到四川省廣漢市雒城鎮(zhèn)遵義路某小區(qū)本案被告人辜某靜的家中，讓辜某靜替自己保管幾天，辜某靜應(yīng)允。當(dāng)日下午，王某強及其侄女、黃某、莊某先后在辜某靜家中吸食了毒品冰毒。當(dāng)日晚上20時40分許，民警依法對辜某靜家進(jìn)行搜查，查扣了該盒麻古，經(jīng)稱量凈重99.76克，經(jīng)鑒定含甲基苯丙胺成分；并抓獲了辜某靜及在該處吸食毒品的黃某、莊某。

公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人辜某靜明知是毒品甲基苯丙胺而幫助他人保管，并在其家中容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十九條、第三百五十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以窩藏毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事責(zé)任。被告人辜某靜犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。請依法判處。

江西省贛州市龍南縣人民法院認(rèn)為：被告人辜某靜一次容留多人在其住處吸食毒品甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金的刑罰。公訴機關(guān)指控被告人辜某靜犯容留他人吸毒罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，指控罪名成立，江西省贛州市龍南縣人民法院予以支持。

公訴機關(guān)指控被告人辜某靜明知是毒品而幫助王某強保管的行為，構(gòu)成窩藏毒品罪。合議庭認(rèn)為本案被告人的行為構(gòu)成非法持有毒品犯罪。現(xiàn)具體分析、評判如下：

非法持有毒品罪是指非法持有一定數(shù)量的毒品，破壞國家對毒品實行管制的行為。窩藏毒品罪是指將犯罪分子的毒品窩藏在自己的住所或者其他隱蔽的場所，以逃避司法機關(guān)的追查。《中華人民共和國刑法》第三百四十九條規(guī)定，包庇走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子的，為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞所得毒品或者犯罪的財物的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。根據(jù)上述法律規(guī)定，窩藏毒品罪既要求藏匿人的主觀目的是幫助走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子逃避司法機關(guān)的追查，同時又要求窩藏的對象是走私、販賣、運輸、制造的毒品。本案中，廣漢市公安局民警在被告人辜某靜住處的臥室內(nèi)查獲甲基苯丙胺片劑99.76克，辜某靜辯稱上述毒品系王某強交與其保管的，現(xiàn)王某強尚未歸案，無其他證據(jù)佐證其辯解，且現(xiàn)有證據(jù)亦不能證實王某強系走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子。辜某靜明知是毒品仍幫助王某強保管甲基苯丙胺片劑99.76克，屬于同一行為觸犯兩種罪名，應(yīng)當(dāng)依照刑法“擇一重處”的基本原則定罪處罰。《中華人民共和國刑法》第三百四十八條規(guī)定，非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。綜上，合議庭認(rèn)為被告人辜某靜的行為應(yīng)構(gòu)成非法持有毒品罪，公訴機關(guān)指控的該筆事實清楚，證據(jù)確實、充分，但對被告人行為的定性不準(zhǔn)確、指控罪名不成立，法院不予支持。被告人辜某靜一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)予懲處并數(shù)罪并罰。被告人辜某靜歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為辜某靜有坦白情節(jié)且系初犯，請合議庭對其從輕處罰的辯護(hù)意見與審理查明的事實相符，法院予以采納。扣押在案的毒品甲基苯丙胺片劑及自制吸毒工具等依法應(yīng)予沒收。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十八條、第三百五十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、第五十二條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項之規(guī)定，江西省贛州市龍南縣人民法院作出判決：被告人辜某靜犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣2萬元；犯容留他人吸毒罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣2000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年零二個月，并處罰金人民幣22000元。

石某甲、石某乙窩藏毒品、熊某非法持有毒品案[7]

2015年6月25日，鄒某峰（在逃）電話聯(lián)系被告人石某甲，通過郵寄方式將藏有毒品（海洛因）的包裹寄到湖北省孝感市云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)某某廠新區(qū)6棟，2015年7月3日下午，被告人石某甲到云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)某某南路收取該包裹并負(fù)責(zé)保管。當(dāng)日晚，鄒某峰打電話給被告人石某甲，讓被告人石某甲與被告人石某乙聯(lián)系，將該包裹轉(zhuǎn)移到被告人石某乙位于云夢縣隔蒲鎮(zhèn)某村的家中存放至2015年7月6日。其間，鄒某峰電話指令被告人石某甲、石某乙準(zhǔn)備加工提煉毒品所需的工具并教授提煉方法，被告人石某甲、石某乙按照鄒某峰的指令，從包裹內(nèi)的一行李包夾層取出沾染有毒品的白布放在裝有酒精的碗里清洗，洗凈白布后，將裝有洗過白布的酒精加熱提煉成顆粒狀毒品，制成5塊塊狀毒品（共計重263.8克）。2015年7月7日凌晨，被告人石某甲與陳某一起將提煉出來的毒品、包裹及提煉工具轉(zhuǎn)移至云夢縣吳鋪鎮(zhèn)某某村一民房中存放至2015年7月13日。2015年7月13日12時許，被告人石某甲在陳某的勸說下到云夢縣公安局城關(guān)派出所投案。

2015年7月13日，被告人石某甲投案后配合云夢縣公安局抓獲了被告人石某乙。同年7月16日，鄒某峰來電話指令被告人石某甲將30克海洛因交給被告人熊某，辦案民警將一塊海洛因放置在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路農(nóng)業(yè)銀行院內(nèi)，準(zhǔn)備抓捕被告人熊某，之后，被告人石某甲電話告知鄒某峰毒品放置的地點。15時24分，被告人熊某在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路農(nóng)業(yè)銀行院內(nèi)拿走海洛因逃跑時，被云夢縣公安局民警現(xiàn)場抓獲，并現(xiàn)場扣押一塊用透明塑料袋包裝的塊狀毒品，經(jīng)襄公毒鑒化字（2015）第214號鑒定，該毒品重29.8克，檢出海洛因成分，其中海洛因含量為50.86%。

湖北省云夢縣人民法院認(rèn)為：被告人石某甲、石某乙明知毒品而予以窩藏，二被告人的行為均已構(gòu)成窩藏毒品罪，云夢縣人民檢察院起訴指控罪名成立。被告人石某甲曾因販賣罪被處以刑罰，此次犯罪屬毒品再犯，應(yīng)從重處罰；同時被告人石某甲自動投案有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰；協(xié)助公安機關(guān)抓捕其他同案人，有立功表現(xiàn)，可從輕或減輕處罰；被告人熊某非法持有海洛因29.8克，其行為構(gòu)成非法持有毒品罪，云夢縣人民檢察院起訴指控罪名成立。被告人熊某曾因運輸毒品罪，被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯非法持有毒品罪的，是累犯，且是毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；依照《中華人民共和國刑法》第三百四十九條第一款、第三百四十八條、第三百五十六條、第二十五條、第六十五條、第六十七條、第六十八條之規(guī)定，湖北省云夢縣人民法院作出判決：

一、被告人石某甲犯窩藏毒品罪判處有期徒刑一年；

二、被告人石某乙犯窩藏毒品罪判處有期徒刑一年；

三、被告人熊某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。

（四）窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與洗錢罪

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與洗錢罪在司法實踐中也存在容易混淆的情形，應(yīng)注重予以區(qū)分。

1.犯罪對象范圍不同

在犯罪對象的范圍上，雖然“毒品犯罪所得的財物”，是窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與洗錢罪兩罪的共同對象，但是洗錢罪的對象不包括毒品本身，并且洗錢罪中毒品犯罪之外的其他法定六類犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益不能成為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的對象。同時，“犯罪產(chǎn)生的收益”可以成為洗錢罪的犯罪對象，卻未被列入窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的犯罪對象之中，這可以由“兩高”將后罪的犯罪對象稱為“毒贓”（而不是諸如《中華人民共和國刑法》第三百一十二條中的“犯罪所得利益”）得以佐證。

2.行為方式不同

在具體的行為方式上，洗錢罪不包括“窩藏”，即為犯罪對象提供隱蔽的處所；而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪則不包括“掩飾”。

3.行為目的不同

在行為目的上，洗錢罪的成立要求行為人具有為了掩飾、隱瞞法定七類犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)，從而達(dá)到“漂白”贓錢的目的；而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪則無目的的要求，一般認(rèn)為是行為人為了逃避司法機關(guān)的追查或者從中牟利，并沒有轉(zhuǎn)換、改變毒贓的來源和性質(zhì)之“漂白”意圖。

4.主體不同

在犯罪主體方面，洗錢罪的主體包括自然人和單位，而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的主體只能是自然人，不包括單位在內(nèi)。

（五）窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪這兩種犯罪所指的對象都包含有犯罪所得，主觀方面也均表現(xiàn)為故意。但窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪客觀方面表現(xiàn)為明知是走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪所得而實施窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞行為；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪則表現(xiàn)為明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方式掩飾、隱瞞的行為。由此可見，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪只涉及走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪分子的犯罪所得，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪則泛指所有形式的犯罪所得。窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的行為方式表現(xiàn)為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為方式除此之外還包括收購、代為銷售或者以其他方式掩飾、隱瞞的行為，行為方式更為廣泛。

為犯罪分子掩飾、隱瞞毒贓的，一般情況下應(yīng)當(dāng)以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪論處；為犯罪分子掩飾、隱瞞毒贓以外其他犯罪所得的，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。

參閱案例

趙某貞窩藏毒贓案[8]

2011年以來，被告人趙某貞的弟弟趙某甲（另案處理）在福建省南平市延平區(qū)長期販賣毒品。2016年初，趙某貞應(yīng)趙某甲要求幫忙借到一張戶名為張某的建設(shè)銀行卡（卡號：62×××55），趙某甲在取得該建設(shè)銀行卡后便用于存、取販賣毒品所得的收益。其間，趙某甲因身體殘疾數(shù)年無生活自理能力，故無法自行前往銀行存取毒資，于是要求被告人趙某貞幫忙，趙某貞基于親情未予拒絕，并分別于2016年7月17日、2016年7月29日、2016年8月3日、2016年8月6日先后四次幫趙某甲將毒資存入其為趙某甲從張某處借到的建設(shè)銀行卡內(nèi)，該建設(shè)銀行卡中2016年7月17日通過ATM共存入16700元，2016年7月29日現(xiàn)金存入35000元，2016年8月3日通過ATM共存入23100元，2016年8月6日通過ATM共存入9000元。2016年9月2日18時許，公安機關(guān)在南平市延平區(qū)內(nèi)抓獲趙某貞及趙某甲等人，并從趙某貞手中查獲趙某甲所有的白色塑料袋一個，經(jīng)民警現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該塑料袋內(nèi)裝有大量疑似冰毒晶體。經(jīng)鑒定，所送檢的疑似冰毒晶體檢材中檢出甲基苯丙胺成分。

福建省南平市延平區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人趙某貞明知是他人販賣毒品所得的收益，仍多次予以窩藏，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成窩藏毒贓罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人趙某貞的辯解，依據(jù)不足，福建省南平市延平區(qū)人民法院不予采納。辯護(hù)人提出被告人趙某貞系初犯，系基于親情實施該罪行的辯護(hù)意見，理由成立，予以采納；其余辯護(hù)意見，依據(jù)不足，法院不予采納。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十九條第一款、第六十四條的規(guī)定，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出判決：被告人趙某貞犯窩藏毒贓罪，判處有期徒刑三年八個月。

三、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的共犯與罪數(shù)

關(guān)于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的共犯，《中華人民共和國刑法》第三百四十九條第三款規(guī)定，包庇毒品犯罪分子罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪在事先通謀的情況下，均以走私、販賣、運輸、制造毒品罪的共犯論處。

關(guān)于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的罪數(shù)，值得注意的有以下幾種情況：

（一）在窩藏毒品的同時又包庇毒品罪犯

行為人有時在窩藏毒品的同時也會包庇毒品犯罪分子。在這種情況下，行為人的行為究竟構(gòu)成了單獨一罪，還是包庇毒品犯罪分子罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪這兩個罪名，值得探討。

可以說，《中華人民共和國刑法》第三百四十九條規(guī)定了兩個罪名，但采用的是同條同款的并列規(guī)定方式，兩罪是選擇性的關(guān)系。而且兩罪的分立是由司法解釋所規(guī)定的。我們認(rèn)為比較合適的做法是，如果行為人的一個行為涉及這兩個罪名，選擇其中一個罪名予以確定，可以將行為涉及兩罪名作為量刑的參考因素。反之，如果將其定為兩罪，則勢必割裂了行為的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如果行為人的行為是兩個獨立的行為，涉及兩個罪名，沒有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成兩個罪名。

（二）在窩藏毒品的同時也窩藏贓物

行為人在窩藏毒品的同時還窩藏了別的贓物，此時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成了一罪還是數(shù)罪？如行為人不僅窩藏毒品，還窩藏了別人盜竊或搶劫所來的財物，是構(gòu)成一罪，還是窩贓罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪兩罪？

對于此種情況，行為人定為一罪較為合適。因為窩贓罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪兩罪雖然是分則中不同條款所規(guī)定的獨立罪名，但事實上窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪是窩藏罪的特別條款，兩罪除了一個的對象限于毒品、毒贓，另一個沒有限制以外，沒有任何區(qū)別。從刑法理論角度來說，行為人的上述行為是典型的想象競合犯，一行為同時觸犯兩罪名，按照《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時又構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百一十九條或者第三百四十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，這也符合想象競合犯從一重處的處罰原則。

（三）在窩藏毒品后又代為銷售

窩藏行為人在窩藏行為持續(xù)期間，將所窩藏的毒品進(jìn)行銷售，那么在這種情況下，行為人的行為是構(gòu)成一罪還是數(shù)罪？

毫無疑問，此時行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成了窩藏毒品罪，而在窩藏的過程中又販賣所窩藏的毒品，行為人的主觀意圖已經(jīng)從窩藏轉(zhuǎn)化為販賣，也符合販賣毒品罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同時構(gòu)成了窩藏毒品罪與販賣毒品罪，數(shù)罪并罰。這種窩藏行為必須持續(xù)一定時間之后，不能只是短暫的窩藏。當(dāng)行為人改變了主觀意圖之后，后行為已經(jīng)是一個獨立的犯罪，與之前的窩藏行為沒有包容與被包容關(guān)系，也不是手段行為與目的行為的牽連關(guān)系，所以不能視為吸收犯或牽連犯以一罪論處。當(dāng)然，如果行為人在窩藏之時就有販賣的意圖的話，那么這種窩藏行為就可以視為是販賣行為的犯罪預(yù)備行為，可以被隨后的販賣毒品罪的實行行為所吸收，或者將窩藏行為與販賣行為分別視為手段行為和目的行為，按照牽連犯原則以一罪論處。

參閱案例

司某嬌、司某明窩藏、轉(zhuǎn)移毒品案[9]

2015年6月21日，被告人司某嬌聯(lián)系被告人司某明及王某乙欲將胡某乙（系被告人司某嬌丈夫，因犯販賣毒品罪被判刑）存放于江蘇省泗陽縣南劉集鄉(xiāng)某小區(qū)一車庫轎車后備廂內(nèi)的甲基苯丙胺取回。被告人司某明明知是毒品，仍與王某乙將上述毒品轉(zhuǎn)移至被告人司某嬌位于泗陽縣眾興鎮(zhèn)某小區(qū)的住處。次日，被告人司某嬌將上述毒品轉(zhuǎn)移至泗陽縣王集鎮(zhèn)某村胡某乙父母胡某甲家，并讓胡某乙父母藏匿該毒品。2016年6月23日，公安機關(guān)在胡某甲家田地內(nèi)查獲透明晶體連包裝重600克。經(jīng)鑒定，被查獲的透明晶體系甲基苯丙胺，凈重量568.95克。

江蘇省泗陽縣人民法院認(rèn)為：被告人司某嬌明知是毒品而為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪；被告人司某明明知是毒品而為犯罪分子轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)移毒品罪。公訴機關(guān)指控被告人司某嬌犯窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪，被告人司某明犯轉(zhuǎn)移毒品罪，指控罪名成立，江蘇省泗陽縣人民法院予以支持。被告人司某嬌、司某明共同故意實施犯罪，系共同犯罪。被告人司某明辯護(hù)人提出辯護(hù)意見：被告人司某明系從犯。經(jīng)查，被告人司某明在偵查機關(guān)供述其明知司某嬌讓其轉(zhuǎn)移毒品，仍與他人共同將毒品轉(zhuǎn)移至司某嬌處，該供述得到被告人司某嬌供述、證人王某乙、王某甲等證言的印證，證實其在共同犯罪中并非起次要或輔助作用，不符合從犯的規(guī)定。被告人司某明當(dāng)庭供述在拿到袋子后知道里面裝的是毒品，仍幫助轉(zhuǎn)移毒品。該供述證實其積極幫助轉(zhuǎn)移毒品，亦不符合從犯的規(guī)定。故辯護(hù)人此辯護(hù)意見不能成立，江蘇省泗陽縣人民法院不予采信。但被告人司某明在共同犯罪中所起作用相對較小，可以從輕處罰。被告人司某嬌、司某明歸案后如實供述犯罪事實，故對二被告人從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，法院予以采信。被告人司某嬌辯護(hù)人請求對被告人司某嬌適用緩刑，經(jīng)查，被告人司某嬌窩藏、轉(zhuǎn)移毒品，情節(jié)嚴(yán)重，具有較大的社會危害性，不宜適用緩刑。故辯護(hù)人的此辯護(hù)意見不能成立，法院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十九條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，江蘇省泗陽縣人民法院作出判決：被告人司某嬌犯窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪，判處有期徒刑三年六個月。被告人司某明犯轉(zhuǎn)移毒品罪，判處有期徒刑三年。

四、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的完成形態(tài)

從《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定我們可以看出，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪是較為典型的行為犯，即只要實施了特定行為即可認(rèn)為達(dá)到既遂，不需要具備某些特殊情節(jié)或出現(xiàn)特定結(jié)果。因此，從本罪的性質(zhì)來看，除了對象不能犯的情況外，構(gòu)成本罪時幾乎不存在未遂的情況。同時本罪也是典型的持續(xù)犯，對窩藏行為的認(rèn)定也要求行為人的行為持續(xù)一段時間，非常短暫的窩藏不能構(gòu)成犯罪。當(dāng)行為人自以為在窩藏毒品、毒贓，而事實上這些物品并非毒品、毒贓時，即構(gòu)成對象不能犯的未遂。