3 買賣合同中買受人及時(shí)檢驗(yàn)、異議和通知義務(wù)的履行以及法院對(duì)隱蔽瑕疵鑒定申請(qǐng)的審查

——廣州麗生醫(yī)藥有限公司訴陜西天地人和藥業(yè)有限公司買賣合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2018）粵01民終267號(hào)民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告（被上訴人）：廣州麗生醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗生公司）

被告（上訴人）：陜西天地人和藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天地人和公司）

【基本案情】

2016年11月24日，麗生公司（甲方）和陜西海普藥業(yè)有限公司（乙方）簽訂了的《購銷合同》約定：陜西海普藥業(yè)有限公司向麗生公司采購600公斤血竭，規(guī)格是進(jìn)口，單價(jià)2050元/公斤，金額1230000元；質(zhì)量要求約定為本合同項(xiàng)下商品應(yīng)符合2015版藥典標(biāo)準(zhǔn)及國家有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙方對(duì)合同項(xiàng)下產(chǎn)品的質(zhì)量無特殊要求，甲方向乙方提供合乎要求的“藥材進(jìn)口批件”和“進(jìn)口藥材檢驗(yàn)報(bào)告書”；貨物驗(yàn)收約定為乙方應(yīng)于收到本合同項(xiàng)下商品之日起15個(gè)工作日內(nèi)，依據(jù)本合同第1條、第2條約定完成貨物驗(yàn)收，并向甲方出具書面收貨證明和貨物驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，乙方在規(guī)定期限內(nèi)未向甲方出具收貨證明和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的，視為乙方已收到本合同項(xiàng)下商品且認(rèn)定該商品符合本合同約定，如出現(xiàn)貨物質(zhì)量不合格，甲方負(fù)責(zé)退換貨；結(jié)算方式及期限約定為乙方檢驗(yàn)本合同貨物合格后，甲方按照乙方驗(yàn)收貨物數(shù)量開具增值稅發(fā)票向乙方收款，乙方收到甲方的增值稅發(fā)票后7天內(nèi)，向甲方支付不少于本合同總額30%的款項(xiàng)，乙方須在甲方交貨之日起90天內(nèi)分批將剩余部分貨款以現(xiàn)金匯款方式付清給甲方；違約責(zé)任約定為甲方未依據(jù)本合同約定交付合同項(xiàng)下商品的，甲方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償乙方損失，乙方未依據(jù)本合同約定的期限向甲方支付貨款的，自逾期之日起，乙方應(yīng)按合同金額的5%向甲方支付違約金，造成甲方其他損失的，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

同日，陜西海普藥業(yè)有限公司向麗生公司出具授權(quán)委托書，委托趙某慶前往麗生公司處采購血竭，并載明趙某慶從事與該事項(xiàng)有關(guān)的行為，所產(chǎn)生的法律后果由陜西海普藥業(yè)有限公司負(fù)責(zé)。

2016年11月30日，麗生公司銷售出庫單上記載，收貨單位是陜西海普藥業(yè)有限公司，貨物名稱是血竭，產(chǎn)地是印度尼西亞，件數(shù)30，件重20公斤，數(shù)量是600公斤，單價(jià)2050元，金額1230000元，收貨單位處有趙某慶簽名。

2016年12月8日，麗生公司開具11張廣東增值稅專用發(fā)票給陜西海普藥業(yè)有限公司，金額合計(jì)1230000元。

2017年1月9日，麗生公司（甲方）和陜西海普藥業(yè)有限公司（乙方）簽訂合同的《購銷合同》約定：陜西海普藥業(yè)有限公司向麗生公司采購800公斤血竭，規(guī)格是進(jìn)口，單價(jià)1980元/公斤，金額1584000元；質(zhì)量要求約定為本合同項(xiàng)下商品應(yīng)符合2015版藥典標(biāo)準(zhǔn)及國家有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙方對(duì)合同項(xiàng)下產(chǎn)品的質(zhì)量無特殊要求，甲方向乙方提供合乎要求的“藥材進(jìn)口批件”和“進(jìn)口藥材檢驗(yàn)報(bào)告書”；貨物驗(yàn)收約定為乙方應(yīng)于收到本合同項(xiàng)下商品之日起15個(gè)工作日內(nèi)，依據(jù)本合同第1條、第2條約定完成貨物驗(yàn)收，并向甲方出具書面收貨證明和貨物驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，乙方在規(guī)定期限內(nèi)未向甲方出具收貨證明和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的，視為乙方已收到本合同項(xiàng)下商品且認(rèn)定該商品符合本合同約定，如出現(xiàn)貨物質(zhì)量不合格，甲方負(fù)責(zé)退換貨；結(jié)算方式及期限約定為乙方檢驗(yàn)本合同貨物合格后，甲方按照乙方驗(yàn)收貨物數(shù)量開具增值稅發(fā)票向乙方收款，乙方收到甲方的增值稅發(fā)票后7天內(nèi)，向甲方支付不少于本合同總額30%的款項(xiàng)，乙方須在甲方交貨之日起90天內(nèi)分批將剩余部分貨款以現(xiàn)金匯款方式付清給甲方；違約責(zé)任約定為甲方未依據(jù)本合同約定交付合同項(xiàng)下商品的，甲方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償乙方損失，乙方未依據(jù)本合同約定的期限向甲方支付貨款的，自逾期之日起，乙方應(yīng)按合同金額的5%向甲方支付違約金，造成甲方其他損失的，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2017年1月11日的《廣州麗生醫(yī)藥有限公司銷售出庫單》記載，收貨單位是陜西海普藥業(yè)有限公司，貨物名稱是血竭，產(chǎn)地是印度尼西亞，件數(shù)40，件重20公斤，數(shù)量800公斤，單價(jià)1980元，金額1584000元，收貨單位處有趙某慶簽名。

2017年1月16日，趙某慶在物流單上收貨人處簽名。

2017年1月16日，麗生公司開具15張廣東增值稅專用發(fā)票給陜西海普藥業(yè)有限公司，金額合計(jì)1584000元。

2017年6月15日，陜西海普藥業(yè)有限公司經(jīng)核準(zhǔn)名稱變更為天地人和公司。天地人和公司在此期間向麗生公司支付了400000元貨款。

2017年6月16日，天地人和公司向麗生公司出具的《企業(yè)詢證函》載明：天地人和公司聘請(qǐng)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）正在對(duì)天地人和公司2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的要求，應(yīng)當(dāng)詢證天地人和公司與麗生公司的往來賬項(xiàng)等事項(xiàng)；下列信息出自天地人和公司賬簿記錄，如與麗生公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露恕靶畔⒆C明無誤”處簽章證明，如有不符，請(qǐng)?jiān)凇靶畔⒉环碧幜忻鞑环?xiàng)目；如存在與天地人和公司有關(guān)的未列入本函的其他項(xiàng)目，也請(qǐng)?jiān)凇靶畔⒉环碧幜谐鲞@些項(xiàng)目的金額及詳細(xì)資料；回函請(qǐng)直接寄至瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）；天地人和公司與麗生公司往來賬項(xiàng)列明，截至2016年12月31日，該期采購金額1230000元，欠麗生公司830000元；截至2017年4月30日，該期采購金額1584000元，欠麗生公司2414000元，備注均為應(yīng)付賬款。麗生公司在結(jié)論信息證明無誤處蓋章確認(rèn)。

2017年6月29日、7月17日和7月19日，麗生公司先后向天地人和公司出具《催款函》，催告天地人和公司清償拖欠的貨款2414000元。

【案件焦點(diǎn)】

1.天地人和公司是否需要支付雙方于2017年1月9日簽訂的購銷合同項(xiàng)下貨款1584000元；2.天地人和公司是否需要支付違約金。

【法院裁判要旨】

廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：天地人和公司認(rèn)為該合同項(xiàng)下麗生公司所供貨物是假藥，理由是該批貨物混雜了龍血竭，不是血竭，屬于假藥。天地人和公司為證明其主張，提交了其自行制作的檢測(cè)圖和檢測(cè)說明，但天地人和公司提交的證據(jù)不足以證明所檢測(cè)的血竭是麗生公司所供之貨物，故法院對(duì)該組證據(jù)不予采納。天地人和公司又向法院申請(qǐng)鑒定該貨物是血竭或龍血竭或血竭和龍血竭的混合物。法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在交易過程中沒有對(duì)訟爭(zhēng)的血竭封存樣本以備檢驗(yàn)，從天地人和公司提供的其主張為訟爭(zhēng)貨物的照片來看，該些貨物的包裝箱和包裝袋可隨意打開，無法確認(rèn)存放于該些包裝箱和包裝袋內(nèi)的貨物即為麗生公司所供之貨物，從天地人和公司提供的單個(gè)血竭的照片來看，該血竭上的標(biāo)志已不完整，是否為麗生公司所供之貨物難以核實(shí)，且天地人和公司收到該貨物至今已長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久，在此期間天地人和公司如何保管、存放訟爭(zhēng)貨物現(xiàn)已無法確認(rèn)，故是否存在與其他貨物混淆、交叉污染的情況無法查明。綜上，由于天地人和公司主張進(jìn)行抽樣鑒定的貨物無法核實(shí)是否為麗生公司所供之貨物及是否存在交叉污染等情況，鑒定所需之檢材無法確認(rèn)，故法院對(duì)天地人和公司的鑒定申請(qǐng)不予接納。涉案《購銷合同》明確約定了檢驗(yàn)期間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第一百五十七條和一百五十八條第一款的規(guī)定，天地人和公司收到訟爭(zhēng)貨物后應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)，并將訟爭(zhēng)貨物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知麗生公司，天地人和公司怠于通知的，視為訟爭(zhēng)貨物的數(shù)量或質(zhì)量符合約定。天地人和公司抗辯其驗(yàn)收是對(duì)產(chǎn)品包裝和外觀的驗(yàn)收，與涉案合同貨物驗(yàn)收部分所提及的質(zhì)量表述不符，亦與天地人和公司作為生產(chǎn)、銷售經(jīng)批準(zhǔn)藥劑的企業(yè)應(yīng)有的專業(yè)態(tài)度不符。天地人和公司在庭審中自認(rèn)已經(jīng)使用其中130公斤的訟爭(zhēng)貨物生產(chǎn)藥品，并于生產(chǎn)藥品后自行檢測(cè)發(fā)現(xiàn)麗生公司所供之貨物是假藥，天地人和公司作為藥品生產(chǎn)企業(yè)，沒有對(duì)藥品的原材料進(jìn)行質(zhì)量檢查便將原材料大量投入生產(chǎn)有悖常理。天地人和公司沒有在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)對(duì)訟爭(zhēng)貨物的質(zhì)量提出異議，并于收貨近半年后出具《企業(yè)詢證函》明確應(yīng)付麗生公司2414000元，卻于麗生公司提起本案訴訟后對(duì)訟爭(zhēng)貨物的質(zhì)量提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，法院對(duì)天地人和公司的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，天地人和公司應(yīng)按約定向麗生公司支付該部分貨款1584000元。

麗生公司依約供貨后，天地人和公司理應(yīng)按照合同約定在付款期限內(nèi)支付貨款。天地人和公司逾期付款，已經(jīng)構(gòu)成違約。涉案兩份《購銷合同》均約定，天地人和公司未依據(jù)合同約定的期限向麗生公司支付貨款的，自逾期之日起，按合同金額的5%向麗生公司支付違約金。現(xiàn)麗生公司主張按照合同約定計(jì)收違約金140700元，天地人和公司經(jīng)法院釋明后沒有對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，且該約定亦合理合法，故荔灣法院對(duì)麗生公司的該項(xiàng)主張予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十七條、第一百五十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、天地人和公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向麗生公司支付貨款83000元；

二、天地人和公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向麗生公司支付貨款1584000元；

三、天地人和公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向麗生公司支付違約金140700元。

天地人和公司不服一審判決，提起上訴。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理同意一審法院裁判意見，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

買賣合同，是商品社會(huì)最典型、最基礎(chǔ)、最普遍的合同類別。出賣人需將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，買受人則需支付價(jià)款，但在履行合同過程中，因標(biāo)的物質(zhì)量存在爭(zhēng)議而產(chǎn)生的糾紛不在少數(shù)。為了保護(hù)買受人的利益，法律規(guī)定當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物不符合約定、交易習(xí)慣或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，買受人可要求出賣人按照約定承擔(dān)違約責(zé)任，或在對(duì)違約責(zé)任沒有約定或約定不明確時(shí)，要求出賣人承擔(dān)修理、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。同時(shí)，當(dāng)出賣人交貨不符時(shí)，買受人亦應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)并通知出賣人。根據(jù)《中華人民共和國合同法》和買賣合同司法解釋的規(guī)定，買受人是否及時(shí)履行檢驗(yàn)、異議和通知義務(wù)，直接關(guān)乎法院對(duì)標(biāo)的物是否存在質(zhì)量問題的認(rèn)定。

一、買受人的及時(shí)檢驗(yàn)、異議和通知義務(wù)

檢驗(yàn)，是買受人對(duì)出賣人所交付的買賣合同標(biāo)的物是否符合合同約定的數(shù)量、質(zhì)量、包裝等內(nèi)容的驗(yàn)證行為。《中華人民共和國合同法》第一百五十七條規(guī)定：“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”第一百五十八條第一款亦規(guī)定“買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”。從該法律條文可知，我國合同法將買受人對(duì)合同標(biāo)的物的檢驗(yàn)、異議和通知義務(wù)規(guī)定為買受人的法定義務(wù)，即便當(dāng)事人未就此進(jìn)行約定，買受人亦負(fù)有該義務(wù)。

（一）法律規(guī)定該義務(wù)之理由

課以買受人及時(shí)檢驗(yàn)、異議和通知義務(wù)，是誠實(shí)信用原則使然。究其原因，一是為了保護(hù)善意出賣人的合法權(quán)益。出賣人交付貨物存在瑕疵，相較于沒有交貨或拒絕交貨而言，過錯(cuò)程度稍輕。而且實(shí)際上，由于商品社會(huì)貨物流通的頻繁，出賣人在交付貨物前可能存在無法檢查貨物是否存在瑕疵的情形，亦即出賣人對(duì)貨物瑕疵屬于善意。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定買受人瑕疵通知義務(wù)以保護(hù)善意出賣人的合法權(quán)益。若出賣人明知或應(yīng)當(dāng)知道貨物存在瑕疵，則買受人不受檢驗(yàn)期間的限制。二是便于出賣人及時(shí)采取補(bǔ)救措施。若買受人及時(shí)通知出賣人貨物不符，出賣人可及時(shí)采取修理、更換、重作、退貨等補(bǔ)救措施，否則，善意出賣人無法知曉貨物的瑕疵情況，并可能基于信賴而繼續(xù)實(shí)施一定行為，導(dǎo)致買受人告知貨物不符時(shí)，使出賣人無法采取補(bǔ)救措施，增加額外成本。三是有利于證據(jù)保存。出賣人需要確保標(biāo)的物在交付前沒有瑕疵，在標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有至買受人或買受人指定的收貨人處時(shí)，則由買受人對(duì)交付后產(chǎn)生的貨物瑕疵承擔(dān)責(zé)任。因此，及時(shí)通知可以避免嗣后發(fā)生無謂政治。買受人在收貨后有必要及時(shí)檢驗(yàn)貨物，確定貨物是否存在瑕疵并及時(shí)通知出賣人，若雙方對(duì)貨物的數(shù)量和質(zhì)量等存在爭(zhēng)議，雙方尚可對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行檢驗(yàn)，并及時(shí)對(duì)有爭(zhēng)議的標(biāo)的物封樣保存。

（二）約定檢驗(yàn)期間是否過短之認(rèn)定

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“約定的檢驗(yàn)期間過短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。”但在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定約定的檢驗(yàn)期間是否過短，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面予以考量：第一，根據(jù)貨物的性質(zhì)和交易習(xí)慣予以判斷，特別是該期間是否足夠買受人對(duì)貨物的隱蔽瑕疵進(jìn)行檢驗(yàn)。第二，買受人對(duì)于未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物瑕疵是否存在過錯(cuò)。本案中，天地人和公司是生產(chǎn)、銷售凈批準(zhǔn)藥劑的企業(yè)，其擁有對(duì)涉案標(biāo)的物進(jìn)行隱蔽瑕疵檢驗(yàn)的條件和技能，雙方約定的收貨后15個(gè)工作日的貨物檢驗(yàn)期間足夠天地人和公司對(duì)涉案貨物的質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，故本案不存在約定檢驗(yàn)期間過短的情形。

（三）檢驗(yàn)期間經(jīng)過后之法律后果

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過為由翻悔的，人民法院不予支持。”由此可見，《中華人民共和國合同法》第一百五十八條的規(guī)定屬于法律擬制，即只要買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)沒有向出賣人發(fā)出異議通知，即從法律層面上認(rèn)為買受人確認(rèn)了標(biāo)的物，而無論該標(biāo)的物事實(shí)上是否存在瑕疵。

本案中，雙方簽訂的《購銷合同》約定了“貨物驗(yàn)收”的條款，即天地人和公司應(yīng)于收到本合同項(xiàng)下商品之日起15個(gè)工作日內(nèi)，依據(jù)本合同約定的數(shù)量和質(zhì)量條件完成貨物驗(yàn)收，并向麗生公司出具書面收貨證明和貨物驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，天地人和公司在規(guī)定期限內(nèi)未向麗生公司出具收貨證明和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的，視為天地人和公司已收到本合同項(xiàng)下商品且認(rèn)定該商品符合本合同約定，如出現(xiàn)貨物質(zhì)量不合格，麗生公司負(fù)責(zé)退換貨。根據(jù)雙方前述約定，天地人和公司除非能證明天地人和公司知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物不符合約定，否則其應(yīng)當(dāng)在收貨后15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)涉案標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量完成檢驗(yàn)并將異議情況通知麗生公司，但其一，天地人和公司沒有在該期間內(nèi)向麗生公司發(fā)出異議通知；其二，天地人和公司自認(rèn)未對(duì)涉案標(biāo)的物進(jìn)行檢查便將其大量投入藥品生產(chǎn)，有悖常理；其三，天地人和公司在收貨半年后仍向麗生公司出具函件確認(rèn)包含爭(zhēng)議標(biāo)的物價(jià)款在內(nèi)的債務(wù)；其四，天地人和公司提交的證據(jù)不足以證明涉案貨物存在質(zhì)量問題且麗生公司知道或應(yīng)當(dāng)知道該貨物瑕疵，麗生公司亦已經(jīng)提交國家食品藥品監(jiān)督管理總局《藥材進(jìn)口批件》及廣州市藥品檢驗(yàn)所的《檢驗(yàn)報(bào)告》，證明涉案標(biāo)的物符合雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。綜上，法院依法不予支持天地人和公司關(guān)于涉案標(biāo)的物存在質(zhì)量問題的主張。

二、法院對(duì)隱蔽瑕疵鑒定申請(qǐng)的審查

“鑒定系為輔助法官對(duì)事物之判斷能力，命有特別學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)之第三人，本于其專門知識(shí)、技能經(jīng)驗(yàn)、陳述特別經(jīng)驗(yàn)法則依據(jù)一定證據(jù)法則而對(duì)某事物關(guān)系為判斷結(jié)果之證據(jù)調(diào)查程序。亦即乃以鑒定人為證據(jù)方法，而以鑒定人之鑒定意見為證據(jù)資料，以證明待證事實(shí)者。”因此，在對(duì)買賣合同中的標(biāo)的物是否存在質(zhì)量問題存在爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院委托鑒定人就標(biāo)的物的質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定。但是，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)鑒定不等于法院因此必須對(duì)該鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

本文認(rèn)為，法院對(duì)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以審查：第一，鑒定事項(xiàng)是否與待證事實(shí)有關(guān)；第二，鑒定事項(xiàng)對(duì)于證明案件事實(shí)是否有意義；第三，該鑒定是否能進(jìn)行。例如，本案中，雖然雙方當(dāng)事人對(duì)涉案貨物是否存在質(zhì)量問題存在爭(zhēng)議，但如前所述，買受人即天地人和公司沒有在雙方約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)對(duì)標(biāo)的物的瑕疵提出異議，根據(jù)法律規(guī)定，視為天地人和公司認(rèn)可了涉案貨物，故即便涉案貨物質(zhì)量確實(shí)存在問題，在天地人和公司無法證明麗生公司知道或應(yīng)當(dāng)知道該質(zhì)量問題的情況下，人民法院仍應(yīng)對(duì)天地人和公司有關(guān)貨物質(zhì)量問題的主張不予支持，故天地人和公司關(guān)于貨物質(zhì)量問題的鑒定申請(qǐng)實(shí)際上無法推翻法律擬制的結(jié)果，該鑒定對(duì)于案件的實(shí)體處理并無意義。退一步講，即便貨物是否存在質(zhì)量問題是本案需要查明的案件事實(shí)，但鑒定的前提是存在雙方確認(rèn)的檢材，一審法院綜合訴爭(zhēng)貨物交付的時(shí)間，貨物保管及存放等情況，認(rèn)為鑒定檢材難以確定，該鑒定申請(qǐng)事實(shí)上無法進(jìn)行，故未予準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)。

編寫人：廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院 鄧詠詩