（三）委托合同法定解除后的法律后果是什么

依照《合同法》第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。[7]當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。[8]本案中，李進辦理委托事務(wù)時未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，未對魏然的身份以及其與委托事務(wù)之間的關(guān)系進行審查，雖然李進聲稱其已經(jīng)將王忠向其支付的款項全部轉(zhuǎn)給案外人魏然，但是該行為系違反其與王忠約定的違約行為，故其應(yīng)當(dāng)賠償因此給王忠造成的損失。

王忠的損失包括兩部分，一是投資本金的損失，二是投資本金沒有法律依據(jù)被占用而產(chǎn)生的利息損失。關(guān)于第一部分的本金損失，王忠向李進共支付39萬元。李進認為其在2016年5月18日向王忠支付的6萬元系其出借給王忠的款項，王忠對此不予認可，且雙方對此亦無借款合同、借據(jù)等書面憑證，因此，李進對該筆款項系借款負有舉證責(zé)任，李進提交的證據(jù)僅有轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明該筆款項系借款，故法院對此不予采信，認定該6萬元系李進向王忠返還的投資本金。因此，李進還應(yīng)當(dāng)向王忠返還剩余投資本金33萬元。關(guān)于第二部分的利息損失，需要說明的是，在王忠與李進委托合同關(guān)系存續(xù)期間，李進持有王忠的款項，系合同履行的需要，李進并無向王忠返還款項的義務(wù)，因此就不產(chǎn)生因資金被占用的利息損失問題；同時，王忠與李進并未約定委托合同關(guān)系解除后，在李進未完成委托事項時須向王忠返還款項的期限，依照《合同法》第六十二條第四項[9]、第一百一十三條第一款[10]之規(guī)定，王忠有權(quán)隨時要求李進返還，但應(yīng)當(dāng)給對方合理的準(zhǔn)備時間。王忠在庭審之日提出解除委托合同關(guān)系并要求李進返還33萬元款項，視為王忠提出返還請求，李進當(dāng)時亦收悉上述請求，該合理的準(zhǔn)備時間以十日為宜，即李進應(yīng)當(dāng)在庭審之日后十日內(nèi)向王忠返還33萬元，故王忠的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)在上述十日之后開始計算，而不應(yīng)從王忠主張款項支付之日開始計算。因此，對于王忠主張利息損失的訴訟請求，法院依法予以部分支持，超出部分予以駁回。

該案一審判決作出并送達雙方當(dāng)事人后，雙方均未提出上訴請求，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。