條文注釋

本條是關于誠實信用原則和使用商標的商品質量的規定。誠實信用原則是民商事活動中的基本原則，本條通過明確該原則，對其予以細化。

商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責。本法所稱的商標使用人包括不同情形，比如包括商標注冊人自己將所注冊商標使用在商品上，共有商標的共有人分別將共有的商標使用在商品上，經過依法實施的使用許可由被許可人將商標使用在商品上等。這些使用商標的情況雖然不同，但都有明確的商標使用人，每一個商標使用人都應當在所承擔的責任范圍內對商品質量負責。

各級工商行政管理部門應當通過商標管理，加強對生產經營者使用商標情況的監督管理，促使其保證商品和服務質量，制止其欺騙消費者的行為。

案例1 惡意取得并行使商標權的行為均屬于權利濫用，相關主張不能得到法律的保護和支持

（最高人民法院2017年3月6日發布指導案例82號）

歌力思設計公司成立于1996年11月18日，為歌力思公司的股東（發起人）之一。第13485××號“歌力思”商標由歌力思設計公司提出注冊申請，核定使用于第25類的服裝等商品之上，核準注冊于1999年12月，現商標權人為歌力思公司。第42251××號“ELLASSAY”商標的注冊人為歌力思實業公司，核定使用在第18類的錢包、手提包等商品上。第79258××號“歌力思”商標（以下簡稱“歌力思”商標）核準注冊于2011年6月，注冊人為王某永，核定使用在第18類的錢包、手提包等商品上。第41578××號“歌力思及圖”商標于2004年7月7日提出注冊申請，經初步審定公告后，歌力思設計公司在法定異議期內提出異議申請。

北京市高級人民法院于2014年4月2日二審認定第41578××號商標損害了歌力思公司享有的在先商號權，不應予以核準注冊。歌力思公司及王某永均不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定提審本案，并于2014年8月14日判決撤銷一審、二審判決，駁回王某永的全部訴訟請求。

最高人民法院提審認為：“歌力思及圖”商標迄今為止尚未被核準注冊，王某永無權據此對他人提起侵害商標權之訴。對于歌力思公司、銀泰公司的行為是否侵害“歌力思”商標權的問題，首先，歌力思公司擁有合法的在先權利基礎。歌力思公司及其關聯企業最早將“歌力思”作為企業字號使用的時間為1996年，經長期使用和廣泛宣傳，作為企業字號和注冊商標的“歌力思”已經具有了較高的市場知名度。其次，歌力思公司在本案中的使用行為系基于合法的權利基礎，使用方式和行為性質均具有正當性。最后，王某永取得和行使“歌力思”商標權的行為難謂正當。“歌力思”商標由中文文字“歌力思”構成，與歌力思公司在先使用的企業字號及在先注冊的“歌力思”商標的文字構成完全相同。“歌力思”本身為無固有含義的臆造詞，具有較強的固有顯著性，依常理判斷，在完全沒有接觸或知悉的情況下，因巧合而出現雷同注冊的可能性較低。作為地域接近、經營范圍關聯程度較高的商品經營者，王某永對“歌力思”字號及商標完全不了解的可能性較低。在上述情形之下，王某永仍在手提包、錢包等商品上申請注冊“歌力思”商標，其行為難謂正當。王某永以非善意取得的商標權對歌力思公司的正當使用行為提起的侵權之訴，構成權利濫用。

綜上，誠實信用原則是一切市場活動參與者所應遵循的基本準則，惡意取得并行使商標權的行為均屬于權利濫用，相關主張不能得到法律的保護和支持。