二、修改理由

《刑法修正案（十一）》對《刑法》第134條的修正主要在于加大對強令、組織他人違章冒險作業(yè)行為的打擊。“強令違章冒險作業(yè)罪”為《刑法修正案（六）》增設(shè)，法定最高刑為有期徒刑15年，是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪，從立法背景來看，強令違章冒險作業(yè)罪從重大責(zé)任事故罪中分離，主要是為了加大力度懲處生產(chǎn)、作業(yè)的指揮、管理人員明知自己的決定違反安全生產(chǎn)、作業(yè)的規(guī)章制度，可能會發(fā)生事故，卻心懷僥幸，強行令他人違章作業(yè)的行為。但實踐中該罪的適用率偏低。[26]這是因為司法實踐中“強令”的認定十分困難。對于強令行為，一方面，錯誤認定行為人對危害結(jié)果的心態(tài)，比如在明知重大隱患情況下的組織生產(chǎn)，認定為以危險方法危害公共安全罪，導(dǎo)致處刑過重；另一方面，對“強令”一詞理解不當(dāng)，將某些強令違章冒險作業(yè)行為錯誤認定為普通違規(guī)生產(chǎn)行為，作為重大責(zé)任事故犯罪，導(dǎo)致處刑過低。

為此，2013年10月，原國家安監(jiān)總局分別致函最高人民法院和最高人民檢察院，建議“兩高”聯(lián)合出臺辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件司法解釋。2015年在原國家安全監(jiān)管總局建議稿的基礎(chǔ)上，制定了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確規(guī)定明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，利用組織、指揮、管理職權(quán)強制他人違章作業(yè)，或采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強制他人違章作業(yè)，或故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的，均應(yīng)認定為“強令他人違章冒險作業(yè)”，將強令與一般指令進行了區(qū)分。而新增加條文是明知存在“重大事故隱患”，所以從危險性來說更加迫近，因此不再要求“強制”“掩蓋”的強令，而是只要一般指令組織生產(chǎn)就構(gòu)成。

從刑法使用“強令”一詞的含義來看，所謂強令，應(yīng)是指強迫命令，在實踐中表現(xiàn)形式多種多樣，可以表現(xiàn)為大聲說話、態(tài)度強硬的言語形式；可以表現(xiàn)為身體動靜的暴力形式，比如若工人拒絕聽從命令，就會遭受強令者做出的人身傷害；還可以表現(xiàn)為利用被強令者的弱點或劣勢，使其違心地接受命令，比如若工人拒絕聽從命令，就會面臨失業(yè)、扣罰工資、獎金、補助等風(fēng)險，但如果是在存在事故隱患的情況下，生產(chǎn)、組織、指揮、管理人員一般指派工人違章冒險作業(yè)，能否成立“強令”卻沒有法律的明確規(guī)定。刑法修訂之前強令的理解與“違章”相連，判定行為人是否強令他人違章冒險作業(yè)時，如果該管理人員的決定符合安全生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，即使有危險且強行命令，也不能認定為“強令違章冒險作業(yè)”。因為在不違章的情況下，由于生產(chǎn)作業(yè)過程中出現(xiàn)不可預(yù)料和不能抗拒的原因而發(fā)生重大傷亡事故，屬于允許的危險范疇，行為人主觀上不存在過失責(zé)任，不承擔(dān)刑事責(zé)任[27]。

從立法的修正來看，對于“重大事故隱患”情況下的冒險組織行為不再局限于規(guī)章的規(guī)定，也不再局限于事實上的意志是否受到強制，而是著重從“安全”角度，直接作為入罪情形，有利于增強司法適用的可操作性，同時也有利于打擊此類犯罪。

此外，從立法條文的表述來看，《刑法修正案（十一）（草案）》一審稿為：“強令他人違章冒險作業(yè)，或者明知存在重大事故隱患而拒不排除，仍冒險組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。”草案二審稿刪除了“拒”字，修改為：“強令他人違章冒險作業(yè)，或者明知存在重大事故隱患而不排除，仍冒險組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。”“拒”字的刪除顯示了立法的嚴謹，“拒”的適用需要前提義務(wù)的存在，而“明知存在重大事故隱患”而生產(chǎn)作業(yè)，其行為已經(jīng)直接違反了法律規(guī)定的“安全”義務(wù)，這一行為并不存在拒絕的前提性義務(wù)，因此刪除“拒”字更加規(guī)范、科學(xué)。

同時刪除“拒”字，有利于與新增的第134條之一相銜接，在第134條之一入罪情形“（二）”中明確規(guī)定，“因存在重大事故隱患被……而拒不執(zhí)行的”，這是作為危險犯規(guī)定，而一旦“冒險組織作業(yè)”發(fā)生危害結(jié)果，便構(gòu)成此罪，有利于罪名的銜接。