第四章
亞洲貨幣危機和金融危機

日趨嚴重的不良債權問題及其對經濟的影響

對于泡沫破滅后的日本經濟來說，不良債權成為沉重的負擔。在這里，筆者追溯到應該放進第一部分進行論述的經濟泡沫破滅初期，厘清泡沫破滅后不良債權問題的來龍去脈。

不見天日的宮澤構想

在泡沫破滅之初，大家對不良債權問題的認識極不充分，政府以及各相關部門的應對也欠缺危機感，最能說明以上問題的象征性事件，就是1992年夏天，宮澤喜一首相的公共資金導入提案的受挫。這一事件很有戲劇性，詳細過程可參閱輕部謙介和西野智彥撰寫的《查證：經濟失敗》一書，這里只將梗概簡單介紹給大家。

1992年8月，日經指數跌破15000點，而且根本沒有止跌的勢頭。當時宮澤喜一首相在輕井澤度假，因股價下跌而產生強烈的危機感。在將證券交易所暫時關閉的基礎上，他認為應該考慮用公共資金進行應對。在很多人尚未認識到不良債權問題的嚴重性之前，作為日本最高權力擁有者，宮澤首相已經開始考慮該如何導入公共資金以處理不良債權問題了。

當時，秘書官中島義雄懷揣大藏省銀行局準備的《目前金融管理的運營方針》從東京趕來，探討關于收購金融機構中擔保房地產的土地購買機構、許可延遲清償股票的估價虧損等問題，這是當時銀行局絞盡腦汁想出來的辦法。雖然宮澤認為“這的確是一份令人匪夷所思的計劃”，但是他認可了利用此計劃平息事態的提案，撤回了封鎖股票交易所及導入公共資金的想法。由于8月18日發表的《目前金融管理的運營方針》發揮了一定作用，加上8月28日政府出臺了綜合經濟對策，日經指數反彈到近18000點。

盡管如此，宮澤首相仍然認為要從根本上解決問題就有必要導入公共資金，他在8月30日自民黨的輕井澤講習會上說：“必要時，不惜實施公共援助的手段。”但是，沒有人贊同他的這番話。經濟團體聯合會（簡稱“經團聯”）會長平巖外四說：“再觀望觀望怎么樣？”日本經營者聯盟（簡稱“日經聯”）的會長永野健評論說：“（金融機構）如果靠公共援助的方式來解燃眉之急，就應該公布工資等經營信息。”也就是說，如果要投入稅金，在此之前就應該解決被詬病已久的銀行職員薪資過高的問題。而金融機構如果接受公共資金，其經營層就會被問責，沒人愿意給他人留下“經營怎么惡化到了這般地步”的壞印象。

這段軼事教給我們很多道理。其中之一是很多人對地價與股價的動向持樂觀態度。即便是首相的看法也無人贊同，這說明除了首相以外的大部分人認為，地價和股價終究會恢復，不良債權問題也自然會消失。

這也不由得引發我們的思考：首相的權力到底有多大？就算首相再怎么極力主張的政策，如果得不到相關人員的理解，想要實施也是很困難的。進一步說，我們從中可以看出評價行政預防機制的難度。宮澤首相的主張如果能夠被通過，政府早早地投入公共資金，讓金融機構的不良債權得到處理，也就可能不會有之后的金融危機。投入公共資金的規模無須那般龐大就能解決問題，因而也能大幅度減輕國民負擔，但是問題就在于人們能不能理解。沒有誰能預知本可以被防患于未然的危機如果真的發生了，其悲慘程度是什么樣子。甚至連宮澤首相都有可能背上“用稅金賑濟金融機構的首相”的惡名。

不斷增加的不良債權

不良債權是指在金融機構的融資金額中，本金和利息都難以收回的部分。現在來看，如果泡沫破滅，不良債權必然會增加。如果作為擔保的房地產價格下跌，就算有擔保，債權也很難收回。泡沫的破滅導致經濟低迷，因此企業的經營狀況會惡化，這也導致債權難以收回。

我們來看一下不良債權是怎樣演變的。關于日本的金融機構到底持有多少不良債權尚不清楚，在泡沫破滅后不久，境內外的金融機構都公布了不良債權的大致金額，但是政府并沒有公布官方數字。最早公布不良債權金額的時間是1992年4月，金額在7萬億至8萬億日元，其對象為到1992年3月底為止超過6個月停止付息的延滯債權本金（都市銀行、長期信用銀行、信托銀行等21家銀行合計）。但是，這時候大藏省仍然極力申明金融機構收益良好，不良債權的清算也很順利。此后，到1992年10月，大藏省公布9月末不良債權總額為12.3萬億日元。

在1992年度的《經濟白皮書》中，介紹了截至1992年3月底，不良債權約為7萬億至8萬億日元之后，還有這樣一段話：“與銀行全部資產相比，延滯債權為貸款總額351萬億日元的一部分，占銀行資產的比例較小，更何況有價債券的潛在收益可達17萬億日元左右，不良債權問題對于銀行經營來說并不構成威脅。”“不良債權的回收、整理需要今后數年時間來進行，在這期間，它被視為壓迫收益的主要原因，但是從銀行的能力來看，它處于可處理的范圍之內。因此，我們不認為不良債權會動搖銀行經營的根基，更不會發生信用層面的問題。”

從這些公文來看，當時的政府低估了不良債權的規模。認為股票未實現收益的部分可成為緩沖，或認為銀行的經營根基穩固，以及其他幾方面原因，共同使當局低估了不良債權的影響。

不良債權在進一步增加，回顧當時不良債權的進程時需要留意以下兩點。第一點是，不良債權定義的范圍在不斷擴大，在某一階段公示的不良債權金額中，不良債權實際增加的部分和因定義范圍擴大而增加的部分混雜在一起。第二點是，表面上作為存量的不良債權累積金額，實際上是基于流量的“增加的不良債權”和“經過處理減少的部分”的差額。以下將根據實際情況進行說明。

在被公開的不良債權中，有以《日本銀行法》為基準的“風險管理債權”和以《金融再生法》為基準的“金融再生法公示債權”兩種。后者的范圍比前者略微廣泛但是兩者金額基本相同。以下我們就分別用“風險管理債權”定義范圍的演變和“金融再生法公示債權”的總金額演變來看不良債權的推移。

截至1998年3月，“風險管理債權”的定義范圍逐步擴大。具體來說，以1993年3月到1995年3月，定義中只包含“破產方債權”和“延滯債權”。從1996年3月至1997年3月增加了“利息減免等債權”。1998年3月以后，“風險管理債權”的定義范圍擴大到“3個月以上延滯債權”和“貸出條件緩和債權”。

從“金融再生法公示債權”總金額的演變來看，1999年3月以后，以30萬億日元的規模逐步演變，2002年3月增加至43萬億日元，這是不良債權金額的峰值。不良債權比率（金融再生法公示債權/總借貸合同）從1999年3月的6.2%上升到2002年3月的8.4%。在此期間，金融機構通過償還借出金額與拋售債權等，將不良債權從資產負債表中分割開來。其金額從1999年至2001年累計達10.9萬億日元。盡管如此，2002年3月與1999年3月相比，不良債權還是增加了9.3萬億日元。也就是說，這期間不良債權金額總計20.2萬億日元，從數額上看幾乎增加了2倍。

圖4-1反映了日本全國銀行的借出金額中不良債權占比的演變情況。2002年3月不良債權達到峰值之后，由于小泉內閣積極推進不良債權處理政策，這一比率急劇下降，在2005年3月時降至4.2%。

不良債權處理被延誤的原因

如果將不良債權作為泡沫經濟破滅后日本經濟整體的一個巨大負擔來看，那么處理不良債權就應該更早、更及時才對。可是為何被延誤了呢？

第一，與普通的統計事件不同，想要弄清不良債權的實際規模是極其困難的。首先，如前所述，不良債權的范圍到底包含哪些內容，并無定論。其次，誰也不想主動公示不良債權。因為如果被爆出有很多不良債權，金融機構會被質疑經營的健全性問題；作為債務者的企業也會被質疑，“經營狀況竟然惡化到這般地步了嗎”；監督官廳（指大藏省銀行局）會被問責。

問題在于政府是否有意隱瞞不良債權。筆者認為，大藏省銀行局至少比大多數人對金融機構的實際情況有著更深刻的認識，但是他們并沒有積極消除這個認知差異。雖然想要證實這一點非常困難，但是1997年9月起擔任橋本內閣麾下官房長官的梶山靜六說過：“身在內閣官房，居然對這一事態（不良債權的實際情況）未曾耳聞，就連我自己也頗為吃驚。……當時的大藏省始終堅稱‘銀行很健全，無須操心’，誰也沒有想過去調查真實內情，大家都睜一只眼閉一只眼，盡量不將目光投向金融界。”

因此，政治層面并沒有將不良債權視為一個大問題。分析歷任首相施政方針演講的關鍵詞，可以發現，從1990年的海部俊樹內閣到1995年的村山富市內閣，“不良債權”這個詞根本沒有出現過。這個詞首次亮相，是在1996年橋本龍太郎內閣的施政方針演說當中。

第二，很多人對于資產價格和經濟的未來動向持樂觀態度，也使得人們很難看清不良債權的實際情況。債權能否收回依賴于對未來的預期，對未來持樂觀預期的情況下，不良債權就會減少。泡沫破滅后，很多人認為資產價格下跌的趨勢會很快停止，對景氣的前景也持樂觀態度。這就造成了對不良債權的過低估計。

第三，存在通貨緊縮發展造成影響的可能性。消費者物價即便在泡沫期也保持平穩運行，但在泡沫破滅后上升率走低，負面消息層出不窮。除去1997年上調消費稅率的時期以外，消費者物價上漲率僅維持在1%以下，從1999年到2003年連續五年為負值。物價的回落讓實質債務余額增大，債務的償還也隨之變得困難。

第四，從金融體系的構造來看，日本的金融體系使得不良債權的處理變得困難。長久以來形成并延續下來的金融體系中，企業會固定與一家主辦銀行合作，平時主辦銀行可以獲得優先交易的機會。另一方面，在企業資金周轉困難時，能夠用償還資金進行再融資（也就是追加貸款）的方式爭取時間，讓企業的經營重回正軌。這個方式在泡沫經濟破滅之前運行良好，但是在泡沫破滅后嚴苛的經濟狀態下，在打時間差的過程中，追加貸款又會進一步向不良債權轉變。