第一章
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段

超越中國(guó)奇跡

十年前我出版了兩本書(shū)，一本叫《超越奇跡：變革世界的中國(guó)改革》（北京大學(xué)出版社），另一本叫《告別“中國(guó)奇跡”》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社），前一本是學(xué)術(shù)論文集，后一本是評(píng)論文章集。兩本書(shū)想表達(dá)的是同一個(gè)意思：既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)是奇跡，就說(shuō)明不是常態(tài)，早晚會(huì)過(guò)去。奇跡過(guò)去以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)將迎來(lái)什么樣的發(fā)展軌跡，這是一個(gè)值得高度關(guān)注的話(huà)題。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)我所做的一些預(yù)測(cè)，現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，比如增長(zhǎng)速度顯著放緩、產(chǎn)業(yè)升級(jí)持續(xù)加速以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷平衡。當(dāng)然，還有的預(yù)測(cè)并沒(méi)有出現(xiàn)，比如通貨膨脹壓力抬升。收入分配確實(shí)有所改善，但改善的速度與力度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三大反轉(zhuǎn)和一個(gè)困惑

經(jīng)濟(jì)奇跡之后應(yīng)該就是“常規(guī)發(fā)展”，現(xiàn)在流行的說(shuō)法是“新常態(tài)”，新常態(tài)與之前相比有什么不同？

縱觀過(guò)去40年的經(jīng)濟(jì)改革歷史，2008年似乎是一個(gè)很重要的分水嶺。這倒并非僅僅因?yàn)樵谀且荒臧l(fā)生了全球金融危機(jī)，更主要是因?yàn)樵谀乔昂螅袊?guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出現(xiàn)了180度大反轉(zhuǎn)。

第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從之前的高速增長(zhǎng)突然變?yōu)槌掷m(xù)減速增長(zhǎng)。2008年之前，年均GDP增長(zhǎng)率接近10%。2008年和2009年受到全球金融危機(jī)的影響，增長(zhǎng)明顯減速。2010年在一攬子計(jì)劃的推動(dòng)下，GDP增長(zhǎng)率重新回到10%以上，可惜這樣的表現(xiàn)只是曇花一現(xiàn)，隨后GDP增長(zhǎng)率連年下降，到2016年和2017年，已經(jīng)穩(wěn)定地跌到7%以下。

第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從之前的嚴(yán)重失衡迅速走向了再平衡。2008年之前，只要討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就避不開(kāi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的話(huà)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資與出口兩駕馬車(chē)?yán)瓌?dòng)。政府一再采取措施調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但幾乎每次都無(wú)功而返，結(jié)構(gòu)失衡的矛盾愈演愈烈。2008年之后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)毫無(wú)預(yù)警地開(kāi)始了再平衡的過(guò)程，投資率持續(xù)下降，經(jīng)常項(xiàng)目順差顯著收窄，消費(fèi)成了支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。

第三，金融體系從相對(duì)穩(wěn)定演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。過(guò)去我們一直很自豪地說(shuō)，中國(guó)是主要新興市場(chǎng)大國(guó)中唯一一個(gè)沒(méi)有發(fā)生過(guò)系統(tǒng)性金融危機(jī)的國(guó)家，但最近這幾年金融風(fēng)險(xiǎn)不斷在不同的領(lǐng)域之間游走，發(fā)生金融危機(jī)的概率已經(jīng)大幅提高。

如何理解2008年前后在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的這些大反轉(zhuǎn)？再往之前看，為什么在2008年之前中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)一方面經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、另一方面結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象？

而這后一個(gè)問(wèn)題，正是我在2009年來(lái)北京大學(xué)工作時(shí)希望解開(kāi)的謎。這個(gè)問(wèn)題也可以表述為：為什么大家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的判斷分歧這么大？有的專(zhuān)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常樂(lè)觀，有的人則很悲觀，簡(jiǎn)單地說(shuō)，看增長(zhǎng)速度的往往樂(lè)觀，看結(jié)構(gòu)失衡的往往悲觀。國(guó)發(fā)院的名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷一直相對(duì)比較樂(lè)觀。我在澳大利亞國(guó)立大學(xué)的指導(dǎo)老師郜若素教授（Ross Garnaut，曾任澳大利亞總理首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)、澳大利亞駐華大使）對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的展望也很樂(lè)觀。與他相比，我的看法可能相對(duì)保守一些，我自認(rèn)是“謹(jǐn)慎樂(lè)觀”吧。所以我跟他討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常會(huì)有一些小的分歧。每當(dāng)那個(gè)時(shí)候，他就會(huì)跟我說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)歷史表明，持有悲觀立場(chǎng)的人大多是素質(zhì)良好的學(xué)者，但樂(lè)觀的觀點(diǎn)最終往往會(huì)被歷史證明是正確的。”

當(dāng)然，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)悲觀的人也不少。我印象最深的是一位美籍華人律師章家敦（Gordon G.Chang），他在2001年出版了一本書(shū)叫《中國(guó)即將崩潰》，大體是說(shuō)中國(guó)加入WTO（世界貿(mào)易組織）以后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不過(guò)來(lái)，很多中國(guó)企業(yè)會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不過(guò)外國(guó)企業(yè)而紛紛倒閉，這會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至令國(guó)家崩潰。前總理溫家寶也曾經(jīng)指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是不協(xié)調(diào)的、不平衡的、低效率的，從而是不可持續(xù)的。

事實(shí)上，這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，或者可以說(shuō)，它們描述的可能是同一個(gè)硬幣的兩面。那么，究竟是什么因素導(dǎo)致了這個(gè)現(xiàn)象？

糧食購(gòu)銷(xiāo)體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

剛來(lái)朗潤(rùn)園的時(shí)候，我經(jīng)常坐在辦公室冥思苦想。有一天在園子里碰到同事宋國(guó)青老師，和他聊了幾句通貨膨脹的問(wèn)題。回到辦公室，我忽然回想起20多年前的一件事情。我1987年研究生畢業(yè)，到國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所工作。這之前的1986年下半年，我隨所里的兩位研究室主任鄧英濤和高小蒙到河南省新鄉(xiāng)市調(diào)研糧食購(gòu)銷(xiāo)體制問(wèn)題。當(dāng)時(shí)國(guó)家實(shí)行糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)體制，直接從農(nóng)民手里購(gòu)買(mǎi)糧食，然后在城市里賣(mài)給居民。在改革的初期，為了鼓勵(lì)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，國(guó)家不斷地提高糧食收購(gòu)價(jià)格。而由于城市改革還沒(méi)有動(dòng)起來(lái)，銷(xiāo)售價(jià)格高不了。這樣就出現(xiàn)了糧食購(gòu)銷(xiāo)價(jià)倒掛的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，國(guó)家糧食部門(mén)每買(mǎi)賣(mài)一斤糧食，政府就要往里補(bǔ)貼差價(jià)。我們?nèi)ズ幽险{(diào)研就是想看看能不能提出一套改革方案，解決這個(gè)問(wèn)題。

調(diào)研結(jié)束，我們坐晚班火車(chē)回北京。兩位主任一邊吞云吐霧，一邊對(duì)我耳提面命，詳細(xì)地闡述了改革的思路和框架之后，要我回去起草報(bào)告。后來(lái)中央批準(zhǔn)了我們的改革方案，把新鄉(xiāng)市確定為全國(guó)糧食購(gòu)銷(xiāo)體制改革試驗(yàn)區(qū)，并成立了一個(gè)三人“中央指導(dǎo)小組”，高小蒙任組長(zhǎng)，我是組員之一。在火車(chē)上的時(shí)候，鄧、高兩位主任讓我回去先看一位青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋國(guó)青寫(xiě)的一篇關(guān)于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度的文章，并且一再叮囑一定要先看三遍之后再動(dòng)筆。那個(gè)時(shí)候我還不認(rèn)識(shí)宋老師，回到學(xué)校之后就迅速找來(lái)文章研讀。對(duì)于糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)體制的實(shí)質(zhì)，有各種不同的解讀。有人說(shuō)政府不相信市場(chǎng)的作用，政府直接買(mǎi)賣(mài)才能保證食品安全。應(yīng)該說(shuō)，宋老師的分析完全另辟蹊徑，他認(rèn)為糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)其實(shí)就是國(guó)家向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅。

說(shuō)實(shí)話(huà)，這個(gè)道理我是慢慢才理解的。新中國(guó)成立之后，要進(jìn)行工業(yè)化，這便需要投資，要投資就需要資金。按理說(shuō)政府獲取資金最簡(jiǎn)便的方法就是征稅，但政府可能不想直接向農(nóng)民收稅，所以糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度其實(shí)是一種變通的做法——在農(nóng)村低價(jià)收糧食，在城市低價(jià)銷(xiāo)售糧食。從表面看，政府并沒(méi)有從中獲得好處，但這樣做可以把原材料和工資都?jí)旱煤艿停瑥亩谑聦?shí)上降低了城市工業(yè)化的成本。城市工業(yè)可以獲得超額利潤(rùn)，拿出來(lái)再投資，循環(huán)推動(dòng)城市工業(yè)化的進(jìn)程。從20世紀(jì)50年代到70年代，中國(guó)的城市工業(yè)化速度其實(shí)挺快的，只是激勵(lì)機(jī)制不對(duì)，生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)人要，需要的產(chǎn)品沒(méi)人生產(chǎn)，產(chǎn)品的質(zhì)量也不好。

不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)化改革

從“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”就是農(nóng)業(yè)稅，我想到了在改革期間政府對(duì)要素市場(chǎng)實(shí)施的各種普遍的干預(yù)。如果我們要對(duì)40年的改革政策做一個(gè)提煉，那應(yīng)該就是“市場(chǎng)化”。但我們的市場(chǎng)化改革策略有很多特點(diǎn)，比如它不是休克療法，而是漸進(jìn)式改革。還有一個(gè)非常重要的特征，我將其稱(chēng)為“不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)化”策略。一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)基本上都放開(kāi)了，競(jìng)爭(zhēng)也比較充分，無(wú)論是農(nóng)產(chǎn)品、制造品還是服務(wù)品，都直接由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，供求決定價(jià)格。另一方面，要素市場(chǎng)基本上都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，資本、勞動(dòng)力、土地、能源和水，凡是用于生產(chǎn)投入的要素市場(chǎng)都還受到政府的各種干預(yù)與管制。

這樣的干預(yù)在金融領(lǐng)域最為明顯。即使在實(shí)施改革開(kāi)放政策40年的今天，金融體系所面臨的最大問(wèn)題仍然是金融抑制，即政府金融體系的各種干預(yù)與管制。40年金融改革的一個(gè)基本特點(diǎn)是行業(yè)規(guī)模做得很大，但市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)能很好地發(fā)揮作用。在改革初期，中國(guó)只有中國(guó)人民銀行一家金融機(jī)構(gòu)，今天我們已經(jīng)擁有一個(gè)非常龐大的金融體系，四大國(guó)有商業(yè)銀行每年都能排在全球十大銀行之列，股票市場(chǎng)市值全球排名第二，債券市場(chǎng)全球排名第三。但同時(shí)也要看到，政府還在影響或者干預(yù)利率、匯率、資金配置甚至跨境資本流動(dòng)，還在控股大型金融機(jī)構(gòu)。IMF（國(guó)際貨幣基金組織）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對(duì)各國(guó)的金融抑制程度做過(guò)專(zhuān)項(xiàng)研究，在能夠找到數(shù)據(jù)的91個(gè)國(guó)家中，中國(guó)的金融抑制程度排在第四位。

勞動(dòng)力市場(chǎng)可能是一個(gè)特例。很多人認(rèn)為政府并不干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，工資是市場(chǎng)決定的，其實(shí)并非完全如此。由于存在戶(hù)口制度，很長(zhǎng)時(shí)間里中國(guó)的人口流動(dòng)率極低，而且都是在政府的安排下進(jìn)行的。改革開(kāi)放之后出現(xiàn)的農(nóng)民工，等于突破了戶(hù)口制度的限制，勞動(dòng)力得以流動(dòng)。但是在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民工和城市居民的待遇是不一樣的，即便是在同樣一家公司做同樣的工作，農(nóng)民工獲得的工資收入也可能只有當(dāng)?shù)鼐用竦?/3甚至更少。也就是說(shuō)，戶(hù)口制度變相地壓低了城市工業(yè)的勞動(dòng)成本。

剛剛開(kāi)始實(shí)施改革開(kāi)放政策的時(shí)候，政府在南方設(shè)立了四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，提供很多優(yōu)惠政策吸引外國(guó)投資，比如不收稅，提供免費(fèi)的土地使用權(quán)以及廉價(jià)的資金和能源等。優(yōu)惠政策其實(shí)就是一種市場(chǎng)扭曲，雖然它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活躍，但從根本上說(shuō)，優(yōu)惠政策意味著要素的使用者沒(méi)有按照市場(chǎng)價(jià)格支付成本。在后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，全國(guó)各地都推出了不同的優(yōu)惠政策，而且地方政府之間相互競(jìng)爭(zhēng)。因此，要素市場(chǎng)扭曲實(shí)際是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。

概括起來(lái)看，要素市場(chǎng)的扭曲主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是把要素的成本壓低；第二是在要素配置時(shí)偏好大企業(yè)、國(guó)有企業(yè)。換句話(huà)說(shuō)，過(guò)去中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，生產(chǎn)成本低也很正常。但要素市場(chǎng)的扭曲政策進(jìn)一步擴(kuò)大了中國(guó)的低成本優(yōu)勢(shì)。比如我們經(jīng)常聽(tīng)人說(shuō)，我國(guó)的中小企業(yè)面臨融資難、融資貴的問(wèn)題，這話(huà)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但融資難和融資貴是兩個(gè)不同的問(wèn)題。在正規(guī)金融部門(mén)，中小企業(yè)往往融不到資金，融資難。但如果能從銀行借到錢(qián)，成本并不高。平均而言，我國(guó)銀行的貸款利率遠(yuǎn)低于一般中等收入國(guó)家的水平，大致和高收入國(guó)家的平均貸款利率相當(dāng)。中小企業(yè)如果到非正規(guī)金融部門(mén)（影子銀行、民間借貸、互聯(lián)網(wǎng)金融等）去融資，其實(shí)相對(duì)容易，不過(guò)成本往往很高，融資貴。

那么政府為什么要實(shí)施扭曲要素市場(chǎng)的政策？背后的原因應(yīng)該就是我們的“雙軌制”改革策略。一方面，政府要支持國(guó)有部門(mén)持續(xù)運(yùn)行。另一方面，政府又要為非國(guó)有部門(mén)的發(fā)展創(chuàng)造條件。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的保護(hù)，既有政治原因，也有經(jīng)濟(jì)原因。國(guó)有企業(yè)當(dāng)時(shí)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有關(guān)鍵的地位，如果像蘇聯(lián)那樣把國(guó)有企業(yè)全部快速地私有化，可能引發(fā)失業(yè)問(wèn)題和各種社會(huì)問(wèn)題。因此，保留國(guó)有部門(mén)，其實(shí)也是為了支持經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定。不過(guò)，國(guó)有企業(yè)的效率確實(shí)比非國(guó)有企業(yè)低很多。如果它們要繼續(xù)運(yùn)行，就需要獲得外部的支持，最簡(jiǎn)單的就是政府提供財(cái)政補(bǔ)貼。但是，改革開(kāi)始以后，政府的財(cái)政狀況變得越來(lái)越困難。一個(gè)直接的原因是政府過(guò)去的財(cái)政收入主要是靠國(guó)有企業(yè)，但國(guó)企的運(yùn)行效率越來(lái)越低，不但不能貢獻(xiàn)財(cái)政收入，還要求很多的補(bǔ)貼；而民營(yíng)企業(yè)雖然發(fā)展起來(lái)了，但當(dāng)時(shí)規(guī)模還比較小，而且有各種避稅的手段。最后的結(jié)果是，國(guó)企相對(duì)變?nèi)趿耍衿笠舶l(fā)展起來(lái)了，但國(guó)家財(cái)政狀況變得越來(lái)越困難。1978年，國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比例為36%，到1996年，這一比例只有11%了，當(dāng)時(shí)有很多地方的財(cái)政連吃飯都保障不了，發(fā)不出公務(wù)員的工資。

需要補(bǔ)貼，但政府又拿不出錢(qián)，怎么辦？要素市場(chǎng)扭曲就是政府的應(yīng)對(duì)方式。通過(guò)要素市場(chǎng)扭曲變相補(bǔ)貼企業(yè)，與統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度變相支持工業(yè)的邏輯是一脈相承的。

高速增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)失衡

這種扭曲政策的實(shí)質(zhì)，是對(duì)居民和企業(yè)實(shí)行收入再分配，變相地補(bǔ)貼企業(yè)，補(bǔ)貼出口商、生產(chǎn)者和投資者。舉個(gè)例子，假設(shè)銀行存款利率為1%，如果沒(méi)有抑制性的金融政策，存款利率可能會(huì)達(dá)到3%。這之間的差額到哪兒去了？銀行可以在低存款利率的前提下壓低貸款利率，這等于是存錢(qián)的儲(chǔ)戶(hù)向貸款的企業(yè)進(jìn)行了變相的轉(zhuǎn)移支付。這種收入再分配的結(jié)果是，出口越來(lái)越活躍，投資越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越強(qiáng)勁，但消費(fèi)變得越來(lái)越疲軟。這就是為什么我國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面形成了增長(zhǎng)奇跡，另一方面結(jié)構(gòu)失衡的矛盾不斷惡化。

消費(fèi)占GDP的比重從2000年的62%下降到2010年的47%，10年時(shí)間下降了15個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)下降幅度與速度都是十分驚人的。對(duì)于消費(fèi)疲軟的原因，有人說(shuō)是因?yàn)樯绫ｓw系不完善，老百姓儲(chǔ)蓄意愿很強(qiáng)，不敢消費(fèi)，又有人說(shuō)是因?yàn)槭杖敕峙洳黄降龋F人的消費(fèi)傾向很高，但窮人可用于消費(fèi)的資金太少，從而導(dǎo)致總體消費(fèi)疲軟。其實(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)疲軟的最重要的原因是居民收入增長(zhǎng)趕不上GDP增長(zhǎng)，居民收入占國(guó)民收入（GNP）的比重在不斷下降。

但中國(guó)的金融體系一直保持相對(duì)穩(wěn)定。雖然政府對(duì)金融體系的干預(yù)較多，但似乎并未影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)奇怪，按理說(shuō)，政府干預(yù)會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

抑制性金融政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底有什么影響？我們對(duì)這個(gè)課題做過(guò)研究，我們發(fā)現(xiàn)：以2000年為界，之前的影響是正面的，之后就變成負(fù)面的了。經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)這種現(xiàn)象是有解釋的。第一種解釋?zhuān)瑏?lái)自提出金融抑制這個(gè)概念的斯坦福大學(xué)教授羅納德·麥金農(nóng)（Ronald I.Mckinnon），他認(rèn)為政府干預(yù)金融市場(chǎng)的運(yùn)作，第一會(huì)降低金融效率，第二會(huì)妨礙金融發(fā)展，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，我們將其稱(chēng)為“麥金農(nóng)效應(yīng)”。不過(guò)，后來(lái)哥倫比亞大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）提出，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)化、自由化的不斷加速，導(dǎo)致金融體系不穩(wěn)定，出了很多問(wèn)題。他認(rèn)為在低收入國(guó)家，金融體系與監(jiān)管體系還沒(méi)有完善，完全放開(kāi)金融市場(chǎng)并不見(jiàn)得是好事。在金融體系不完善的情況下，適度的抑制性金融政策也許會(huì)有正面的作用，我們將其稱(chēng)為“斯蒂格利茨效應(yīng)”，認(rèn)為政府干預(yù)至少可以起到兩個(gè)作用：第一是非常有效地把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資；第二是保持金融穩(wěn)定。舉個(gè)例子說(shuō)，在20世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)的銀行出了很大問(wèn)題，銀行的不良率達(dá)到30%～40%，但當(dāng)時(shí)老百姓并不擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，原因不是銀行真的沒(méi)問(wèn)題，而是相信有政府在，所以沒(méi)有發(fā)生擠兌，這就給政府重組、改造銀行留出了時(shí)間。

總體來(lái)看，以前中國(guó)金融體系的穩(wěn)定主要靠?jī)蓚€(gè)方面的因素：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)高速，這樣就可以在發(fā)展中解決問(wèn)題；二是政府隱性擔(dān)保，即使銀行出了問(wèn)題也沒(méi)關(guān)系，有政府兜底。

走向“常規(guī)發(fā)展”

前面說(shuō)到兩本書(shū)，其中一本叫《告別“中國(guó)奇跡”》，說(shuō)的是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的前30年的故事——為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度非常快，但結(jié)構(gòu)失衡很?chē)?yán)重。我用“不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)化”來(lái)解釋這種狀況。

但故事并沒(méi)有就此停止，我們做了一個(gè)大膽的預(yù)言——要超越中國(guó)奇跡。中國(guó)奇跡之所以發(fā)生，一方面是因?yàn)檫^(guò)去經(jīng)濟(jì)水平確實(shí)很低，增長(zhǎng)潛力自然就大，另一方面是因?yàn)橹袊?guó)的改革開(kāi)放政策確實(shí)釋放出了能量。過(guò)去的“不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)化”，也就是各種要素市場(chǎng)的扭曲在一定程度上放大了中國(guó)產(chǎn)品的低成本優(yōu)勢(shì)。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，這樣的政策扭曲也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，全世界都認(rèn)為這種增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于投資的依賴(lài)度很高，最高時(shí)是在2009年，投資占GDP的45%。這樣看起來(lái)當(dāng)年的增長(zhǎng)速度非常快，但當(dāng)年的投資會(huì)變成來(lái)年的生產(chǎn)能力，生產(chǎn)出的產(chǎn)品最終要在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，而老百姓又沒(méi)有足夠的資金用于消費(fèi)，最后產(chǎn)能壓力就變成很大的問(wèn)題。中國(guó)的運(yùn)氣比較好，當(dāng)時(shí)正是一個(gè)大力宣揚(yáng)全球化的時(shí)代，中美關(guān)系也處于良好時(shí)期，而美國(guó)人正在盡力消費(fèi)，其儲(chǔ)蓄率非常低。美國(guó)的消費(fèi)能力和中國(guó)的生產(chǎn)能力剛好碰上，一拍即合，中國(guó)生產(chǎn)出的大量產(chǎn)品都銷(xiāo)售到了國(guó)際市場(chǎng)上，最主要的方向便是美國(guó)。于是，中國(guó)的順差越來(lái)越大，美國(guó)的逆差越來(lái)越大。

這個(gè)體系是不可持續(xù)的，我們當(dāng)時(shí)預(yù)料到國(guó)際貿(mào)易要出問(wèn)題。中國(guó)剛開(kāi)始改革開(kāi)放時(shí)，很多國(guó)家并不太在意，而且愿意看到這種局面，因?yàn)檫@對(duì)整個(gè)世界來(lái)說(shuō)都是好事。但在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模變大以后（2010年中國(guó)GDP超過(guò)日本成為全球第二），麻煩就來(lái)了，原因在于大國(guó)和小國(guó)對(duì)于世界市場(chǎng)的影響是很不一樣的。像中國(guó)這種體量的大國(guó)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，市場(chǎng)不斷擴(kuò)張，意味著中國(guó)的市場(chǎng)份額在擴(kuò)大，別的國(guó)家的市場(chǎng)份額則在減小，后續(xù)就會(huì)出現(xiàn)就業(yè)問(wèn)題。最近這些年可以看到，在國(guó)際市場(chǎng)上，凡是中國(guó)需求量大的商品，價(jià)格就會(huì)上揚(yáng)，而在中國(guó)制造的商品占據(jù)主導(dǎo)地位的市場(chǎng)上，價(jià)格就會(huì)下跌。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球市場(chǎng)的影響力越來(lái)越大。

2018年，一位記者找到了郜若素和我在1997年發(fā)表的一篇文章，其中寫(xiě)道：“可能會(huì)因中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及政治權(quán)重而引起一種所謂零和博弈的錯(cuò)誤觀念，這種錯(cuò)誤觀念若與抵制調(diào)整的阻力相互作用，那將會(huì)大大弱化制約中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的國(guó)際規(guī)則。”接納中國(guó)作為強(qiáng)盛的主要貿(mào)易伙伴的過(guò)程中有一個(gè)主要危險(xiǎn)，是世界其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)所面臨的結(jié)構(gòu)性調(diào)整有畏懼情緒，并因此試圖控制它們與中國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的程度和范圍。中國(guó)與某些大國(guó)（尤其是美國(guó)）之間的政治競(jìng)爭(zhēng)也可能會(huì)傷害它們的貿(mào)易關(guān)系。

所以，無(wú)論是從投資效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，還是從國(guó)際市場(chǎng)調(diào)整等方面來(lái)看，中國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式都是無(wú)法持續(xù)的，奇跡總歸是要過(guò)去的。

當(dāng)時(shí)我們觀察到兩方面的變化：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，以前勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩，后來(lái)逐步出現(xiàn)了短缺問(wèn)題，2005年后工人的工資就明顯上升了；另一方面，政府也不斷地說(shuō)要推進(jìn)要素市場(chǎng)化，即過(guò)去的種種扭曲要被取消，比如讓市場(chǎng)來(lái)決定利率水平。

如果上面的分析成立，也就是說(shuō)要素市場(chǎng)的扭曲是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速很快、結(jié)構(gòu)失衡的重要原因，那這種扭曲的消除必將會(huì)大大影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)。所以，我們當(dāng)時(shí)判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將面臨重大轉(zhuǎn)型，要從創(chuàng)造奇跡轉(zhuǎn)向常規(guī)發(fā)展。

在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我們提出可能會(huì)發(fā)生以下四個(gè)方面的變化。

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)持續(xù)下行。因?yàn)檫^(guò)去的低成本優(yōu)勢(shì)喪失了，成本變得越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降是不可避免的。

第二，收入分配狀況會(huì)改善。一個(gè)重要原因是，過(guò)去勞動(dòng)工資被壓著不讓上漲，未來(lái)則可能會(huì)上漲。一般來(lái)說(shuō)，窮人靠工資收入，富人靠投資回報(bào)。如果工資上漲擠壓了投資回報(bào)的空間，雖對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有壓力，但是從收入分配的角度來(lái)看是好事，會(huì)縮小貧富差距。

第三，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)變得更加平衡。居民收入占國(guó)民收入的比重開(kāi)始上升，消費(fèi)會(huì)隨之增加，經(jīng)濟(jì)對(duì)出口和投資的依賴(lài)會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得以逐步實(shí)現(xiàn)再平衡。

第四，產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代會(huì)不斷加速。以前的低成本優(yōu)勢(shì)很難持續(xù)，不僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展了，成本提高了，還由于過(guò)去的扭曲政策消除了，成本進(jìn)一步回歸正常。中國(guó)制造業(yè)的成本上升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他相同發(fā)展水平國(guó)家的上升速度，這意味著中國(guó)花了很長(zhǎng)時(shí)間培養(yǎng)的在低成本產(chǎn)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)一夜之間失去了競(jìng)爭(zhēng)力。而成本在以后會(huì)變得越來(lái)越高，唯一的應(yīng)對(duì)辦法是提升技術(shù)、效率、品牌，使得產(chǎn)業(yè)不斷往上走。類(lèi)似情形可以在20世紀(jì)80年代的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)看到。20世紀(jì)80年代初期，這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體同時(shí)出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺的現(xiàn)象，馬上把低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到境外。那時(shí)中國(guó)剛剛進(jìn)行改革開(kāi)放，于是低端制造產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)了，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)在這些經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各不相同：中國(guó)香港的產(chǎn)業(yè)基本上是服務(wù)業(yè)，沒(méi)有什么制造業(yè)了；中國(guó)臺(tái)灣有很多創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，包括半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)等，以中小企業(yè)為主；韓國(guó)有很多大型公司，生產(chǎn)汽車(chē)、輪船、各種各樣的電子產(chǎn)品等。每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展道路各異，但有一個(gè)共同點(diǎn)：隨著成本水平不斷提高，都在往產(chǎn)業(yè)鏈上游走，新發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)都是高附加值的、有競(jìng)爭(zhēng)力的。這是中國(guó)接下來(lái)面臨的問(wèn)題，我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷這樣的轉(zhuǎn)型。

發(fā)展新經(jīng)濟(jì)，跨越中等收入陷阱

現(xiàn)在有一個(gè)很時(shí)髦的說(shuō)法，叫“未來(lái)已來(lái)”，在很多場(chǎng)合被人使用。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我的看法是奇跡已經(jīng)過(guò)去，但是未來(lái)還沒(méi)來(lái)，仍在來(lái)的路上，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未完全進(jìn)入新常態(tài)。在這個(gè)調(diào)整過(guò)程中，一系列因素結(jié)合在一起，比如以前要素成本的扭曲逐步消除，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大變化。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)今天所面對(duì)的挑戰(zhàn)和以前不一樣，可以稱(chēng)為中等收入陷阱。近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度不斷下降，我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到學(xué)者、企業(yè)家、官員討論，這種下行趨勢(shì)到什么時(shí)候會(huì)觸底回升，但這個(gè)“底”到底在哪里，無(wú)從知道。

要討論這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得首先要回答的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為什么下行。北大國(guó)發(fā)院對(duì)此也有很多不同的觀點(diǎn)，比較有代表性的是以下兩種。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是周期性的變化。從2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，不僅是中國(guó)，所有經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速度都在下行，而且有的下行幅度比中國(guó)還大。從這個(gè)角度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行是世界共同因素作用的結(jié)果，是周期性的變化。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為沒(méi)那么簡(jiǎn)單，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是趨勢(shì)性的。從全世界來(lái)看，隨著收入水平的提高，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速度會(huì)不斷下降，這是普遍規(guī)律。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體離世界經(jīng)濟(jì)技術(shù)前沿越遠(yuǎn)，其潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)越快。當(dāng)然，不是每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都可以真正實(shí)現(xiàn)更快的增速，還需要一些條件。比如有些非洲國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩，無(wú)法保證正常的經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)也就很難增長(zhǎng)。而一個(gè)經(jīng)濟(jì)體越接近世界經(jīng)濟(jì)技術(shù)前沿，增長(zhǎng)越要靠自身的創(chuàng)新，其增速也就會(huì)放緩。中國(guó)從以前人均GDP只有幾百美元提高到2017年的約8600美元，經(jīng)濟(jì)增速下降是趨勢(shì)性的。

或許上述兩種觀點(diǎn)都有道理，但我覺(jué)得都不是很準(zhǔn)確。中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的原因除了周期性和趨勢(shì)性因素以外，還有一個(gè)更重要的因素是結(jié)構(gòu)性變化，過(guò)去三四十年建立起的一大批依靠低成本競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在都不行了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是在等待周期性回彈，也不是在跟隨趨勢(shì)一直往下走，現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是中等收入陷阱。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，成本比較低，現(xiàn)在成本大幅上升，逼著中國(guó)的產(chǎn)業(yè)必須要往上走，要實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，做起來(lái)難。周邊的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體——韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港都走過(guò)來(lái)了，成功地從過(guò)去的中等收入行列邁入了高收入行列，日本和新加坡也這么走了過(guò)來(lái)。但從全世界范圍來(lái)看，跨越中等收入陷阱的成功率很低。1960年時(shí)，全世界有101個(gè)經(jīng)濟(jì)體達(dá)到了中等收入水平，過(guò)了48年以后到2008年，這101個(gè)經(jīng)濟(jì)體中只有13個(gè)邁入了高收入行列。所以，跨越中等收入陷阱并非易事，要看一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力。

中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題比當(dāng)年的韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體還嚴(yán)重，不僅僅是成本提高了，還有之前的各種扭曲政策沒(méi)有取消。過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩駕馬車(chē)是出口和投資，主要是哪些產(chǎn)業(yè)呢？一是低端的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，基本都分布在東南沿海，生產(chǎn)的都是出口產(chǎn)品；還有就是資源型重工業(yè)，主要在東北和西北地區(qū)。過(guò)去主要是這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)在推動(dòng)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，但現(xiàn)在這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)都不行了，失去了競(jìng)爭(zhēng)力。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟能不能觸底回升，得看新經(jīng)濟(jì)能不能發(fā)展起來(lái)。如果仍然用過(guò)去的辦法，由政府托一把，用房地產(chǎn)等行業(yè)拉動(dòng)一下，短期內(nèi)會(huì)有效果，但這種增長(zhǎng)不可持續(xù)。

我所說(shuō)的新經(jīng)濟(jì)并不一定意味著最尖端的經(jīng)濟(jì)，可以是比較前沿的5G通信、無(wú)人駕駛等，也可以是新能源、新材料、人工智能等，即便在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)里，也可以發(fā)展出新經(jīng)濟(jì)。比如家電行業(yè)是很傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，但是今天中國(guó)的家電行業(yè)在國(guó)際上占有很重要的位置。20世紀(jì)八九十年代時(shí)，中國(guó)市場(chǎng)上的家電品牌五花八門(mén)，但老百姓喜歡的基本上都是外國(guó)品牌。如今很多家電品類(lèi)，中國(guó)的產(chǎn)量占全世界產(chǎn)量的一半以上，很多過(guò)去知名的外國(guó)品牌已經(jīng)消失不見(jiàn)了，而中國(guó)本土的品牌都在不斷地往上走。像這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在我看來(lái)就是新經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵不在于具體做什么業(yè)務(wù)，而是要不斷地在產(chǎn)業(yè)鏈上往上走，不能一直停留在微笑曲線(xiàn)的低端。比如在大型裝備制造領(lǐng)域，中國(guó)的企業(yè)也是很有競(jìng)爭(zhēng)力的。甚至在農(nóng)產(chǎn)品食品領(lǐng)域，只要能增加附加值，樹(shù)立起品牌，同樣可以是新經(jīng)濟(jì)。這種變化趨勢(shì)是不可阻擋的。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向所謂新常態(tài)的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生變化，全世界都在關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步怎么走。之前，中國(guó)生產(chǎn)的日常消費(fèi)品曾經(jīng)占領(lǐng)了世界市場(chǎng)的很大份額，現(xiàn)在由于成本快速上升，在慢慢退出這些市場(chǎng)。另外，中國(guó)在大宗商品市場(chǎng)的影響力也很大，尤其是鐵礦石。比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般都是有周期的，而澳大利亞在長(zhǎng)達(dá)二三十年的時(shí)間里經(jīng)濟(jì)一直處于上升期，沒(méi)有經(jīng)歷低谷，被稱(chēng)為超周期，其中最重要的原因是中國(guó)從澳大利亞大量進(jìn)口鐵礦石，支撐了其經(jīng)濟(jì)繁榮。

未來(lái)中國(guó)在這些方面的影響或許會(huì)慢慢減弱，但中國(guó)的新經(jīng)濟(jì)一樣會(huì)創(chuàng)造世界性的故事，比如中國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)的變化。中國(guó)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)占GDP的比例已回升到56%左右，但仍然較低，尤其是跟美國(guó)（80%）相比。中國(guó)即使達(dá)不到美國(guó)這樣高的水平，依然有很大的發(fā)展空間。所以，假設(shè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度還要下行，消費(fèi)品市場(chǎng)的擴(kuò)張仍然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻影響。這對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)很重要，對(duì)全世界的企業(yè)來(lái)說(shuō)也很重要。如果中國(guó)老百姓的收入再翻一番，消費(fèi)者的需求會(huì)集中在家電、家具、汽車(chē)、旅行、教育、文化娛樂(lè)、養(yǎng)老、金融服務(wù)等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域會(huì)有非常快的發(fā)展。

在國(guó)際市場(chǎng)上，來(lái)自中國(guó)群體的消費(fèi)已經(jīng)成為很大的故事。當(dāng)然，到目前為止還停留在奢侈品市場(chǎng)，國(guó)外奢侈品商店門(mén)口大多是中國(guó)人在排隊(duì)。對(duì)奢侈品的需求其實(shí)是有規(guī)律的，其繁榮受到兩個(gè)因素的影響。第一個(gè)是禮品文化，某個(gè)國(guó)家的人如果喜歡送禮，那么對(duì)奢侈品的需求就比較高。第二個(gè)因素是收入水平。一般當(dāng)某個(gè)國(guó)家的人均GDP在1萬(wàn)美元左右時(shí)，對(duì)奢侈品的需求是最高的。所以，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)奢侈品的需求還沒(méi)有到達(dá)頂峰。

隨著收入的不斷增長(zhǎng)，中國(guó)老百姓的平均消費(fèi)水平會(huì)不斷提高，同時(shí)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來(lái)越高，比如對(duì)于牛奶制品的需求就是這樣。這個(gè)過(guò)程對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著很大的機(jī)遇。

客觀地說(shuō)，我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)跨越中等收入陷阱、邁進(jìn)高收入行列還是比較有信心的。不只是因?yàn)橹苓叺慕?jīng)濟(jì)體大多都成功跨越了，中國(guó)同樣可以做到，更重要的因素在于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然很有活力。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析有兩種角度，一種是微觀角度，另一種是宏觀角度。以前，往往是宏觀角度的分析比較樂(lè)觀，微觀角度的分析則比較悲觀。過(guò)去我在金融行業(yè)做宏觀經(jīng)濟(jì)分析，經(jīng)常跟那些微觀經(jīng)濟(jì)分析師發(fā)生爭(zhēng)論，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況還不錯(cuò)，他們卻覺(jué)得不行，到各地一看，發(fā)現(xiàn)企業(yè)問(wèn)題一大堆。如今局面逆轉(zhuǎn)了，很多做宏觀經(jīng)濟(jì)分析的人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟能否探底存有疑問(wèn)，而如果到各地去看一下具體的企業(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)各種產(chǎn)品都在升級(jí)換代，不斷有新的企業(yè)誕生，市場(chǎng)很活躍。我發(fā)現(xiàn)一條規(guī)律，只要市場(chǎng)在發(fā)揮作用，企業(yè)家行為保持活躍，整體經(jīng)濟(jì)往上走的問(wèn)題不大。

新時(shí)代的中國(guó)急需金融創(chuàng)新

我認(rèn)為中國(guó)跨越中等收入陷阱的可能性非常大，但現(xiàn)在還不能斷言一定能走過(guò)去，或者明確到哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)可以走過(guò)去。中國(guó)現(xiàn)在面臨的一大問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其根本在于技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新不是隨便哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)企業(yè)都能做的。

有些學(xué)者說(shuō)中國(guó)可以有理論創(chuàng)新，但做不了技術(shù)創(chuàng)新。我去很多地方考察，感覺(jué)企業(yè)在應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新方面還是不錯(cuò)的，很多企業(yè)可以直接利用現(xiàn)有的技術(shù)往產(chǎn)業(yè)鏈上游走。

但是，中國(guó)在新時(shí)代面臨著一個(gè)重大挑戰(zhàn)，就是金融創(chuàng)新問(wèn)題。新技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用往往要以金融的支持為基礎(chǔ)。每一次工業(yè)革命的發(fā)生都是因?yàn)樾录夹g(shù)引發(fā)了產(chǎn)業(yè)的變化，而每一次工業(yè)革命也都是由金融革命來(lái)支持的，包括信息產(chǎn)業(yè)革命、互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，都是由資本市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)推動(dòng)的。

所謂的金融挑戰(zhàn)，有兩個(gè)方面的含義：第一，中國(guó)過(guò)去的金融運(yùn)行方式是不是適合支持技術(shù)創(chuàng)新。第二，中國(guó)過(guò)去沒(méi)有金融風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在金融風(fēng)險(xiǎn)變得非常大，能不能控制住。這兩個(gè)問(wèn)題混合在一起，就需要金融創(chuàng)新，既是為了支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、創(chuàng)新，也是為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)的金融體系現(xiàn)在可以說(shuō)是全世界最大的金融體系之一了，廣義貨幣（M2）供應(yīng)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。現(xiàn)在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，很少有人再擔(dān)心經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題，談?wù)撟疃嗟氖歉軛U率是不是太高了。杠桿率過(guò)高肯定是有問(wèn)題的，會(huì)導(dǎo)致金融困難。前幾年有兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卡門(mén)·萊因哈特（Carmen M.Reinhart）和肯尼斯·羅格夫（Kenneth S.Rogoff）寫(xiě)了一本書(shū)，叫《這次不一樣》，就是講杠桿率太高是要出問(wèn)題的。

2008年以后，中國(guó)的杠桿率直線(xiàn)上升。在這種情況下，金融風(fēng)險(xiǎn)為什么開(kāi)始上升？主要原因是中國(guó)傳統(tǒng)的金融體系由銀行主導(dǎo)，任何金融交易最終都會(huì)體現(xiàn)為借貸，都反映到杠桿率上。即使到今天，中國(guó)企業(yè)的外部融資中仍有70%是銀行貸款，剩下的30%來(lái)源各種各樣，其中還有15%來(lái)自影子銀行，其實(shí)也是銀行的一部分。過(guò)去，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型制造業(yè)和東北及西北地區(qū)的資源型重工業(yè)，這種情況下企業(yè)融資依靠銀行沒(méi)什么問(wèn)題。但這種模式放在今天就有問(wèn)題，現(xiàn)在需要對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為提供金融支持，無(wú)法再依靠銀行貸款。因?yàn)殂y行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制要求比較嚴(yán)格，而創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)往往是比較大的。有些銀行也嘗試了各種辦法，比如說(shuō)設(shè)立了一些科技支行，用來(lái)支持創(chuàng)新活動(dòng)。這些嘗試都很好，但是從全國(guó)范圍來(lái)看解決不了大問(wèn)題。

銀行貸款不合適，政府就鼓勵(lì)地方設(shè)立各種投資基金，這些基金對(duì)于支持技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了很大作用。但是我認(rèn)為這些基金的支持也有問(wèn)題，普遍缺乏耐心，大部分投資基金的存續(xù)期不超過(guò)7年，資金到期是要拿回來(lái)的，還要有所回報(bào)，所以這會(huì)導(dǎo)致短期行為，而創(chuàng)新是需要很長(zhǎng)一段時(shí)間的。目前的資本市場(chǎng)，包括股票市場(chǎng)在內(nèi)都存在類(lèi)似的問(wèn)題，缺乏耐心，不利于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

針對(duì)這種問(wèn)題，政府又介入設(shè)立了很多產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，由政府出一部分資金，從市場(chǎng)募集一部分資金，再一起投資于本地的企業(yè)。這種引導(dǎo)基金可以發(fā)揮一些作用，但仍有相似的問(wèn)題，比如說(shuō)政府干預(yù)很多，而參與其中的投資者依然缺乏耐心。

目前中國(guó)急需的是對(duì)實(shí)實(shí)在在的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新提供實(shí)實(shí)在在的金融支持。我并不是對(duì)目前各種風(fēng)風(fēng)火火的商業(yè)模式創(chuàng)新有意見(jiàn)，畢竟它們燒掉的是社會(huì)資本的投資。我只是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，光靠餐飲外賣(mài)的創(chuàng)新或者共享單車(chē)的創(chuàng)新無(wú)法支撐整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。支撐經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本力量是技術(shù)進(jìn)步，是產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代，在這一點(diǎn)上中國(guó)還需要做很多努力。

金融領(lǐng)域的幾個(gè)挑戰(zhàn)

在進(jìn)行金融創(chuàng)新的同時(shí)，也要控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)高，我認(rèn)為有多方面的原因。

第一，增長(zhǎng)速度下來(lái)了，再加上產(chǎn)業(yè)要更新?lián)Q代，意味著微觀層面很多企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表惡化了，所以容易出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)。

第二，產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代意味著相當(dāng)一部分企業(yè)都要被淘汰，在這個(gè)過(guò)程中也可能引發(fā)新的金融風(fēng)險(xiǎn)，這是增長(zhǎng)速度持續(xù)下行必然導(dǎo)致的結(jié)果。

過(guò)去，政府給所有的金融機(jī)構(gòu)兜底，好處是短期金融穩(wěn)定了，但長(zhǎng)期來(lái)看金融變得更不穩(wěn)定，現(xiàn)在就有越來(lái)越兜不下去的趨勢(shì)。政府兜底導(dǎo)致的直接結(jié)果之一是道德風(fēng)險(xiǎn)，反正有人兜底，金融行業(yè)的從業(yè)者就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不介意，肆意擴(kuò)張。現(xiàn)在的難題是，要釋放局部的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，打破剛性?xún)陡叮屖袌?chǎng)來(lái)決定，“該破產(chǎn)的破產(chǎn)，該違約的違約”，但具體從哪里著手去做，確實(shí)很難判斷。在打破剛性?xún)陡哆@方面，中國(guó)做得最成功的是股票市場(chǎng)，但在其他金融市場(chǎng)上，如何打破剛性?xún)陡叮髸?huì)不會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)決策者來(lái)說(shuō)是很困難的抉擇。

銀行業(yè)是一個(gè)很好的例子。前幾年出臺(tái)的存款保險(xiǎn)制度是用來(lái)做什么的？萬(wàn)一某家銀行出了問(wèn)題，該破產(chǎn)就破產(chǎn)，該兼并就兼并，每一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶(hù)只要不超過(guò)50萬(wàn)元，由存款保險(xiǎn)制度來(lái)兜底，老百姓便不用恐慌了，政府也不用忙著去“滅火”。這是一個(gè)很好的機(jī)制，但實(shí)際上存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)運(yùn)行三年了，還沒(méi)有真正處置過(guò)一個(gè)案例。是不是中國(guó)的所有銀行在這三年里都運(yùn)行良好，完全不需要處置風(fēng)險(xiǎn)呢？每個(gè)人心里都會(huì)有個(gè)答案。難就難在怎么處理這個(gè)問(wèn)題，雖然還沒(méi)發(fā)生，但有些運(yùn)營(yíng)不善的銀行總歸是要破產(chǎn)的，大方向不會(huì)改變。

第三，杠桿率太高，也就是市場(chǎng)上的錢(qián)真的太多了。在發(fā)展水平還不高的情況下，中國(guó)的廣義貨幣供應(yīng)量比美國(guó)都多，如果哪一天人均GDP達(dá)到美國(guó)的水平，中國(guó)的貨幣估計(jì)能把全世界買(mǎi)下。為什么中國(guó)要發(fā)這么多貨幣？主要是因?yàn)槿谫Y仍然以銀行為主。中國(guó)的貨幣供應(yīng)還有一個(gè)特殊的加速機(jī)制，源于政府的兜底行為。哪兒出了問(wèn)題，政府就出面托住，政府沒(méi)有資金又要去托，怎么辦呢？只能請(qǐng)央行幫忙，貨幣供應(yīng)量便上去了。

假如所有的資金安安心心待在銀行，錢(qián)多了也不是大問(wèn)題，畢竟過(guò)去很多年都是這么過(guò)來(lái)的，由銀行提供資金支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但現(xiàn)在資金太多了，而可投資的資產(chǎn)不多，中央政府就特別擔(dān)心出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這有各種原因，其中一個(gè)原因是金融風(fēng)險(xiǎn)在不同的領(lǐng)域之間游走，一開(kāi)始是股票市場(chǎng)，之后又到了債券市場(chǎng)，還有理財(cái)產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)金融、房地產(chǎn)市場(chǎng)，包括資本外流等。這背后反映出的根本問(wèn)題是，社會(huì)上有這么多資金以后，總要找到投資的出口。所以，只要資金瞄準(zhǔn)了某個(gè)市場(chǎng)，無(wú)論是金融市場(chǎng)還是商品市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)馬上就會(huì)出現(xiàn)泡沫，因?yàn)橘Y金確實(shí)太多了。這是系統(tǒng)性的問(wèn)題，需要很長(zhǎng)時(shí)間才能解決。歸根到底，宏觀的問(wèn)題是資金很多，而能投資的標(biāo)的不多，這種風(fēng)險(xiǎn)要逐步釋放和逐步緩解。

最后是金融監(jiān)管體制。過(guò)去的監(jiān)管體制是“一行三會(huì)”各管一攤，看上去四平八穩(wěn)，各司其職，新設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)要拿牌照，只要拿牌照，它就由發(fā)牌照的機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)管。后來(lái)發(fā)現(xiàn)這種監(jiān)管方式出問(wèn)題了，實(shí)踐中交叉業(yè)務(wù)變得越來(lái)越多，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管呢？比如商業(yè)銀行銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品，這事由誰(shuí)管？保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品，又由誰(shuí)來(lái)管？分業(yè)監(jiān)管出現(xiàn)了問(wèn)題。更重要的問(wèn)題是現(xiàn)在新的金融業(yè)務(wù)出來(lái)，沒(méi)人給發(fā)牌照，或者根本不想發(fā)。比如說(shuō)影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融，相關(guān)部門(mén)本就不想給它們發(fā)牌照。這都是分業(yè)監(jiān)管的問(wèn)題。對(duì)于金融領(lǐng)域的交叉業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)和全能性的銀行，這種運(yùn)營(yíng)模式變得越來(lái)越多，過(guò)去的監(jiān)管方式不太有效，所以金融監(jiān)管的轉(zhuǎn)型變得非常重要。

總而言之，中國(guó)奇跡已經(jīng)過(guò)去了，不要再想著過(guò)去10%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)仍有可能發(fā)展得很好。即便經(jīng)濟(jì)增速降到6%甚至5%，只要是高質(zhì)量的增長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也非常好。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在走向新時(shí)代，但轉(zhuǎn)型能不能成功，能不能真正走到未來(lái)，還存有疑問(wèn)，這其中的關(guān)鍵就是新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，而新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的核心在于政府千萬(wàn)不要一見(jiàn)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)疲軟就忙著去托底，否則又走回了老路。我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：新經(jīng)濟(jì)和舊經(jīng)濟(jì)經(jīng)常是反向運(yùn)動(dòng)的。舊經(jīng)濟(jì)無(wú)非就是由投資拉動(dòng)，比如基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等，政府一托，這些行業(yè)一起來(lái)，經(jīng)濟(jì)就平穩(wěn)了，但新經(jīng)濟(jì)又下去了，原因應(yīng)該是社會(huì)的資源就那么多，新舊經(jīng)濟(jì)在資源的使用上是有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的。

在新經(jīng)濟(jì)的培育過(guò)程中，金融創(chuàng)新已變得必不可少，至關(guān)重要。如果沒(méi)有金融創(chuàng)新，首先是產(chǎn)業(yè)升級(jí)會(huì)遇到很大的障礙，其次是很難防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。所以，下一步中國(guó)能不能成功地超越奇跡，能不能進(jìn)入較低速度但更高質(zhì)量、更平衡的增長(zhǎng)階段，金融創(chuàng)新至關(guān)重要。