中國之治與人民民主

近些年西方世界亂象頻發(fā)，2016年以來尤甚：美國政壇惡斗加劇，社會分裂加深；中東難民大規(guī)模涌入歐洲，攪亂了幾乎所有歐洲國家的政局；英國在不負責任的政客的引領下，采用公投方式?jīng)Q定脫歐，給英國經(jīng)濟和政治帶來了種種不確定因素；西方國家經(jīng)歷恐怖襲擊的頻率從未像今天這樣密集；逆全球化趨勢和民粹主義思潮迅速蔓延；右翼勢力在很多國家不斷坐大；債務危機、金融危機、福利危機等使西方多數(shù)百姓的實際生活水平長期停滯不前，甚至下降。總之，西方軟、硬實力下降的速度比人們預料得還快，西方模式正面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

與此形成鮮明對照的是中國之治。短短數(shù)十年，中國以西方不認可的方式迅速崛起，給西方和整個世界帶來了震撼。我們前文已經(jīng)提到，按購買力平價計算，中國已經(jīng)成為世界最大的經(jīng)濟體；中國消除了世界上最多的貧困，創(chuàng)造了世界上規(guī)模最大的中產(chǎn)階層。此外，中國還形成了全世界最完備的產(chǎn)業(yè)鏈；向世界輸出了最多的游客；擁有全世界最大規(guī)模的外匯儲備；為世界經(jīng)濟貢獻了最多的增長，并形成了世界最大的統(tǒng)一市場；中國還是全球范圍內(nèi)社會治安最好的大國。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央運籌帷幄，善謀敢斷，從反腐倡廉到深化改革全面發(fā)力，使中國治國理政呈現(xiàn)出全新格局，整個國家的政治定力、經(jīng)濟實力、科技實力、國防實力、國際影響力又上了一個新的臺階。中國智慧、中國經(jīng)驗和中國理念迅速走向世界，為解決全球治理難題提供了一個又一個中國方案。

不少有信譽的跨國民調(diào)也反映了中國之治與西方之亂的差別：中國人對自己國家發(fā)展方向的滿意度明顯高于西方國家。例如，前文引用2019年益普索公司在30個主要國家所做的跨國民調(diào)表明，中國人對國家發(fā)展方向的滿意率為91%，遠遠高于英國的21%和法國的20%。雖然中國還面臨諸多挑戰(zhàn)，但中國已通過不斷探索找到了走向國家富強、民族復興，讓人民獲得幸福的成功之路。

從西方之亂到中國之治，這一切都發(fā)生在全球化持續(xù)深化的大背景之下。歐美長期以來不遺余力地推動全球化，但如今“美國利益優(yōu)先”“買美國貨”“雇美國人”等逆全球化的口號成了美國的政策標簽，歐洲國家逆全球化的聲浪也不斷走高。而與此相反，中國則積極穩(wěn)健地擁抱了全球化，國家也在這個過程中全面崛起。隨著“一帶一路”倡議的提出和落實，中國正開始引領一輪新型的合作共贏的全球化。

面對全球化，為什么西方出現(xiàn)了混亂局面，而中國展現(xiàn)出了極大的治理成效？

首先是中西方對全球化的總體認知截然不同。以美國為首的西方國家在相當長的時間內(nèi)一直是全球化的主要推手，但他們推動的全球化本質(zhì)上是新自由主義的全球化。這種全球化既是經(jīng)濟的，也是政治的，包含了所謂的“自由化”“私有化”“市場化”“民主化”等內(nèi)容。某種意義上，蘇聯(lián)的解體、東歐的崩潰都是這種新自由主義全球化的結果。曾幾何時，贏得了冷戰(zhàn)勝利的西方認為，伴隨著新自由主義全球化的過程，西方自由主義民主模式也必然為世界各國所接受。美籍日裔學者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）甚至提出了“歷史終結論”，即西方的政治模式代表了“歷史的終結”。(1)

中國的情況則全然不同。中國經(jīng)歷了“文革”動亂后開始實行改革開放政策，積極穩(wěn)健地擁抱了全球化。中國人認為經(jīng)濟全球化是一種歷史大勢，中國應該順勢而為，但中國人同時也認識到全球化是一把雙刃劍，處理得好，給人民帶來福祉，處理得不好，則帶來災難，所以中國在對外開放的過程中總體上采取了趨利避害的戰(zhàn)略和政策。中國明確把全球化界定為經(jīng)濟全球化，而非政治全球化。中國不僅不放棄社會主義，而且還要用社會主義的優(yōu)勢來超越西方新自由主義主導的全球化。

1989年鄧小平對黨的第三代領導集體說過這么一段具有深刻含義的話：“整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道。現(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發(fā)展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發(fā)展起來也不容易。”他還清醒地指出：“現(xiàn)在國際市場已經(jīng)被占得滿滿的，打進去都很不容易。只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發(fā)展中國。”(2)

對全球化的這種認知差異產(chǎn)生了不同的結果。環(huán)顧世界，許多非西方國家也擁抱了全球化，卻在其后經(jīng)歷了一場接一場的危機，往往不是他們“利用”了外資，而是整個國家的經(jīng)濟命脈都被西方資本控制了，甚至百姓的財富也被華爾街金融大鱷洗劫一空。不少西方國家是全球化的受益者，但這些國家并沒有建立真正公平、公正的分配制度，導致全球化帶來的好處大都為富裕階層所壟斷，而全球化的代價卻由普通百姓來承受，結果是貧困人口飆升、貧富差距急劇拉大。“美國夢”風光不再就是一個很能說明問題的例子。根據(jù)美國人口普查局和勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2019年，美國貧困人口比例為10.5%，大約不到十人中便有一人生活在貧困線以下。根據(jù)前文所引諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨的計算，美國2013年的中位數(shù)實際收入比1989年的水平還要低；全職男性員工的中位數(shù)收入還不如40多年前的水平。他感嘆：“美國自稱‘機會之地’或者至少機會比其他地區(qū)多，這在100年前也許是恰當?shù)摹５牵辽?0多年來的情況不是這樣。”(3)

第二，從制度角度來看，這種結果差異很大程度上源于中國和西方國家不同的制度安排。中國特色社會主義的一系列制度安排，特別是黨的領導、人民民主制度和社會主義市場經(jīng)濟體制，使中國在多數(shù)情況下得以趨利避害，成為全球化進程中的佼佼者，使絕大多數(shù)中國人成為這個進程的受益者，而西方的制度安排顯然沒有做到這一點。

在政治制度安排方面，中國和西方的最大差別就是中國有一個代表人民整體利益的政治力量即中國共產(chǎn)黨，并實行人民民主，而西方國家沒有這種力量，也沒有人民民主制度。西方的政黨是公開的“部分利益黨”，而中國共產(chǎn)黨是一個“整體利益黨”，在中國現(xiàn)代化事業(yè)中發(fā)揮著領導、規(guī)范和協(xié)調(diào)的作用。中國共產(chǎn)黨今天已成為世界上戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行能力、社會整合能力、改革創(chuàng)新能力最強的政黨，這使中國得以超越新自由主義全球化帶來的民粹主義、短視主義、社會對抗、法條主義等諸多問題。人民民主制度則使中央以人民的整體和長遠利益為皈依，科學決策，制定并完成一個又一個中長期規(guī)劃、有序推進改革開放，使中國加入全球化的過程成為一個讓絕大多數(shù)人民不斷受益的過程。

在經(jīng)濟制度安排方面，中國今天實行的社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是“看不見的手”與“看得見的手”的混合，是國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的混合。它力求通過市場經(jīng)濟達致資源配置的最優(yōu)化，通過社會主義來保證最大限度的公平正義。這個模式創(chuàng)造了中國迅速崛起、絕大多數(shù)人民的生活水平大幅改善的奇跡。這種制度安排是對新自由主義經(jīng)濟模式的超越。是西方國家，而不是中國，紛紛陷入了金融危機、債務危機和經(jīng)濟危機；是西方國家，而不是中國，百姓的收入長期停滯不前，資產(chǎn)貶值的也不在少數(shù)。現(xiàn)在的中國社會主義市場經(jīng)濟，包括一整套宏觀調(diào)控和結構改革的思路、方法、措施、組合拳，雖然還在繼續(xù)完善之中，但已經(jīng)顯示出了強大的生命力。今天整個世界都在研究中國是如何采用宏觀調(diào)控和結構調(diào)整來應對世界經(jīng)濟危機和促進經(jīng)濟增長的。

在社會領域，中國通過自己的探索和實踐，形成了基本符合中國國情的一整套社會制度安排，其最大特點是國家與社會的良性互動和社會事業(yè)跨越式的發(fā)展。以黨政主導、社會協(xié)同、公眾參與為主要特征的中國社會治理模式也是中國社會制度安排的一個重要方面。西方社會今天面臨的嚴峻挑戰(zhàn)是：隨著經(jīng)濟走衰，各種福利制度難以為繼，各種族裔群體之間、不同利益團體之間、不同社會階層之間的矛盾走向深化乃至激化。相比之下，作為一個擁有14億人口、地域遼闊、發(fā)展尚不十分均衡的國家，中國卻實現(xiàn)了社會的持續(xù)穩(wěn)定，基本實現(xiàn)了全民養(yǎng)老和醫(yī)保，住房自有率和社會治安水平高于西方國家。隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，中國社會從來沒有像今天這樣充滿了活力。但同時某些民粹主義和短視主義的趨勢也在發(fā)展，好在中國的人民民主制度安排有利于黨和政府從國家和人民的整體利益出發(fā)來規(guī)范這些趨勢。誠然，中國的社會治理模式還需不斷完善才能在現(xiàn)有成績的基礎上更上一層樓，更好地實現(xiàn)中國社會的長治久安和幸福安康。

第三，在一個更深刻的層次上，西方之亂和中國之治的背后是國家治理中三種力量關系的巨大差別。在美國等許多西方國家，政治力量、社會力量、資本力量之間的關系嚴重失衡，資本力量獨大。以美國為例，根據(jù)2010年和2014年美國最高法院的裁決，機構和個人的競選捐款不再設上限，這種資本力量獨大的狀況意味著西方國家的政治力量缺少必要的獨立性和中立性，社會力量也被資本力量滲透，幾乎只能順著資本力量的要求走，其直接結果就是貧富差距急劇拉大，多數(shù)百姓無法從全球化進程中真正獲益。在另外一些西方國家，社會力量過大，民粹主義和極端主義思潮無法得到有效制衡，政治力量也不具備整合社會與改革創(chuàng)新的能力。相比之下，中國政治力量保持了自己獨立于社會力量和資本力量的特性，在與社會力量和資本力量保持某種平衡的同時，維持了自己規(guī)范和引領這兩種力量的能力，這應該是中國得以在全球化過程中趨利避害，成功崛起的關鍵所在，也是絕大多數(shù)中國普通民眾從全球化過程中獲益良多的關鍵所在。我們由此可以推論：如果中國和西方的制度安排繼續(xù)按現(xiàn)在的邏輯發(fā)展下去，那么中國進一步走強和西方繼續(xù)走衰將是不可逆轉(zhuǎn)的大勢。

中國的全面崛起無疑是人類歷史上聞所未聞的奇跡。中華人民共和國的制度安排是以人民整體利益為歸依的制度安排，其背后有源遠流長的中華文明的基因，有中國社會主義事業(yè)的紅色基因，有對世界其他文明的大量借鑒。從中長期前景來看，中國崛起對世界的最大意義不僅在于全世界五分之一的人口走向富裕所帶來的廣泛而深刻的國際影響，而且也在于中國一整套的政治、經(jīng)濟、社會制度安排為人類建設更加美好的社會所提供的有益經(jīng)驗和寶貴智慧。