前言

2020年，一場突如其來的公共衛生危機席卷全球，新冠肺炎疫情在奪去數百萬生命的同時，對世界經濟金融也造成了嚴重而深刻的沖擊。為防控疫情蔓延，各國一度采取空前嚴厲的隔離措施，車間工廠停工，商店賣場歇業，餐館酒店關門，除水、電、食品等必要部門外，幾乎所有的生產和消費活動都被按下暫停鍵。據世界銀行公布數據，2020年全球GDP總體下降3.6%，增速較上年下降6.5個百分點，直接經濟損失超過5萬億美元。從程度來講，此次疫情造成的衰退無疑是人類在和平年代遭遇到的最嚴重的全球性經濟危機之一。

疫情也對全球保險行業的發展造成沖擊。各國/地區經濟衰退的負面收入效應降低了人們對保險服務的需求，居家隔離措施限制了保險業的線下展業。與此同時，一些國家/地區的央行將利率下調至有效利率下限，長期極低利率環境導致長期負債現值持續上升，對保險公司、再保險公司的償付能力也造成壓力。在此背景下，保險公司業務擴展明顯放緩。數據顯示，2020年全球保費總額62870億美元，與2019年相比下降1.3%，增速下降4.2%。分險種來看，疫情對壽險業的沖擊更大。2020年，全球壽險保費收入為27974億美元，較上年下降4.4%；而非壽險保費34896億美元，實現1.5%的增長。

全球各大區域保險業在新冠疫情中的表現出現明顯分化，這與當地疫情防控效果及宏觀經濟形勢高度相關。亞洲地區疫情防控最為得力，實體經濟受到的沖擊相對較小，恢復更為迅速。據世界銀行數據，2020年，亞洲新興經濟體GDP僅下降0.9%，降幅比非洲、北美、歐盟、拉美加勒比地區分別低0.9、2.6、5.1、6.1個百分點。得益于此，亞洲保險業整體表現也相對較好。2020年亞太地區保費收入雖然下降0.3%，但降幅較全球低1個百分點。其中，壽險下降2.1%，降幅低于北美和歐非中東；非壽險則增長3%，增速高于其他地區。但需要注意的是，亞洲地區保險市場發展不平衡問題突出，各個經濟體發育程度差異很大。其中，中國香港保險深度位居世界第一（2019年為20.8%），保險密度居世界第二（2020年為9746美元）；而印度尼西亞2019年保險深度僅1.9%，保險密度只有75美元。

亞洲多個經濟體中，中國內地保險業在疫情中的表現尤為突出。疫情爆發后，中國政府立即采取措施，在最短時間內遏制了疫情蔓延。到2020年下半年，中國內地疫情基本得到控制，政府工作重點轉向恢復生產，出臺了一系列助企紓困、激發活力的政策。2020年，中國GDP增長2.3%，雖然增幅較上年下降3.7個百分點，但仍舊是全球表現最好且唯一實現增長的主要經濟體。在此背景下，中國內地保險業較好通過了疫情考驗，主要指標都處于亞洲保險業前列，已成為全球保險市場的中堅力量。2020年中國內地保費增長率為6.1%，增幅比亞洲保險業高6.4個百分點。不過，盡管中國內地保險市場在疫情中依然保持高速增長，但保險密度和保險深度都低于世界平均水平，蘊含著巨大的發展潛力。

疫情沖擊將推動保險經營模式加速轉變，給保險行業發展帶來新的機遇和挑戰。一方面，隔離和保持社交距離的措施使得數字化在保險價值鏈中的價值凸顯。受限于疫情防控措施，保險公司無法繼續傳統經營模式，被迫轉向遠程辦公，通過網絡與客戶進行互動，使得線上保險成為發展最迅速的業務模式。另一方面，疫情增強民眾風險意識，提升民眾對保險價值的認知，引發保險產品的研發與創新。研究表明，突發公共衛生事件會推動公眾增強對健康風險的保障意識。對中國內地保險機構來說，還要關注宏觀環境和監管政策變化的影響。其中，壽險業務要特別重視人口老齡化背景下的養老市場發展，非壽險業務要關注車險綜合改革造成的車險業務萎縮。

某種程度上，此次疫情相當于一場針對全球保險業的壓力測試。理論上，在疫情應對中的表現可更準確地反映各經濟體保險業真實的競爭力水平。在此背景下，深入開展亞洲保險競爭力研究，可為推動亞洲經濟復蘇以及保險業轉型變革提供更科學的決策參考。基于這一目的，我們利用Bureau van Dijk全球保險機構數據庫，對中國內地、中國香港、印度、日本、韓國、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、中國臺灣、泰國等十個亞洲主要經濟體中具備一定資產規模的603家保險公司進行了競爭力測算和排序。我們綜合考慮保險公司的市場規模、資本規模、盈利能力、資產流動性、風控能力、經營穩定性和發展潛力，構建競爭力指標，刻畫不同保險公司的綜合實力。

我們的研究結果顯示，（1）從國家/地區層面來看，保險公司的頭部集中效應比較明顯。2021壽險公司十強中，中國內地5家入圍，日本入圍3家，中國香港和印尼各入圍1家；在非壽險公司十強中，中國內地4家，日本4家，馬來西亞和韓國各1家。綜合亞洲50強、10強的數量和比例來看，中國內地、日本、中國臺灣、中國香港的保險業具有更高的市場集中程度，“頭部”競爭力位居亞洲前列。無論壽險還是非壽險，整體還是頭部，中國內地保險公司都表現非常出色。值得提及的是，中國內地保險業盡管業績表現優秀，但人均保險保障力度并不高。今后評價經濟體的保險業綜合實力，應更多關注人均保險發展指標。（2）從險種來看，壽險業和非壽險業發展不完全同步。壽險業，由于保險期限較長，產品設計更復雜、差異化更明顯，多數投保人受限于保險認知，偏好購買品牌大、實力排名靠前的公司產品，使得強者恒強的局面較難打破。非壽險業，保險時間期限較短，產品同質化嚴重，投保人更關注產品價格，市場競爭更為激烈，為新興企業的崛起提供了機會。受此影響，非壽險公司每年競爭力排名變化較大。（3）分測試指標來看，保險公司之間的差異更大。無論是壽險公司還是非壽險公司，市場規模、盈利能力、發展潛力測試結果差異都非常巨大，而資本金、流動性、風控能力以及經營穩定測試結果差異要小得多。從分項指標測試結果的相關性來看，壽險市場上，保險公司的市場規模不僅與綜合競爭力的相關性比非壽險市場更高，而且與資本金、盈利能力、流動性、風控能力等測試結果的正相關性也顯著高于非壽險市場。其中，壽險公司市場規模與盈利能力顯著正相關，而非壽險公司的市場規模與盈利能力呈弱負相關。這意味著相對于壽險市場，非壽險市場上的新興公司更容易突破市場規模限制，獲得相對更高的綜合競爭力排名。

需要說明的是，為保持測評結果的連續性和可比性，同時考慮到相關數據可得性，本報告基本沿襲了之前采用的競爭力指標體系。但鑒于國內非壽險小規模公司發展如此迅速，且未來的發展潛力也是競爭力的重要方面，今年指標體系中添加了發展潛力指標，以期能更準確評價亞洲主要經濟體中保險公司的整體競爭能力。對此，在使用本報告時應予以注意。

[1]之前的競爭力指標體系，指的是《亞洲保險業競爭力排名報告》（下同）。該報告始于2008年，由21世紀經濟報道委托美國加州大學富樂頓分校保險研究中心完成，每年發布一次。2021年，該報告升級更新為《亞洲保險業發展報告》。