緒論

唐、宋兩代政治文化及文學生態(tài)之異同，前賢討論已深，其視角之多變，論點之紛繁，頗有可矚目者。唯家學與婚姻兩端涉足者既少，研究迄今仍未能深入。實際上，家族之學內(nèi)涵極其廣博，其顯著者，或?qū)＞?jīng)史注疏與義理發(fā)明，或探究典章文物之因革損益，或雅好金石書畫，或究心詩文歌賦，累世相傳，各具姿彩。家學的傳承主要在族內(nèi)成員間進行，但隨著婚姻關(guān)系的延展，諸甥、諸婿亦可成為家學擴播的生力軍。于是，家學與婚姻遂成為影響詩文創(chuàng)作的重要生態(tài)因素。

近年來，有關(guān)宋代家族文學個案研究的著作陸續(xù)面世，[1]諸家所述雖然資料翔實，新見迭出，卻很少觸及家學、婚姻與文學創(chuàng)作的深層思致，譬如宋人家學的個性化特質(zhì)，不同家學之間以師友、婚姻為紐帶的傳承與互動，以及家學、婚姻關(guān)涉詩文創(chuàng)作的內(nèi)在邏輯等。[2]事實上，兩宋文學生態(tài)中諸多要素之間的互動邏輯更像是魚龍騰淵、燕雀橫空，形影支離，根盤節(jié)錯，鮮有能清晰把捉、深度理會者。相對而言，史學探索涉及宋代家族、婚姻以及相關(guān)的法律制度、家法家規(guī)乃至文化交流等，[3]其部分結(jié)論對考察詩文作者的術(shù)業(yè)傳承提供了借鑒。由此聯(lián)想到，假如研究者能夠淡化文學、史學及哲學之間的學科獨立性，不著意強調(diào)各個學科在內(nèi)涵、對象及方法等方面的排他性，充分尊重研究對象的“整體智慧”，其研究過程或許更容易達到血脈流暢、筋骨相親的從容境界。

類似的研究還須克服文學史敘事的影響，即避免程式化、概念化乃至“典型”說教的弊端，不以單調(diào)貧弱的社會階層理論以及簡單粗糙的“運動”思維來闡釋文學發(fā)展的過程和規(guī)律。此外，近年來形形色色的“漢學”做派令人眩目，不少學者已經(jīng)習慣用邏輯推理替代藝術(shù)審美，其研究成果往往充斥著盲人摸象式的臆測和論說。相比之下，我們更注重經(jīng)史融通的求是傳統(tǒng)，即準確把握相關(guān)作家的家學內(nèi)涵，深入解讀姻緣關(guān)系作用于詩文創(chuàng)作的厚重隱情，有效提高文本解讀的能力和水平，充分尊重詩文評資料的原始意涵，積極拓展自在從容的審美想象。

宋人家學涉及哪些領(lǐng)域，家學傳承的動因與保障如何，家學與婚姻之間的關(guān)聯(lián)互動需要怎樣的人倫契機，如何理解文學創(chuàng)作與家學、婚姻之間密切相關(guān)的深層邏輯，所有這些，只有將宏觀研究與個案考察緊密結(jié)合起來方能解答。本書探索例屬文學生態(tài)研究的范疇，其價值考量理性而客觀。

首先，兩宋士人的家學和婚姻，深刻影響詩文創(chuàng)作與批評的諸多層面，相關(guān)的梳理與考索，不僅能拓展文學研究的視野和空間，更能生動再現(xiàn)研究者不曾留意的奇妙細節(jié)，為文學史敘事增添許多極富情韻的畫面和解說。

作家審美趣味的多元與豐富，首先養(yǎng)成于轉(zhuǎn)益多師的學習過程，在分科教育尚未實現(xiàn)之前，父兄之教與師友傳授最具淵源。譬如，有唐文章既脫胎于六朝，駢詞儷句遂造就無數(shù)名公圣手。作為當時文人普遍效習和模仿的對象，《文選》中的駢文名篇深受推重，該書之經(jīng)典價值因此確立。高宗顯慶三年（658）時任崇賢館直學士兼沛王侍讀的李善“勉十舍之勞，寄三余之暇，弋釣書部，愿言注緝”[4]，撰成《文選注》六十卷，嘉惠文藝之林，助益詩文之作；杜甫所謂“呼婢取酒壺，續(xù)兒誦《文選》”即為顯證[5]。善子李邕，頗能傳承家學，駢體儷作秀逸于時。《舊唐書》本傳稱：“李邕，廣陵江都人。父善，嘗受《文選》于同郡人曹憲。后為左侍極賀蘭敏之所薦引，為崇賢館學士。轉(zhuǎn)蘭臺郎。敏之敗，善坐配流嶺外。會赦還，因寓居汴、鄭之間，以講《文選》為業(yè)。年老疾卒。所注《文選》六十卷，大行于時。邕少知名。長安初，內(nèi)史李嶠及監(jiān)察御史張廷珪，并薦邕詞高行直，堪為諫諍之官，由是召拜左拾遺。”頗得宋璟等人的賞識。天寶初為汲郡、北海二太守。“邕早擅才名，尤長碑頌。雖貶職在外，中朝衣冠及天下寺觀，多赍持金帛，往求其文。前后所制，凡數(shù)百首，受納饋遺，亦至巨萬。時議以為自古鬻文獲財，未有如邕者。”[6]另據(jù)封演《封氏聞見記》卷三載：開元初“選人王翰頗攻篇什，而跡浮偽，乃竊定海內(nèi)文士百有余人，分作九等，高自標置，與張說、李邕并居第一，自余皆被排斥”[7]。按：李嶠與杜審言、崔融、蘇味道皆以駢辭獲譽，被稱為“文章四友”；蘇颋、張說所為詔令雍容華美，時號“燕許大手筆”。李邕能與這幾位駢文大家并駕齊驅(qū)，其特長與成就可想而知。駢文作家如此，“古文”作家亦有相似者。以韓愈為例，其家學之傳不僅澤及子孫，更延及諸婿。愈孫綰、袞，子昶，皆有文名。韓綰為咸通四年（863）進士，是年知舉者乃右常侍蕭仿，柳子厚之子告與韓文公之孫綰俱名列榜中。[8]韓袞咸通七年（866）狀元及第，是年趙隲知貢舉[9]。愈之女婿李漢、侄女婿李翱，皆以“古文”獲譽。史載“漢字南紀，宗室淮陽王道明之后”；“文宗即位，召為屯田員外郎、史館修撰。漢，韓愈子婿。少師愈為文，長于古學，剛訐亦類愈”[10]。李翱“始從昌黎韓愈為文章，辭致渾厚，見推當時”[11]；娶韓弇之女為妻，愈之姪也[12]。邕善駢辭，名隨李嶠、張說后；綰、袞傳承家學，皆得進士及第；漢、翱師承韓愈，又以“古文”名家，凡此，皆為傳承家學而卓有成就者。胡應麟嘗曰：“韓文公子昶，雖有‘金根車’之譏，而昶子綰、袞皆擢第，袞為狀元。君子之澤遠矣！”[13]復云：“昌黎子昶，頗負不慧聲，然亦舉進士。而二婿李漢、蔣系，并為史官，名重一時。今但知有漢而已。按系，蔣薦子，屬辭典實，有父風。嘗理宋申錫之冤，舉朝稱其鯁亮，則其人尤可重也。李翱二婿皆顯，三甥入相，而子無聞。”[14]事實上，唐代作家像李善、韓愈那樣能夠創(chuàng)建一家之學且有人傳承者比比皆是，而家學、婚姻關(guān)涉文學發(fā)展的種種鮮活景象也格外動人。

北宋建國之后，新型的名門望族在奮斗與積累中不斷產(chǎn)生。他們既無世襲特權(quán)，也沒有土地屋宇等恒產(chǎn)，絕大多數(shù)只能經(jīng)由科舉、仕宦立業(yè)起家，光耀門庭。望門子孫欲求“門閥不墜”[15]，便只能依靠“詩書傳家”。在此背景下，士大夫家學的興盛遂成必然。不過，和唐人相比，宋人家學遍涉經(jīng)學、史學、天文地理、典章制度、金石書畫、佛老雜學、舉業(yè)辭章以及詩藝文法等眾多領(lǐng)域，包融既廣，內(nèi)涵亦豐。另一方面，宋人家學的傳播鏈條也普遍長于唐人，其承接主體不再局限于族內(nèi)成員，而是上下延伸，惠及諸甥、諸婿。此外，兩宋婦女也為豐富家學貢獻良多，如程顥、程頤的母親“好讀書史，博知古今”，“識慮高遠，有英雄之氣”，還有詩作傳世。[16]李公擇妹、洪亶妻文城縣君李氏，“治《春秋》，博學能文，所作詩甚多。公擇挽詩云：‘久歷金門貴，未酬黃屋知。如聞天祿客，抱恨作銘詩。’”[17]公擇另一妹、王之才妻崇德郡君李氏，“能臨松竹木石，見本即為之。曾臨文與可紆竹及著色偃竹，米元章莫能辨。山谷亦有題姨母李夫人紆竹、偃竹及墨竹圖歌詩載集中”[18]。有許多文學女性都值得敬重，如曾鞏《夫人周氏墓志銘》曰：“夫人諱琬，字東玉，姓周氏，父兄皆舉明經(jīng)。夫人獨喜圖史，好為文章，日夜不倦，如學士大夫，從其舅邢起學為詩。既嫁，無舅姑，順夫慈子，嚴饋祀，諧屬人，行其素學，皆應儀矩。有詩七百篇，其文靜而正，柔而不屈，約于言而謹于禮者也。昔先王之教，非獨行于士大夫也，蓋亦有婦教焉。故女子必有師傅，言動必以《禮》，養(yǎng)其德必以《樂》，歌其行，勸其志，與夫使之可以托微而見意，必以《詩》。此非學不能，故教成于內(nèi)外，而其俗易美，其治易洽也。茲道廢，若夫人之學出于天性，而言行不失法度，是可賢也已。”[19]毫無疑問，創(chuàng)造主體與受益人群的顯著增加，已經(jīng)徹底改變了宋人家學的訓習和傳播方式，使之更加開放，并由此成為社會教育的有機組成。

其次，通過家學與婚姻的深細考察，不僅能準確捕捉到作家審美個性鍛煉養(yǎng)成的初始動因，更容易把握蘊涵著血脈親情的文藝發(fā)展場景。從某個角度講，由父子、祖孫、甥舅、翁婿等親緣關(guān)系鉤織的文學網(wǎng)絡，處處彰顯著人性之善、人情之美，為文學史敘事提供了許多鮮活的細節(jié)。

唐代文學史研究者多未顧及作家的家學傳承，所謂“世族”研究大多著眼于名門世族的久遠歷史、地域分布、政治特權(quán)、文化優(yōu)勢以及時代影響等。雖說唐代三百余年間以文學獲譽的名門望族遠不及宋代之多，但其家學內(nèi)涵及傳承軌跡仍有可矚目者。胡應麟《詩藪》云：“唐詩賦程士，故父子兄弟文學并稱者甚眾，而不能如漢、魏之烜赫。至祖孫相望，則襄陽之杜，亦古今所無也。世所共知二賈、二蘇、三王、五竇外，他或以爵位勛名掩之。結(jié)夏杜門，永晝?nèi)鐨q，呻吟之暇，漫疏其略于后。”他還列舉了父子、兄弟、祖孫、父子兄弟、父子祖孫及“夫婦俱能詩”的多種情形，例曰：“自昔兄弟齊名者眾矣，未有五人俱出仕而俱能詩者，唐竇氏是也。自昔姊妹并稱者有矣，未有五人俱入宮而俱能詩者，唐宋氏是也。而竇之父叔向，宋之父廷芬，皆以文學稱，尤異中之異也。竇四子俱登第，獨群處士官最達，幾至宰相。宋五女俱尚宮，獨一男質(zhì)最下，白首編氓。事固有不可知者。”[20]胡元瑞即興而發(fā)的“戲論”之詞，實際隱含著唐代士人家學傳承的重要信息。此后胡震亨撰《唐音癸簽》，有感于“家之盛者，固可慕；遇之窮者，猶可引而自慰”，故“爰稍增訂”[21]，使記載更為詳備。有學者認為“家學”研究勢必會涉及經(jīng)學和史學，這已經(jīng)超出了文學史考察的范疇，難免會陷入“為文化史打工”的困境。其實，除了文學的“藝術(shù)”性及文學研究區(qū)別于史學、哲學的學科特點之外，家學、婚姻關(guān)涉心靈人格的內(nèi)在因素還有很多。

與唐人相比，兩宋士人重學識、重議論、重積淀的習尚追求與家學、婚姻的關(guān)系更為密切。張端義嘗謂“本朝大儒皆出于世家”[22]，其說雖不夠周延，但望門子弟引領(lǐng)學術(shù)探索及文學創(chuàng)作的情形的確不可否認。與此同時，“昔在舅氏，育我諸孤”[23]的深切追憶，“我初知書，許以遠器。館我甥室，飲食教誨。道德文章，親承講畫。有防有范，至今為則”[24]的翁婿情懷，也為宋代文學增色不少。

再次，家學及婚姻兩大要素的介入，為文學流派考察提供了許多珍貴線索。在家學興盛的時代，詩文藝術(shù)的傳承首先是耳提面命的結(jié)果；騷人才士的聯(lián)姻，又為不同家學之間的交流互動提供了方便。

研究唐宋詩歌的藝術(shù)轉(zhuǎn)型軌跡，“學人之詩”不可遺缺。李商隱、韓偓、吳融等人將“四六”技法運用于近體律絕創(chuàng)作，綺麗典雅，精切工穩(wěn)，此后以學問為詩者多能承其余緒。李商隱初從令狐楚游，得授文法，及王茂元鎮(zhèn)興元，“素愛其才，表掌書記，以子妻之”。“商隱工詩，為文瑰邁奇古，辭難事隱。及從楚學，儷偶長短，而繁縟過之。每屬綴多檢閱書冊，左右鱗次，號‘獺祭魚’。而旨能感人，人謂其橫絕前后。”[25]韓偓父瞻，與李商隱同登開成四年（839）進士第，又同為王茂元女婿。李商隱所謂“留贈畏之”者[26]，即韓瞻字。韓、李兩家以姻緣故，遂成同好，其以“四六”為詩的傳統(tǒng)亦延及韓偓。《唐摭言》卷六云：韓偓謫官入閩，有詩曰：“手風慵展八行書，眼暗休看九局圖。窗里日光飛野馬，桉前筠管長蒲盧。謀身拙為安蛇足，報國危曾捋虎須。滿世可能無默識，未知誰擬試齊竽。”[27]此詩偶對工穩(wěn)，詩律精確，句句用典，乃是以“四六”為詩的典范。吳融與韓偓同年登第，又同為翰林學士，其“才力浩大，八面受敵，以八韻著稱，游刃頗攻騷雅”[28]，在詩風方面亦與韓偓相仿佛。方回嘗曰“吳融、韓偓同時，慨嘆兵戈之間，詩律精切，皆善用事”[29]，所言不虛。

李商隱從游令狐楚，吳融、韓偓同掌“內(nèi)翰”，他們對詩文法度的切磨緣于師友之誼；韓、李兩家則是以婚姻為紐帶，彼此借鑒。類似的情形在唐、宋文學史上還有許多，譬如，宋初大儒楊徽之“文學之外長于吟詠，歷宰二邑，周旋數(shù)載，凡游賞宴集良辰美景，必有雕章麗句傳誦人口，或刊于琬琰，或被于筦弦，岐隴巴蜀之間，蓋金相而玉振矣”[30]。他既能將多識典故、善詩能文的家學修為傳遞給族孫楊億，又能恩及女婿宋皋、外孫宋綬，最終成就宋氏父子典司綸誥的豐功偉業(yè)。放眼兩宋，像楊徽之這樣將家學傳承與姻緣血脈紐結(jié)在一起的碩學鴻儒比比皆是，由此形成的詩文流派也舉不勝舉，只要用心梳理，深加考量，兩者之間或隱或顯的內(nèi)在聯(lián)系便不難把握。

第四，唐、宋士人的家學內(nèi)涵頗多差異。唐人多以詩學傳家，各家之學在“詩法”“詩格”方面的傳承熏陶頗為近似；宋人大多偏好學問，以經(jīng)學和史學為基礎(chǔ)的家學傳承特別強調(diào)“根底”。家學內(nèi)涵的豐富與否，深刻制約著詩文作者的審美判斷和藝術(shù)取向，故宜深加矚目。

宋人之所以譏笑唐人淺識，或與其不同于唐賢的學養(yǎng)觀念及審美追求有關(guān)。如葛立方稱：“鄭綮詩思在灞橋風雪中驢子上，唐求詩所游歷不出二百里，則所謂思者，豈尋常咫尺之間所能發(fā)哉。”復云：“孟郊詩云‘食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬’，許渾詩云‘萬里碧波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠’，皆是窮蹙之語。”[31]《老學庵筆記》卷六則稱：“世言荊公《四家詩》，后李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者實少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩不熟者，妄立此論耳。《四家詩》未必有次序，使誠不喜白，當自有故。蓋白識度甚淺，觀其詩中如‘中宵出飲三百杯，明朝歸揖二千石’，‘揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀金鎖賢’，‘王公大人借顏色，金章紫綬來相趨’，‘一別蹉跎朝市間，青云之交不可攀’，‘歸來入咸陽，談笑皆王公’，‘高冠佩雄劍，長揖韓荊州’之類，淺陋有索客之風。集中此等語至多，世俱以其詞豪俊動人，故不深考耳。又如以布衣得一翰林供奉，此何足道，遂云‘當時笑我微賤者，卻來請謁為交親’，宜其終身坎壇也。”[32]其實，詩語之“淺識”“窮蹙”，說到底還是學問積累不夠豐厚，若從家學傳承的角度看，這也是唐人通病。或許正因如此，胡應麟在敘述劉氏家學時才感嘆說：“劉知幾兄弟八人俱有文學，而父藏器，從父廷祐，并顯名。唐史知幾父子咸富著述，二孫滋、浹，又能世其家。一門之盛，終唐世未有也。”[33]假使李唐望族中“父子咸富著述”的情形更多一些，那么唐詩究能展示怎樣的風采或另當別論。

相對而言，宋人家學不僅內(nèi)涵豐富，涉及的范圍和領(lǐng)域也更加廣泛。以家傳“理學”者為例，河南“二程”從“天理”出發(fā)，主張“天理”和“人欲”相互對立，充分肯定“性”有善惡，教人加強“格物致知誠意正心修身”[34]的內(nèi)在修養(yǎng)；其有關(guān)“作文害道”“玩物喪志”[35]的價值判斷，進一步加重了文、道對立的態(tài)勢。以胡安國、胡宏、胡寅及胡憲為代表的“武彝胡氏”雖亦堅守道學，但相對于河南程氏，他們更重視史學。該族學人皆主張“性”無善惡，強調(diào)“力行”與“康濟”。在江西撫州之金溪，陸九淵兄弟創(chuàng)建“心學”，將“吾心”與“宇宙”消融合一，明確提出“吾心即是宇宙”，[36]反復強調(diào)“存心、養(yǎng)心、求放心”的為學之道[37]。在學術(shù)上，他們明確認定“伊川之言與孔孟不類”[38]，進而宣稱“學茍知本，六經(jīng)皆我注腳”[39]。這種雄姿英發(fā)的主體精神，明顯超越了程、朱各家。都是理學名族，程、胡、陸三家的家學同異互見，風采各別，至有南轅北轍不相容讓者。道學領(lǐng)域尚且如此，其他以典章文物、詩文創(chuàng)作為家學者，其內(nèi)容差異之懸殊，價值取向之多元，更待智者而辨。

兩宋士人的家學修養(yǎng)，為文學創(chuàng)作提供了取之不盡的藝術(shù)源泉，四六駢文的創(chuàng)作即其顯例。陳寅恪先生嘗曰：“就吾國數(shù)千年文學史言之，駢儷之文以六朝及趙宋一代為最佳。”[40]宋代文人博通經(jīng)史，熟知典故，精于偶對，其四六駢辭亦呈現(xiàn)出精切絢爛的藝術(shù)魅力。再如詩歌創(chuàng)作。嚴羽曾拿唐詩與宋詩相比較，謂“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉。且其作多務使事，不問興致；用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反復終篇，不知著到何在。……詩而至此，可謂一厄也”。[41]后人對此頗有同感，并從不同角度加以理解，如胡震亨曰：“唐詩不可注也。詩至唐，與《選》詩大異，說眼前景，用易見事，一注詩味索然，反為蛇足耳。”[42]其雖未言及宋詩，但宋詩需注釋而后可讀早已是人盡皆知的事。除了以學問為詩的整體特點，不同流派的宋詩創(chuàng)作各具風采，不同作家的詩文作品也自成個性，其中雖有師友傳承之異，但不同家學的熏陶更能潛移默化。是知有關(guān)宋人宋詩的討論必當叩及家學，否則便難免給人留下“隔著一層”的虛浮感。

學術(shù)探索的意義在于超越，而創(chuàng)新研究的動力往往源自研究對象的神秘和未知。為了充分挖掘和展示宋人家學、婚姻關(guān)涉文學創(chuàng)作的種種動力和情致，相關(guān)討論必須尊重以下基本思路。

其一，宋人家學的成熟與其家族的發(fā)展大體同步，是故家學討論必須與相關(guān)家族史的考察結(jié)合起來。兩宋望族數(shù)量雖多，但家有學術(shù)、根株分明者卻屈指可數(shù)；唯有家學內(nèi)涵清晰且傳承有序者，方具討論價值。

宋人家學所包涵的“人智之活動與文化之多方面”，[43]確實達到了空前絕后的水平。即北宋而言，自慶歷至元祐，眾多家族的興盛，各種家學的交會融合，可謂目不暇接。不管是“樂以天下，憂以天下”的“蘇州范氏”，以“象數(shù)”《易》學為特長的“河南邵氏”，還是以博學儒雅、篤信釋老而著稱的“昭德晁氏”，或者是因“尚權(quán)變”“重人情”而受到指責的“眉州蘇氏”，都不乏唯“道”是求的執(zhí)著與自信。這些以學術(shù)智慧而稱盛的名門望族，即便其主要成員身遭貶斥，禍及宗親，子孫后代為真理而獻身的人格自覺也會贏得世人尊重。這些學有根底且骨干成員在詩文創(chuàng)作方面卓有建樹的名門望族，理應成為考察重點。

其二，超越史家成說，重新探討“婚姻”與“閥閱”的時代內(nèi)涵，進一步明確“婚姻”實踐作用于家學傳承的有效途徑，將“婚姻”考察的范圍拓展到“甥舅”“外舅”等關(guān)系層面，確保相關(guān)研究取得新的創(chuàng)獲。

有關(guān)兩宋家族，鄭樵所謂“自五季以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱”[44]的論斷最具權(quán)威性。但客觀情況是，兩宋士大夫雖不像唐人那樣特別看重門閥譜系，但這絕不意味著他們就沒有閥閱意識。事實上，宋代名門望族之間的婚姻也并非“不問閥閱”。如蘇州范氏自范仲淹起家后，便與王旦之侄、天章閣待制王質(zhì)“相友善，約以兒女為婚姻”，范純?nèi)手藜礊橥踬|(zhì)長女。此后，純?nèi)手旨藿o了司馬光之侄司馬宏[45]。華陽望族之后楊景略，其“夫人嘉興縣君韓氏，故太師周忠憲公諱億之孫，今門下侍郎維之女”，“女子二，適宣義郎李持正、承事郎韓戢，并當時望族”[46]。名門望族相約為婚，往往是為了提升或鞏固其家族的聲望地位。而就“家學”傳承與互動來看，問“閥閱”而論“婚姻”乃是最直接的途徑。如“春明宋氏”迎娶楊徽之愛女，遂入文化望族行列。江西“四洪”乃黃庭堅外甥，因得其真?zhèn)鞫@名海內(nèi)，名列“江西詩派”。王明清《揮麈前錄》卷二云：“晏元獻夫人王氏，國初勛臣超之女，樞密使德用之妹也。元獻婿富鄭公也，鄭公婿馮文簡，文簡孫婿蔡彥清、朱圣予，圣予女適滕子濟，俱為執(zhí)政。元獻有古硯一，奇甚，王氏舊物也，諸女相授，號‘傳婿硯’，今藏滕氏。朱之孫女適洪景嚴，近又登二府，亦盛事也。又有古犀帶一，亦元獻舊物，今亦藏滕氏，明清嘗于子濟子珙處見之。”[47]倘若不重“閥閱”，此硯不過舊物而已。望族之間以婚姻為紐帶的優(yōu)勢互補，甚至還引發(fā)了朝野議論，如蘇轍就曾公開指責韓、范、傅、謝、杜諸名族互為“姻家”、彼此攀附的情狀，曰：“臣竊見本朝勢家，莫如韓氏之盛，子弟姻婭，布滿中外，朝之要官多其親黨者。昔韓維為門下侍郎，專欲進用諸子及其姻家，陛下覺其專恣，即加斥逐。其后宰相范純?nèi)时鄬８揭骓n氏，由此阿私之聲達于圣聽。今純?nèi)柿T去未幾，而傅堯俞任中書侍郎。堯俞與韓縝通昏，而素與純?nèi)视H厚，遂擢其弟純禮自外任權(quán)刑部侍郎，曾未數(shù)月，復擢補給事中。純禮門蔭得官，初無學術(shù)，因緣僥幸，致身侍從，與堯俞陰為表里，惟務成就諸韓……其他韓氏親戚，度越眾人與優(yōu)便差遣者，蓋未易一二數(shù)也，是以外議紛然。”[48]由此可知，家學、婚姻關(guān)乎“閥閱”，乃是不爭事實。

宋人婚姻的功能與價值前賢論述已多，但“諸甥”“諸婿”“舅氏”“外舅”等卻很少被納入考察范圍。事實上，舅氏、外舅乃母親和妻子之至親，甥、婿則為婚姻關(guān)系之延展，他們都屬于家學傳承互動網(wǎng)絡中至關(guān)重要的核心成員。如黃庭堅先后取法于舅氏李常以及外舅謝絳、孫覺，兼收并蓄，熔鑄鍛煉，其琢磨提升的過程，不僅有效融合了黃、謝、孫三家詩藝探索的寶貴經(jīng)驗，也進一步豐富了黃氏家學的固有內(nèi)涵。再如洪適、洪遵、洪邁兄弟，自幼在舅氏沈松年的教誨下修“宏博之習”[49]，三人連中博學宏詞科。胡舜陟習為四六駢語，也得到了外舅汪藻的真?zhèn)鳌Ｔ鴰踪淼镁耸稀扒褰住苯陶d，后舉進士，以詩文馳名天下，嘗撰《遺直堂》詩云：“三孔吾渭陽，猶及見仲叔。堂堂舍人公，再拜但喬木。長身一庭中，勁氣九霄上。思公立朝時，凜凜不可向。策登董相科，賦作長卿語。劉牢出外甥，愧我不如古。老柏蜀人愛，甘棠召南思。領(lǐng)客清樾下，作詩詠歌之。元祐幾閱歲，諸公一無遺。吾舅典型在，神明力扶持。”[50]像這樣深情婉轉(zhuǎn)的自我表白，在宋人集子中隨視可見，表明兩宋士人基于親情關(guān)照的家學傳承，已經(jīng)超越了“敬宗收族”的傳統(tǒng)意識，彰顯出開放豁達的“人情自然”之美。

其三，準確把握不同家學的真正內(nèi)涵，清晰描述家學精神直接或間接作用于詩文創(chuàng)作的深層理路，突出人性人情的自然選擇流程，避免道德倫理等抽象說教，使家學、婚姻關(guān)涉文學創(chuàng)變的探索更加真實生動，既是本專題研究力求呈現(xiàn)的學術(shù)境界，更是區(qū)別于“漢學”做派的清晰表達。

家學內(nèi)涵作用于子孫后代者不可抗拒。兩宋士人深受家學熏陶，故無論“居廟堂之高”還是“處江湖之遠”，都能表現(xiàn)出超越凡俗的淡定與從容，只可惜這種特殊文化現(xiàn)象并沒有引起學界注意，議論者寥寥無幾。史學家對“族規(guī)”“家訓”“義學”“義田”等頗感興趣，卻很少探究家學對精神人格的制約影響。文學研究者則普遍認為，兩宋士大夫在知識結(jié)構(gòu)、精神氣質(zhì)乃至文學追求等方面均不同于唐人，其集官僚、文士、學者于一身的“復合型主體特性”更加明顯。判斷固然合理，動因討論卻未能展開。假使能夠從家學、婚姻入手，討論兩宋望族子弟人格特點的復雜成因，進而考察該群體在文化及文學創(chuàng)作方面造就“一代之盛”的歷史必然性，其學理邏輯會更加清晰。

經(jīng)史之學與詩文創(chuàng)作之間的關(guān)聯(lián)互動最宜深究。凡“門閥不墜”的名門望族，其家學傳承世代不絕。如“眉山蘇氏”成員，無論“三蘇”還是蘇邁、蘇過、蘇元老等晚輩，學術(shù)上均能繼承“尚權(quán)謀”“重人情”、主張“三教合一”的家學內(nèi)涵。蘇洵及蘇軾、蘇轍的詩文創(chuàng)作各具風采，蘇過和蘇元老亦各有情致。同樣，“澶州晁氏”子孫，始終保持博學儒雅、“參雜儒禪”的家學傳統(tǒng)，“自晁迥以來，家學相傳，其習尚如是”[51]。其族內(nèi)成員的個性風采亦極鮮明，晁迥“善吐納養(yǎng)生之術(shù)，通釋老書，以經(jīng)傳傅致，為一家之說。性樂易寬簡，服道履正，雖貴勢無所屈，歷官臨事，未嘗挾情害物。真宗數(shù)稱其好學長者。楊億嘗謂迥所作書命無過褒，得代言之體。喜質(zhì)正經(jīng)史疑義，標括字類”[52]；晁迥與楊億、錢惟演同在《西昆酬唱集》中，可謂學術(shù)與文章相得益彰者。晁補之雖自號“歸來子”，忘情仕進，卻能躋身“蘇門四學士”。《苕溪漁隱叢話》曰：“余觀《雞肋集》，惟古樂府是其所長，辭格俊逸可喜。如《行路難》云：‘贈君珊瑚夜光之角枕，玳瑁明月之雕床，一繭秋蟬之麗縠，百和更生之寶香。秾華紛紛白日暮，紅顏寂寂無留芳。人生失意十八九，君心美惡誰能量。愿君虛懷廣末照，聽我一曲關(guān)山長。不見班姬與陳后，寧聞衰落尚專房。’”[53]優(yōu)雅灑脫的情致，飄逸瑰麗的文辭，透露著名門才俊的才情與修養(yǎng)。晁沖之亦以文學才華名列《江西詩派圖》中，此公自紹興中落入黨籍，便超然出世，屢薦不應，劉克莊嘗曰：“余讀叔用詩，見其意度沉闊，氣力寬余，一洗詩人窮餓酸辛之態(tài)”；“晁氏家世顯貴，而叔用不肯于此時陪伊優(yōu)之列而甘隨于之后，可謂賢矣。他作皆激烈慷慨，南渡后惟放翁可以繼之”。[54]有關(guān)家學精神與家族成員詩文創(chuàng)作的趨同與求異，當如是觀。

有關(guān)宋人家學、婚姻關(guān)涉文學創(chuàng)作的討論牽涉太過廣泛，也很難獲得確定而成熟的結(jié)論。愚之所論，一方面著眼于文史哲貫通的學理建構(gòu)，力求勾勒三者之間關(guān)聯(lián)互動的內(nèi)在軌跡；另一方面則不得不用心于個案考察，考據(jù)事勢，推勘情偽，分析異同。二者互濟，或可有所判斷。孔子嘗曰：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。”[55]每一次背負行囊的學術(shù)遠行，如是而已。

---

[1] 如李貴錄《北宋三槐王氏家族研究》，齊魯書社2004年版；劉煥陽《宋代晁氏家族及其文獻研究》，齊魯書社2004年版；湯江浩《北宋臨川王氏家族及文學考論——以王安石為中心》，人民文學出版社2005年版；張劍《宋代家族與文學——以澶州晁氏為中心》，北京出版社2006年版；何新所《昭德晁氏家族研究》，上海古籍出版社2006年版；張劍、呂肖奐、周揚波《宋代家族與文學》，中國社會科學出版社2009年版。

[2] 如陶晉生《北宋士族：家庭·婚姻·生活》，中研院歷史語言研究所專刊之一〇二。

[3] 如徐揚杰《宋明家族史論》，中華書局1995年版；張邦煒《宋代婚姻家族史論》，人民出版社2003年版；邢鐵《宋代家庭研究》，上海人民出版社2005年版；王善軍《宋代宗族和宗族制度研究》，河北教育出版社2000年版；柳立言《宋代的家庭和法律》，上海古籍出版社2008年版；黃寬重、劉增貴主編《臺灣學者中國史研究論叢·家族與社會》，中國大百科全書出版社2005年版。

[4] 李善：《唐李崇賢上文選注表》，蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第4頁。

[5] 杜甫：《杜詩詳注》卷一四《水閣朝霽奉簡嚴云安嚴明府》，仇兆鰲注，中華書局1979年版，第1248頁；同書卷一七《宗武生日》，第1477頁。

[6] 劉昫等：《舊唐書》卷一九〇中《李邕傳》，中華書局1975年版，第5039—5043頁。

[7] 封演撰：《封氏聞見記校注》卷三，趙貞信校注，中華書局2005年版，第22頁。

[8] 王定保：《唐摭言》卷一四，中華書局1959年版，第158頁。

[9] 《唐摭言》卷一二，第142頁。

[10] 《舊唐書》卷一七一《李漢傳》，第4454頁。

[11] 歐陽修：《新唐書》卷一七七《李翱傳》，中華書局1975年版，第5282頁。

[12] 韓愈：《與孟東野書》，馬其昶：《韓昌黎文集校注》卷二，上海古籍出版社1986年版，第138頁。

[13] 王應麟：《困學紀聞》卷一四，上海古籍出版社2008年版，第1640頁。

[14] 胡應麟：《詩藪·外編》卷四，上海古籍出版社1979年版，第201頁。

[15] 蘇頌：《蘇魏公文集·丞相魏公譚訓》卷三，中華書局1988年版，第1135頁。

[16] 程頤：《上谷郡君家傳》；曾棗莊、劉琳編：《全宋文》，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第80冊，第356頁。

[17] 江少虞：《宋朝事實類苑》卷三八，上海古籍出版社1981年版，第496頁。

[18] 朱謀垔：《畫史會要》卷二，《景印文淵閣四庫全書》，臺灣商務印書館股份有限公司1986年版，第816冊，第479頁上。

[19] 曾鞏：《曾鞏集》卷四五，中華書局1984年版，第613頁。

[20] 《詩藪·外編》卷三《唐上》，上海古籍出版社1979年版，第167、170頁。

[21] 胡震亨：《唐音癸簽》卷二八，古典文學出版社1957年版，第241—243頁。

[22] 張端義：《貴耳集》卷上，《叢書集成初編》第2783冊，第9頁。

[23] 黃庭堅：《又將葬祭文》，《全宋文》第108冊，第178頁。

[24] 黃庭堅：《祭外舅孫莘老文》，《全宋文》第108冊，第171頁。

[25] 傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷七，中華書局1990年版，第264—277頁。

[26] 朱鶴齡：《玉溪生詩集箋注》卷二，上海古籍出版社1979年版，第534頁。

[27] 《唐摭言》卷六，第68、69頁。

[28] 《唐摭言》卷一〇“李洞”條，第109頁。

[29] 方回選評，李慶甲集評校點：《瀛奎律髓匯評》卷三二，上海古籍出版社2005年版，第1367頁。

[30] 楊億：《楊公行狀》，《全宋文》第15冊，第11頁。

[31] 葛立方：《韻語陽秋》卷二，《叢書集成初編》第2553冊，第16、17頁。

[32] 陸游：《老學庵筆記》，中華書局1979年版，第79頁。

[33] 《詩藪·外編》卷三《唐上》，第170頁。

[34] 朱熹：《朱子語類》卷一四“或問明明德”條，中華書局1988年版，第264頁。

[35] 程顥、程頤：《二程遺書》，上海古籍出版社2000年版，第290、291頁。

[36] 《陸九淵集》卷二二《雜說》，中華書局1980年版，第273頁。

[37] 《陸九淵集》卷五《與舒西美》，第64頁。

[38] 吳杰：《象山集序》，《景印文淵閣四庫全書》第1156冊，第240頁上。

[39] 《陸九淵集》卷三四《語錄上》，第395頁。

[40] 陳寅恪：《寒柳堂集·論再生緣》，上海古籍出版社1980年版，第64頁。

[41] 嚴羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》卷一《詩辨》，人民文學出版社1983年版，第26頁。

[42] 胡震亨：《唐音癸籖》卷三二，古典文學出版社1957年版，第280頁。

[43] 王國維：《王國維遺書》第五冊《宋代之金石學》，上海書店1983年版，第70頁。

[44] 鄭樵：《通志》卷二五《氏族略第一·氏族序》，浙江古籍出版社1988年版，第439頁上。

[45] 畢仲游：《魏國王夫人墓志銘》，《全宋文》第111冊，第166頁。

[46] 蘇頌：《楊公墓志銘》，《全宋文》第62冊，第86、87頁。

[47] 王明清：《揮麈錄·前錄》卷二，中華書局1964年版，第19頁。

[48] 李燾：《續(xù)資治通鑒長編》（下稱《長編》）卷四五三，中華書局1995年版，第10868頁。

[49] 許及之：《洪公行狀》，《全宋文》第280冊，第312頁。

[50] 《全宋詩》，北京大學出版社1998年版，第29冊，第18578頁。

[51] 永瑢等：《四庫全書總目》卷一二〇《晁氏客語提要》，中華書局1965年版，第1037頁下。

[52] （元）脫脫等：《宋史》卷三〇五《晁迥傳》，中華書局1985年版，第10086、10087頁。

[53] 胡仔：《苕溪漁隱叢話·前集》卷五一，人民文學出版社1962年版，第348頁。

[54] 劉克莊：《江西詩派小序·黃山谷》，《全宋文》第329冊，第112、113頁。

[55] 《論語注疏》卷九《子罕》，李學勤主編：《十三經(jīng)注疏》本，北京大學出版社1999年版，第119頁。