第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)學(xué)中“從空間集聚視角認(rèn)識城鎮(zhèn)發(fā)展”的思想起源

本部分研究的是從古希臘到初期古典學(xué)派境地（斯密）的經(jīng)濟(jì)思想中對于產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)空間布局問題的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)分析史是從古希臘人開始的，雖然在古希臘時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未獲得獨(dú)立的地位，甚至沒有與其他學(xué)科相區(qū)別的標(biāo)簽[2]，但我們還是可以在相關(guān)著作中尋得我們所關(guān)心問題的一鱗半爪，而這些幾乎是后世經(jīng)濟(jì)學(xué)者所研究的相關(guān)問題的思想源泉。

一 古希臘學(xué)者：“多樣化偏好”引導(dǎo)下的城鎮(zhèn)形成及集聚經(jīng)濟(jì)

早在古希臘時(shí)期，有關(guān)城鎮(zhèn)布局及城鎮(zhèn)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的觀點(diǎn)和研究就已經(jīng)出現(xiàn)在一些學(xué)術(shù)著作中了，其中比較有代表性的是古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬（Xenophon）及哲學(xué)家柏拉圖（Plato）。

色諾芬較早地意識到了分工與城鎮(zhèn)發(fā)展之間存在的內(nèi)在聯(lián)系，并從分工的角度分析了作為城鎮(zhèn)出現(xiàn)先導(dǎo)和空間集聚重要表現(xiàn)的人口集中同專業(yè)技能以及產(chǎn)品開發(fā)之間的關(guān)系。[3]他認(rèn)為，只有大城市，而不是小市鎮(zhèn)，才能提供分工專業(yè)化的市場基礎(chǔ)。

很難找到精通一切技藝的工人，而且也不可能變成一個(gè)精通一切技藝的專家。[4]

在小市鎮(zhèn)上，一個(gè)工人要制造床、門、犁和桌子，甚至要造房子，即使這樣，也還不易謀生。……但在大城市中，一個(gè)人只要從事一種手工業(yè)，就可以維持生活了。[5]

不僅如此，色諾芬還對城鎮(zhèn)的出現(xiàn)帶來的人口等要素集中形成的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有所涉及，認(rèn)為城鎮(zhèn)發(fā)展將帶來一系列正的外部效應(yīng)，從而成為增加城鎮(zhèn)財(cái)富的源泉。

因?yàn)槎鄶?shù)居民會集聚在銀礦附近，就可以從那里舉行的市集中、從銀礦周圍公共建筑的租金中、從熔爐和其他類似的泉源中得到大量的收入。而且，如果我們的城市得到這些好處，它的人口就會特別興旺，而銀礦附近土地的價(jià)值對于所有者而言，也會上升到同雅典周圍土地一樣的價(jià)值。[6]

可以看出，色諾芬提供的認(rèn)識表現(xiàn)出明顯的事后分析的特點(diǎn)，其研究的前提是假定基于集聚的城鎮(zhèn)業(yè)已形成的事實(shí)，關(guān)注的是“城市如何讓生活更美好”的問題，這實(shí)際上是后世馬歇爾外部性的具體化和形象化的表述。

在城鎮(zhèn)形成發(fā)展的問題上，柏拉圖的認(rèn)識顯然更加深邃，雖然他與色諾芬一樣表現(xiàn)出對分工專業(yè)化的肯定，但更難能可貴的是，他在色諾芬的基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一大步，創(chuàng)造性且極富預(yù)見性地構(gòu)建了“多樣化偏好—分工專業(yè)化—城鎮(zhèn)形成—集聚經(jīng)濟(jì)—城鎮(zhèn)擴(kuò)大”的城鎮(zhèn)形成發(fā)展模型，這幾乎構(gòu)成了兩千多年后新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派對城鎮(zhèn)形成的基本思路[7]，也是本書兩階段城鎮(zhèn)形成發(fā)展模型的重要思想來源。

柏拉圖“多樣化偏好”引導(dǎo)下的城鎮(zhèn)形成及集聚經(jīng)濟(jì)的思想模型可以簡要地表述如下：

多樣化偏好與城鎮(zhèn)形成的總體思路：“一個(gè)城市的形成是對人的需要的一種反應(yīng)……之所以要建立一個(gè)城邦，是因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人不能單靠自己達(dá)到自足，我們需要許多東西。……因此我們每個(gè)人為了各種需要，招來各種各樣的人。由于需要許多東西，我們邀集許多人住在一起，作為伙伴和助手，這個(gè)公共住宅區(qū)，我們叫它作城鎮(zhèn)。”

階段一：多樣化的需求偏好促進(jìn)人口集中，進(jìn)而推動(dòng)分工專業(yè)化形成。“一個(gè)人（城市的創(chuàng)建者）最迫切需要的是糧食、住房、衣服及其他。那么，城市至少需要有一個(gè)農(nóng)夫、一個(gè)瓦匠、一個(gè)紡織工人、一個(gè)鞋匠或者別的照料身體需要的人。只要每個(gè)人在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候干適合他性格的工作，放棄其他的事情，專搞一行，這樣就會每種東西都生產(chǎn)得又多又好，于是，這四個(gè)人不會形成自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)，而是會逐漸進(jìn)行分工形成專業(yè)化。”

階段二：專業(yè)化和貿(mào)易發(fā)展形成集聚經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力推動(dòng)城鎮(zhèn)進(jìn)一步擴(kuò)大。“一方面，隨著專業(yè)化的發(fā)展，需要超過四個(gè)人來供應(yīng)了。農(nóng)夫似乎造不出他用的犁頭——如果要的是一張好犁的話，也不能制造他的鋤頭和其他耕田的工具。建筑工人也是這樣，他也需要許多其他的人。織布工人、鞋匠都不例外。另一方面，為了滿足其他城鎮(zhèn)人需要的東西，所以我們的城鎮(zhèn)需要更多的農(nóng)夫和更多其他的技工了。還需要?jiǎng)e種助手做進(jìn)出口的買賣，這就是商人。”

階段三：城鎮(zhèn)進(jìn)入內(nèi)生增長軌道：“對城市內(nèi)部的市場發(fā)展而言，需要市場的中介。而且健康的城邦還需要加進(jìn)許多必要的人和物——例如各種獵人、模仿形象與色彩的藝術(shù)家，一大群搞音樂的人，詩人以及家庭教師、奶媽、保姆、理發(fā)師、廚師，等等。”[8]

雖然語言顯得形象而略微淺顯，但個(gè)中流露出的思想光芒是深刻而長青的，一直啟發(fā)著后人的研究重點(diǎn)和方向。這一點(diǎn)，在接下來的理論梳理和本書研究的模型構(gòu)建中會有比較明顯的體現(xiàn)。

二 坎梯隆：“運(yùn)輸成本”指向下的城鎮(zhèn)及城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·坎梯隆（Richard Cantillon）是較早通過空間因素來詳細(xì)分析經(jīng)濟(jì)模式的學(xué)者[9]，他基于運(yùn)輸成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了村莊及城鎮(zhèn)的產(chǎn)生和發(fā)展，甚至在某種程度上預(yù)見了杜能的區(qū)位理論，是古典區(qū)位理論的重要思想來源之一。

在以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主要經(jīng)濟(jì)支撐的時(shí)代，土地是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心。由于土地的不可移動(dòng)的天然特性，使無論是在土地上種植何種植物，從事耕作的人們（包括租地農(nóng)場主或土地工人等）都需要集中生活在與自己有關(guān)的土地周圍。這一點(diǎn)是大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者都能意識到的問題，坎梯隆顯然也認(rèn)識到了這一點(diǎn)，但他的認(rèn)識不限于此。在此基礎(chǔ)上，坎梯隆進(jìn)一步解釋了租地農(nóng)場主或土地工人居住在與自己有關(guān)的土地周圍的原因，是由于“否則下地和回家將占去一天中的大部分時(shí)間”[10]。簡單而通俗的描述實(shí)際上一針見血地指出了運(yùn)輸成本與村莊產(chǎn)生的關(guān)系，我們可以將坎梯隆的村莊形成觀總結(jié)如下：租地農(nóng)場主或土地工人為了節(jié)約運(yùn)輸成本而居住在與自己有關(guān)的土地周圍，于是在被耕作的土地上就出現(xiàn)了人們的集中居住區(qū)。不僅如此，為租地農(nóng)場主或土地工人等修造耕地所需工具、犁和車輛的鐵蹄匠和制輪匠等，也會為了節(jié)約運(yùn)輸成本而選擇靠近自己服務(wù)對象的生活生產(chǎn)場所。于是在租地農(nóng)場主或土地工人集中居住的地區(qū)會逐漸吸引為農(nóng)業(yè)耕作服務(wù)的工匠、家庭仆役等而形成頗具規(guī)模的村莊。[11]

在坎梯隆看來，集鎮(zhèn)是在村莊的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。在那個(gè)年代，決定哪些村莊會最終演變?yōu)榧?zhèn)的因素主要是“由于某些富人或權(quán)貴的關(guān)心”[12]。但是這只是實(shí)現(xiàn)由村莊向集鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化的狀態(tài)改變的初始條件之一，村莊轉(zhuǎn)變?yōu)榧?zhèn)的實(shí)質(zhì)是小業(yè)主及商人等在村莊的集聚，或者更加確切地說是當(dāng)一些村莊在某些富人或權(quán)貴的關(guān)心下成為周圍其他村莊的人們進(jìn)行商品交換的中心場所的時(shí)候就標(biāo)志著集鎮(zhèn)的產(chǎn)生。這種集鎮(zhèn)的產(chǎn)生相比于讓商人和代理商把物品運(yùn)到各個(gè)村莊去以便交換他們的產(chǎn)品表現(xiàn)出了明顯的經(jīng)濟(jì)性，坎梯隆將之總結(jié)為四點(diǎn)，即運(yùn)輸成本的節(jié)約性、產(chǎn)品交易的便捷性和交易信息的完全性、交易時(shí)間空間上的匹配性以及商品價(jià)格的合理性。[13]可見，運(yùn)輸成本的節(jié)約同樣是集鎮(zhèn)產(chǎn)生的重要內(nèi)生原因之一。同時(shí)，伴隨集鎮(zhèn)產(chǎn)生出現(xiàn)的人口及產(chǎn)品的集聚帶來了比較顯著的經(jīng)濟(jì)性，這基本上觸及空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“運(yùn)輸成本”和“集聚經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)關(guān)鍵性的主題。

與村莊和集鎮(zhèn)相對，坎梯隆解釋的城市則是另外一種不同的空間系統(tǒng)，其產(chǎn)生和發(fā)展有著獨(dú)有的特征。不同于基于圍繞土地集中居住而形成的村莊以及方便村莊商品交易而形成的集鎮(zhèn)，城市的產(chǎn)生則是基于擁有大莊園的地主的集聚。坎梯隆對大小地主的區(qū)分主要是看其與土地的關(guān)系，當(dāng)然，這也為區(qū)分村莊與城市的差別作了一定的鋪墊。僅擁有小莊園的地主需要把取之于土地和租地農(nóng)場主的產(chǎn)品運(yùn)送到遙遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)，所以他們往往要居住在村莊和集鎮(zhèn)。[14]擁有許多大莊園的地主則有辦法生活在遠(yuǎn)離土地和租地農(nóng)場主的地方，同其他地位相當(dāng)?shù)牡刂鳌⑹考澒蚕碛淇斓纳缃簧睢Ｕ怯捎谶@些擁有大莊園的大地主和貴族的集聚，引來了商人、工匠和各行各業(yè)的人，諸如面包師、屠夫、釀酒師、酒商和各類制造商等，這些工匠和業(yè)主不僅為貴族服務(wù)而且彼此提供服務(wù)，形成了復(fù)雜的城市社會網(wǎng)絡(luò)。坎梯隆總結(jié)道，“只要許多富有的地主生活在同一個(gè)地方，這種聚集就足以構(gòu)成所謂的城市”[15]。按照坎梯隆對村莊及集鎮(zhèn)形成的分析邏輯，城市的形成雖然沒有直接提及運(yùn)輸成本的內(nèi)在機(jī)制，但實(shí)際上商人、工匠等的集中居住離不開節(jié)約運(yùn)輸成本的解釋。在另外一章“關(guān)于都市”中，坎梯隆直接寫道：

為了便于運(yùn)輸，大城市通常建立在海岸或大河兩岸，因?yàn)槔盟愤\(yùn)送保證居民生存與舒適所必不可少的產(chǎn)品與商品，比利用陸路運(yùn)輸便宜得多。[16]

這將大城市的建立歸結(jié)為交通運(yùn)輸條件的原因，一定程度上印證了剛才關(guān)于“城市形成的解釋離不開運(yùn)輸成本”的判斷。事實(shí)上，這只是相對比較特殊的非均質(zhì)空間條件下的城鎮(zhèn)形成發(fā)展的情況。更加一般的均質(zhì)空間條件下基于運(yùn)輸成本的城鎮(zhèn)形成發(fā)展的解釋會在本書的第三章關(guān)于均質(zhì)空間條件下的兩階段的城鎮(zhèn)形成發(fā)展模型中會有更加深入細(xì)致的展現(xiàn)。

三 斯密：關(guān)于“城鎮(zhèn)、集聚的經(jīng)濟(jì)和福利效應(yīng)”松散而全面的思路

作為公認(rèn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)空間布局問題上同樣有著宏觀、全面而又提綱挈領(lǐng)的闡述。但是，就像熊彼特評價(jià)的那樣，“斯密的學(xué)說很松散，在許多方面都能加以發(fā)展”[17]。確實(shí)是這樣，斯密對產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)發(fā)展的空間問題的認(rèn)識除了主要分布在《國富論》第三篇的“羅馬帝國衰亡后城鎮(zhèn)的興起與發(fā)展”及“城鎮(zhèn)商業(yè)如何促進(jìn)了農(nóng)村發(fā)展”兩章之外[18]，其他各個(gè)章節(jié)幾乎都有涉及。總結(jié)起來，斯密關(guān)于“城鎮(zhèn)、集聚的經(jīng)濟(jì)和福利效應(yīng)”松散而全面的思路主要考察了城鎮(zhèn)空間集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和福利效應(yīng)兩個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：城鎮(zhèn)形成及其發(fā)展的城鎮(zhèn)集聚效應(yīng)

1.基于“分工”的城鎮(zhèn)起源

斯密的城鎮(zhèn)形成發(fā)展過程實(shí)際上是色諾芬和柏拉圖城鎮(zhèn)形成發(fā)展模型的再現(xiàn)[19]，此處不贅述。

2.集聚帶來“市場擴(kuò)大”“信息優(yōu)勢”等城鎮(zhèn)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

斯密對城鎮(zhèn)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的分析散見于《國富論》的各個(gè)章節(jié)，概括起來主要有兩點(diǎn)：一是城鎮(zhèn)的集聚經(jīng)濟(jì)特性促進(jìn)分工，而分工促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。斯密認(rèn)為，交換能力引起了勞動(dòng)分工，而交換能力的水平很大程度上決定了分工范圍的大小。[20]他同時(shí)表示，城鎮(zhèn)的大小反映了交換能力的高低。[21]可見，在斯密思想體系中，城鎮(zhèn)就意味著市場，城鎮(zhèn)發(fā)展意味著市場范圍的擴(kuò)大，即交換能力提高，從而擴(kuò)大了分工的范圍，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是城鎮(zhèn)有著獨(dú)特的規(guī)模、信息優(yōu)勢，創(chuàng)造了更多的發(fā)展機(jī)會。斯密指出，小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村市場狹小的天然劣勢束縛了貿(mào)易隨資本擴(kuò)大而擴(kuò)大，而大城市廣闊的市場則為貿(mào)易隨資本的擴(kuò)大提供了更加廣闊的空間，同時(shí)信用也會隨之以更快的速度增加。[22]顯然，資本和信用的同比例擴(kuò)大帶來的是“發(fā)大財(cái)”的結(jié)果。同時(shí)，城鎮(zhèn)的信息優(yōu)勢也孕育了投機(jī)商人的存在和發(fā)展，“一個(gè)大膽的冒險(xiǎn)者有時(shí)通過兩三次成功的投機(jī)買賣，就能發(fā)大財(cái)；但是兩三次的不成功同樣可能使他喪失一切。這種生意只能在大城市里做。只有商業(yè)和通信最為廣泛的地方，做這種生意所要求的信息才能獲得。”

3.城鎮(zhèn)發(fā)展對鄉(xiāng)村改良的促進(jìn)效應(yīng)

斯密認(rèn)為，工商業(yè)城鎮(zhèn)出現(xiàn)之后立馬表現(xiàn)出極大的影響和擴(kuò)散效應(yīng)，特別是對鄉(xiāng)村的改良和耕種的促進(jìn)做出了巨大的貢獻(xiàn)。在斯密看來，城鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性的積極效應(yīng)主要通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)[23]：

一是城鎮(zhèn)為鄉(xiāng)村提供了巨大的市場支持，并以此為契機(jī)直接推進(jìn)了封建鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的變化。在沒有依托于城鎮(zhèn)產(chǎn)生的商業(yè)和制造業(yè)（當(dāng)然也可以認(rèn)為城鎮(zhèn)是依托于工商業(yè)而形成）大規(guī)模出現(xiàn)之前，鄉(xiāng)村里的大地主過著奢侈而極具排場的生活，其前提就是土地上超過維持耕作者所需要的大部分產(chǎn)物無法進(jìn)行交換而只有消費(fèi)掉。這種情況下的浪費(fèi)可想而知，以至于斯密感嘆：“在歐洲的商業(yè)和制造業(yè)推廣之前，富人和貴人們的款待賓客，從國王一直到最小的貴族，都超過了現(xiàn)時(shí)我們所能想象的規(guī)模。”[24]當(dāng)然，這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也決定了當(dāng)時(shí)的社會結(jié)構(gòu)狀況，大隊(duì)的侍從和佃農(nóng)依靠大地主施舍的無法消費(fèi)的剩余產(chǎn)品度日，依附的關(guān)系形成了強(qiáng)大的權(quán)威力量[25]，毫無自由、平等可言。然而，這一切都伴隨著城鎮(zhèn)的出現(xiàn)而出現(xiàn)了根本性的變化。城鎮(zhèn)中工商業(yè)的發(fā)展不僅為鄉(xiāng)村的產(chǎn)品提供了市場，鼓勵(lì)了鄉(xiāng)村的耕種和土地改良步伐，更重要的是為大地主提供了可用其消費(fèi)不掉的剩余產(chǎn)物來交換的制成品，勾起了他們“最幼稚、最無價(jià)值和最卑鄙的虛榮心”。顯然，虛榮心是無節(jié)制的，逐漸的原本消費(fèi)不掉的剩余產(chǎn)品顯得捉襟見肘。為此，大地主不得不對其生活狀態(tài)進(jìn)行“節(jié)流開源”的調(diào)整，不僅極大地縮減了原本大隊(duì)的侍從并遣散了不必要的佃農(nóng)，而且為了將地租提高到他的土地的實(shí)際改良狀態(tài)所能容許的水平上，大地主甚至放開了剩余佃農(nóng)對土地的長期租約。于是，侍從遣散了、佃農(nóng)獨(dú)立了、大地主變得無足輕重了。一個(gè)平等、獨(dú)立而自由的鄉(xiāng)村社會拉開了發(fā)展帷幕。

二是城鎮(zhèn)居民的財(cái)富往往用來購置鄉(xiāng)村里可供出售的未耕作的荒地，客觀上形成了城鎮(zhèn)財(cái)富反哺農(nóng)村發(fā)展的局面。關(guān)于作為城鎮(zhèn)居民主體的商人為什么在獲得財(cái)富后傾向于購置鄉(xiāng)村土地的原因分析在下面“基于事物自然發(fā)展進(jìn)程的城鄉(xiāng)關(guān)系的‘自然順序’”的部分會有相應(yīng)的闡述。這里主要注重的是商人通過土地購置成為新鄉(xiāng)紳之后因?yàn)槠渑c傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的差別而對鄉(xiāng)村帶來的積極影響。眾所周知，商人有著追求資本增值（賺錢）的天性，所以他們希望用出去的錢是帶著利潤收回來的，因此他們是勇敢的經(jīng)營者，有著土地改良的動(dòng)機(jī)。而且長期的經(jīng)商生涯造就的講秩序、重節(jié)約以及謹(jǐn)慎小心的習(xí)慣也賦予了他們成功實(shí)行改良計(jì)劃并獲得利潤的能力；而相比之下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳則習(xí)慣于消費(fèi)（享樂），造就了他們成為一個(gè)懦弱的經(jīng)營者（甚至不能稱之為經(jīng)營者）的稟賦。可以說，城鎮(zhèn)居民帶來的“企業(yè)家精神”是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要契機(jī)。

當(dāng)然，城鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村的正效應(yīng)也是有距離限度的，因?yàn)榇嬖谥\(yùn)輸成本的局限，并不是無界限的鄉(xiāng)村都庇蔭在城鎮(zhèn)的澤被下。斯密對此舉了一個(gè)例子，雖然距離城鎮(zhèn)1英里和20英里的谷物在城鎮(zhèn)中心的售價(jià)是一樣的，但顯然后者的價(jià)格除了補(bǔ)償普通的農(nóng)業(yè)利潤之外必須要支付更多的送入市場的費(fèi)用（即運(yùn)輸費(fèi)用）。可見，距離城鎮(zhèn)越近的耕種者就節(jié)約了需要從更遠(yuǎn)處將谷物運(yùn)送進(jìn)城的運(yùn)費(fèi)的全部價(jià)值。這一點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)與坎梯隆的體系高度一致，同時(shí)也充滿了杜能基于運(yùn)輸成本的單中心城鎮(zhèn)周邊土地利用模型的影子，我們有理由認(rèn)為這是對坎梯隆思想的傳承，也同樣是杜能理論的一個(gè)來源。

（二）福利效應(yīng)：城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展的“自然順序”及其異化

1.基于事物自然發(fā)展進(jìn)程的城鄉(xiāng)關(guān)系的“自然順序”

對于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間的關(guān)系，斯密認(rèn)為鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)供應(yīng)生活生產(chǎn)資料、城鎮(zhèn)向鄉(xiāng)村提供制成品，這種相互的供求需要形成的交換關(guān)系是文明社會最大的商業(yè)關(guān)系。而且，這個(gè)商業(yè)關(guān)系中并沒有所謂的“誰更受傷，誰更受益”的問題，而是一種“雙贏”的局面。進(jìn)一步，斯密指出事物的性質(zhì)應(yīng)該是生活資料先于便利品和奢侈品，所以依托于鄉(xiāng)村的耕種和改良的生活資料的生產(chǎn)應(yīng)該要先于依托于城鎮(zhèn)發(fā)展的便利品及奢侈品生產(chǎn)。或者更加直觀地說，鄉(xiāng)村耕種必須先于城鎮(zhèn)發(fā)展，城鎮(zhèn)要立足于鄉(xiāng)村剩余生活資料產(chǎn)品的增長方能增長。

不僅如此，在利潤相等或者大致相等的情況下，人們會選擇將資本投入土地的改良和耕種上，而不是在制造業(yè)及貿(mào)易上。這個(gè)判斷主要是基于兩個(gè)方面的原因：一是商人的財(cái)產(chǎn)很大程度上建立在遙遠(yuǎn)國家和地區(qū)的人們的信用之上，比較容易受到意外事件的影響。相比之下，投入土地的資本則更加有保障，其安全程度達(dá)到了人類事物的性質(zhì)所許可的極限。二是鄉(xiāng)村優(yōu)美的風(fēng)景、生活的閑適等自然屬性往往能夠給人帶來心靈上的愉悅和滿足，有著獨(dú)特的吸引力。而且耕地是人類生存最初的使命所在，人們一般保留著對土地的天然感情和對耕地的天然愛好。[26]

可見，如果說沒有外在的因素，例如人類制度來干擾事物的自然進(jìn)程的話，每一個(gè)政治社會的財(cái)富增加和城鎮(zhèn)發(fā)展必然是地區(qū)或鄉(xiāng)村改良的結(jié)果，并與之保持相同的比例。[27]由此，斯密提出了他關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的“自然順序”，即根據(jù)事物的自然進(jìn)程，處在增長中的社會的大部分資本投入相關(guān)產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的順序應(yīng)該是農(nóng)業(yè)在先，然后才分別是制造業(yè)和對外商業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“自然順序”反映到空間屬性上就是在任何大城市建立之前，必須先耕種一些土地，必須先在這些城鎮(zhèn)建立某種粗糙的制造業(yè)，然后才能想到去從事對外商業(yè)。

2.人類制度阻撓下城鄉(xiāng)“自然順序”的異化

城鎮(zhèn)的出現(xiàn)形成了城鄉(xiāng)之分，那么，城鎮(zhèn)是從一出現(xiàn)就相對于鄉(xiāng)村有著天然的發(fā)展優(yōu)勢嗎？斯密以古羅馬帝國衰落時(shí)期的歷史事實(shí)為對象闡述了對這個(gè)問題的看法。在古羅馬帝國的衰落時(shí)期，國王的權(quán)力正慢慢衰退，有勢力的領(lǐng)主們則逐步控制了國家的各個(gè)地區(qū)。當(dāng)時(shí)的歐洲甚至沒有一個(gè)國家的國王有能力保護(hù)整個(gè)國土中的弱小臣民使之不受領(lǐng)主的壓迫。這些弱小的臣民要得到保護(hù)要么完全淪為大領(lǐng)主的奴隸或者農(nóng)奴，要么就只有聯(lián)合起來形成自衛(wèi)的強(qiáng)大力量。城鎮(zhèn)居民當(dāng)然是憎恨和畏懼領(lǐng)主的，他們的財(cái)富總是遭受到來自領(lǐng)主的覬覦并遭受其毫無節(jié)制的掠奪。國王當(dāng)然也是憎恨和畏懼領(lǐng)主的。顯然，共同的敵人同時(shí)也顯示出了共同的利益，國王支持市民聯(lián)合自衛(wèi)，幫助他們建立起正規(guī)的政府并強(qiáng)迫居民按照某種制度或是計(jì)劃行事從而形成制度化的長久的自衛(wèi)聯(lián)盟。事實(shí)上，“和他們的領(lǐng)主最為不和的國王，似乎也是在給予城鎮(zhèn)這種特權(quán)方面最為慷慨的君主”[28]。這不僅使得市民在很大程度上擺脫盤剝并實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展，同時(shí)也能夠給予國王以必要的支持。可見，國王、領(lǐng)主及市民之間的博弈最終形成了城鎮(zhèn)自治及市民自由化發(fā)展[29]的客觀結(jié)果，而這又構(gòu)成了城鎮(zhèn)發(fā)展優(yōu)勢確立的基礎(chǔ)。斯密進(jìn)一步分析了實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)自治及市民自由化發(fā)展基礎(chǔ)上城鎮(zhèn)優(yōu)勢地位形成的過程。這個(gè)過程大致是通過兩個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)的，一個(gè)就是通過自治城鎮(zhèn)的制度手段形成優(yōu)勢。[30]具體來說，對內(nèi)主要表現(xiàn)為同業(yè)公會制度以及由此形成的同業(yè)公會精神。自治城鎮(zhèn)主要由工匠和商人組成，他們存在著回避自由競爭形成的價(jià)格降低及工資和利潤的減少的天然傾向，同業(yè)公會及大部分的同業(yè)公會法律[31]主要就是為了這個(gè)目的而產(chǎn)生的。這樣做的結(jié)果是，城鎮(zhèn)內(nèi)各個(gè)階級之間的相互貿(mào)易，沒有一個(gè)會因?yàn)檫@些規(guī)章而遭受損失。但在同鄉(xiāng)村的交易中他們卻都是巨大的獲利者，這種交易構(gòu)成了使每一個(gè)城鎮(zhèn)得到支持和致富的全部貿(mào)易[32]，從而破壞了城鄉(xiāng)貿(mào)易中應(yīng)有的自然平等。對外主要是通過對外國制造品課征高額進(jìn)口稅等其他制度形成了城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢地位。通過對外國制造品和由外商輸入的一切貨物課征高額進(jìn)口稅，確保了城鎮(zhèn)商人和工匠免于同外國人的自由競爭，實(shí)際上是對城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的極大保護(hù)，也使城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)比鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)享有更優(yōu)越的地位。另一個(gè)是來自城鎮(zhèn)本身特點(diǎn)的天然優(yōu)勢。由于城鎮(zhèn)是居民集聚的地方，市民具有聯(lián)合成事的便利條件，自治城鎮(zhèn)的產(chǎn)生本來就是市民聯(lián)合的結(jié)果。這種聯(lián)合不僅帶來同業(yè)公會組織的普及，更帶來同業(yè)公會精神的廣泛認(rèn)同，這種精神常常教導(dǎo)他們通過自愿聯(lián)合或協(xié)定，保證他們遠(yuǎn)離自由競爭的“侵襲”。而相反，鄉(xiāng)村居民分散在遙遠(yuǎn)的地方，不容易聯(lián)合起來。他們從來沒有組織過同業(yè)公會，而且也沒有受過同業(yè)公會精神的影響，所以他們難以聯(lián)合起來。自然，聯(lián)合起來的市民相對于分散的農(nóng)業(yè)具有更大的優(yōu)勢。

可見，斯密懷抱著城鄉(xiāng)空間平衡發(fā)展的美好愿景，但又不得不承認(rèn)隨著人類制度演變而出現(xiàn)的城鄉(xiāng)空間失衡發(fā)展的事實(shí)。雖然斯密沒有給出應(yīng)對這種空間失衡發(fā)展的對策建議，但其隱含的意義已經(jīng)十分明顯了。目標(biāo)是城鄉(xiāng)平衡發(fā)展，問題是城鄉(xiāng)失衡，原因是不合理的制度使然，那么顯然需要做的就是進(jìn)行制度創(chuàng)新，推進(jìn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的未來。這一理解思路正是本書在分析完基于集聚的城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之后轉(zhuǎn)向第五章的福利分析，然后又轉(zhuǎn)入第六章“在集聚中走向平衡”的政策建議分析的邏輯基點(diǎn)。

著名學(xué)者阿爾布萊特認(rèn)為：“自公元5世紀(jì)以來，沒有發(fā)現(xiàn)人類思維模式的最高成就有什么基本變化，這本身就意味深長。在過去的2500年中，文明人以基本相同的方式思考問題。”[33]另一位研究古典文明的專家吉爾博特·默里甚至直接指出：“自從公元前4世紀(jì)，在形而上學(xué)或道德王國中，幾乎沒有新的思想進(jìn)入人類的頭腦。”[34]對此觀點(diǎn)，雖然讀來讓人不禁啞然，但事實(shí)確實(shí)是這樣。從上文的分析看到，從研究內(nèi)容上看，早在公元前5世紀(jì)的色諾芬和柏拉圖，就已經(jīng)對城鎮(zhèn)形成發(fā)展的模型有了全面系統(tǒng)的認(rèn)識。[35]事實(shí)上，其基于多樣化偏好及集聚經(jīng)濟(jì)的城鎮(zhèn)形成發(fā)展模型正是本書所構(gòu)建的城鎮(zhèn)形成發(fā)展模型的思想來源。而斯密關(guān)于“產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)空間布局問題”松散而全面的思路也幾乎涵蓋了后世關(guān)于城鎮(zhèn)及產(chǎn)業(yè)布局問題的所有內(nèi)容。其著作中暗含的關(guān)于“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”和“福利效應(yīng)”的區(qū)分，對本書研究框架的確定起到了奠基性的指導(dǎo)作用。從研究方法來看，坎梯隆基于運(yùn)輸成本的處理技術(shù)，為杜能、勞哈特、韋伯等為代表的區(qū)位學(xué)派的研究提供了基礎(chǔ)，同時(shí)也是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派研究體系的重要組成部分[36]，當(dāng)然，也是本書的重要研究方法之一。