一 立足于自由主義的刑法觀，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持防衛(wèi)意思必要說

鄒兵建博士經(jīng)過考察指出，在正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)化的依據(jù)上，有兩條路徑。一個(gè)是權(quán)利本位的理論，一個(gè)是利益本位的理論。前者立足于人的自然權(quán)利，來解釋正當(dāng)防衛(wèi)的合法性基礎(chǔ)。這一理論的全面闡釋主要分布于古典自然法學(xué)派的經(jīng)典著作之中。后者從刑法的任務(wù)在于法益保護(hù)這一前提性判斷出發(fā)，以利益（法益）為理論內(nèi)核通過利益權(quán)衡的方法找尋正當(dāng)防衛(wèi)的合法性基礎(chǔ)。在這兩者理論角力的背后，是（啟蒙時(shí)代的）自由主義與功利主義在刑法學(xué)戰(zhàn)場的激烈交鋒。[72]從自由主義出發(fā)，正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利本位理論應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫澩６鴱墓髁x出發(fā)，利益本位理論應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。如果是權(quán)利本位理論的話，當(dāng)然需要承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意思必要說，而利益本位理論則無須承認(rèn)防衛(wèi)意思必要說。[73]而為結(jié)果無價(jià)值論所極力推崇的法益概念，初衷在于保障自由，應(yīng)該體現(xiàn)出（啟蒙時(shí)代的）自由主義的立場才對。但是，在結(jié)果無價(jià)值論者法益概念推崇到極致的同時(shí)，卻體現(xiàn)出功利主義的特征。主張法益侵害說的張明楷教授旗幟鮮明地主張“行為功利主義違法觀”[74]，明顯地，這種理論動(dòng)向的合理性值得懷疑。考察近代以降，刑法學(xué)關(guān)注對國家刑罰權(quán)的限制、對公民自由的保障，自由主義成為刑法學(xué)的理論起點(diǎn)和背景立場當(dāng)無疑問。鄒兵建博士指出，既然正當(dāng)防衛(wèi)是一種權(quán)利，那么，“‘正當(dāng)防衛(wèi)的成立是否需要防衛(wèi)意思’的問題被置換成了 ‘權(quán)利的行使是否以權(quán)利主體明知其權(quán)利的存在為必要’的問題”[75]。這一問題的根本解決，有賴于對權(quán)利屬性、功能的進(jìn)一步考察。在以權(quán)利行使來排除行為不法時(shí)，刑法賦予對世權(quán)與對人權(quán)的不同效力。眾所周知，對世權(quán)是一種針對所有人的一種絕對權(quán)利，對人權(quán)則是針對特定人的一種相對權(quán)利。在階層犯罪論體系中，前者在構(gòu)成要件層面發(fā)揮作用，排除不法，后者則在第二階層起到違法阻卻的作用。而正當(dāng)防衛(wèi)作為一種權(quán)利的行使，其針對的是特定人，當(dāng)屬對人權(quán)。因此，行為人若想以對人權(quán)來排除其行為的不法，則不僅要求其客觀上具備這種權(quán)利，而且還要求其在主觀上明知這種權(quán)利的存在。在這個(gè)意義上，防衛(wèi)意思是防衛(wèi)權(quán)得以行使的前提要件，因此，成立正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)意思不可或缺。[76]