第三節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

一 國內(nèi)外創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演變研究

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)新的研究范式與領(lǐng)域，目前還是一個新概念，國內(nèi)外對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的定義及用法并不一致，所以，有必要對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)這一概念的發(fā)展脈絡(luò)進行梳理。國外學(xué)者對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究可以追溯到熊彼特（Schumpeter）的創(chuàng)新理論以及弗里曼（Freeman）的“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”，隆·迪佛（Ron Dvir）通過在創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上引入生態(tài)學(xué)理念，創(chuàng)立了“創(chuàng)新生態(tài)學(xué)”這一學(xué)科。隨后，克林頓政府正式提出“生態(tài)系統(tǒng)”一詞，美國總統(tǒng)科技顧問委員會于2003年正式提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念，強調(diào)美國的經(jīng)濟繁榮得益于一個精心編制的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（見表1-1）。至此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究開始豐富。

二 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念及結(jié)構(gòu)研究

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念的提出體現(xiàn)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究范式的轉(zhuǎn)變。目前，學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵和外延并沒有統(tǒng)一界定。從字面上看，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也是一種創(chuàng)新系統(tǒng)，或者說是創(chuàng)新系統(tǒng)的一種新的視角和研究趨勢，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一種有機的、動態(tài)的系統(tǒng)范式結(jié)構(gòu)，其概念和內(nèi)涵較為復(fù)雜，所以學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的定義角度也較多。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最早是由Adner（2006）提出的，其把產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)類比成自然生態(tài)系統(tǒng)，通過控制循環(huán)系統(tǒng)中的信息、物質(zhì)和能量的流動，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。隨后有學(xué)者提出了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)要素組成以及系統(tǒng)指導(dǎo)性原則問題。Zahra和Nambisan（2011）指出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成需要加強不同行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建，以提高服務(wù)和技術(shù)水平，提供符合社會公眾的產(chǎn)品。趙劍波（2015）強調(diào)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的技術(shù)進化與發(fā)展是決定創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要要素。在具體的行業(yè)創(chuàng)新實踐方面，Best M.H.（2015）以波士頓的高科技企業(yè)為例，認為產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的人口因素對企業(yè)的技術(shù)能力和財務(wù)資源都有積極作用，為產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了良好的契機。但是也有學(xué)者對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)這一概念的使用表示擔(dān)憂。Oh和Phillips等（2016）認為目前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)并不是一個被明確定義的概念，更不是一個理論，這個概念存在模擬自然生態(tài)系統(tǒng)、過分強調(diào)市場力量的缺陷，所以應(yīng)當謹慎使用。

國內(nèi)學(xué)者趙放、曾國屏（2014）首次對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行界定，認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的集合。何向武等（2015）認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個區(qū)域內(nèi)或者跨區(qū)域的某種產(chǎn)業(yè)在相關(guān)物質(zhì)條件和文化環(huán)境下各種創(chuàng)新群落之間以及與創(chuàng)新環(huán)境之間，通過知識傳播、技術(shù)擴散、信息循環(huán)，形成具有自適應(yīng)與修復(fù)、學(xué)習(xí)與發(fā)展功能的開放復(fù)雜大系統(tǒng)。也有學(xué)者從主體構(gòu)成角度來定義產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，單蒙蒙（2017）提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由創(chuàng)新主體企業(yè)、空間載體、服務(wù)支撐體系、創(chuàng)新人才、政府政策以及整體創(chuàng)新環(huán)境組成的一個動態(tài)有機整體。在不同的產(chǎn)業(yè)情境下，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的定義帶有更明確的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。王霞等（2014）在定義文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)時強調(diào)，系統(tǒng)是在特定的空間范圍內(nèi)，由相同或相近文化產(chǎn)業(yè)組織支撐形成的、經(jīng)由市場力量指導(dǎo)之后產(chǎn)生互動的一個有機統(tǒng)一體。宋燕飛等（2016）提出汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是圍繞汽車產(chǎn)業(yè)特征、汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)市場要素和治理要素以及各要素主體間的相互融合、相互影響，通過研發(fā)、生產(chǎn)和消費的產(chǎn)業(yè)化進程，控制創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)上的新產(chǎn)品研發(fā)、創(chuàng)新人才和創(chuàng)新商業(yè)模式，進而完善新產(chǎn)品附加值、人才附加值、企業(yè)品牌價值、售后服務(wù)體系等一系列要素和活動共同形成的具有可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新系統(tǒng)。吳航（2014）認為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是由參與創(chuàng)新系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、科研院所、政府機構(gòu)和各類中介服務(wù)機構(gòu)等主體集群而生、協(xié)同競爭的動態(tài)系統(tǒng)。

三 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的模型構(gòu)建研究

有關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型構(gòu)建的研究文獻不多。楊道虹（2008）從產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵出發(fā)，從政策法律環(huán)境、市場環(huán)境、資源支撐體系和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力四個方面構(gòu)建了我國集成電路產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，并從構(gòu)成要素、運行機制、基本功能等方面進行了系統(tǒng)分析。王娜和王毅（2013）認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)包含外部環(huán)境、產(chǎn)業(yè)體系、硬件條件、軟件條件和人才五個要素。李磊等（2014）構(gòu)建了一個包含生產(chǎn)者種群、消費者種群、分解者種群、創(chuàng)新平臺、主要創(chuàng)新環(huán)境、次要創(chuàng)新環(huán)境的新能源汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型。劉沙等（2015）認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建要素包括系統(tǒng)主體、鏈式結(jié)果以及網(wǎng)絡(luò)層次。系統(tǒng)內(nèi)的創(chuàng)新在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、服務(wù)鏈、資金鏈以及行政鏈的作用下形成三層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在各級網(wǎng)絡(luò)之間交互作用，進而形成日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理主體在整個系統(tǒng)中的位置，建立了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三層網(wǎng)絡(luò)治理體系，包含外圍層、輔助層以及核心層。潘岳（2016）圍繞創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境兩個主體對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行解構(gòu)，認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)存在核心創(chuàng)新主體、輔助創(chuàng)新主體、催化創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境四個細分主體。李維梁和高雅（2016）構(gòu)建了涵蓋需求拉動力和供給推動力的包括最終消費者的產(chǎn)業(yè)外部需求拉動、組織消費者的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部需求拉動、政府制度的產(chǎn)業(yè)外部供給推動和技術(shù)開發(fā)者的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部供給推動四個子系統(tǒng)的一個整體。

四 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化及運行機制研究

對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行和演化的研究文獻較多。美國達特茅斯學(xué)院教授Ander從商業(yè)解決方案的角度研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化，認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是核心創(chuàng)新企業(yè)與上下游企業(yè)，結(jié)合各自的優(yōu)勢密切合作，將產(chǎn)業(yè)的多個相關(guān)創(chuàng)新成果整合成一套協(xié)調(diào)一致、面向用戶的解決方案，同時從半導(dǎo)體光刻技術(shù)設(shè)備角度研究產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)演化。Xiaoren Z.等（2014）結(jié)合生態(tài)環(huán)境的變化，指出如何處理開放式創(chuàng)新成為一個新的商業(yè)問題，以商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，通過對開放式創(chuàng)新進行風(fēng)險分析，把創(chuàng)新過程嵌入商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，得出開放式創(chuàng)新必須身處商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，彼此是相互促進、相互發(fā)展的關(guān)系的結(jié)論。CANTú等（2015）對于服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究，則是考慮把計算機信息技術(shù)作為一種操作性資源，進行支持服務(wù)創(chuàng)新的研究與實踐，提出服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要構(gòu)建服務(wù)創(chuàng)新平臺、構(gòu)建服務(wù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及共同創(chuàng)造價值的框架。曹如中等（2010）認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中分別存在橫向和縱向兩種形式的生態(tài)鏈，兩條生態(tài)鏈相互作用，共同維持生態(tài)系統(tǒng)平衡，并且生態(tài)鏈中的各主體通過物質(zhì)及能量的流動和轉(zhuǎn)化來實現(xiàn)系統(tǒng)的演化。劉沙等（2015）認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在三種轉(zhuǎn)換范式，分別為：從線性到網(wǎng)絡(luò)，從離散式到集成式以及從封閉式到開放式，同時還認為技術(shù)—經(jīng)濟范式變革是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)得以產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)和根本動因。羅國鋒和林笑宜（2015）將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)同自然生態(tài)系統(tǒng)相比較，提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)同樣存在遺傳、變異、衍生和選擇四種演化機制，政府、企業(yè)、用戶以及其他利益相關(guān)者在各個演化過程中提供了強有力的動力支持。吳紹波等（2016）表示，通過模仿創(chuàng)新、人員流動、非正式交流等多種學(xué)習(xí)方式能夠積累新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)知識，最終增加整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值。孫冰和周大銘（2011）通過總結(jié)技術(shù)生態(tài)位、市場生態(tài)位以及社會技術(shù)范式的不同特征，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演化階段劃分為三個時期，分別為技術(shù)保護期、市場選擇期和競爭擴散期。劉玉瑩（2017）表示戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在三種發(fā)展模式，依次為個體式創(chuàng)新、集群式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新。李其瑋等（2018）參考了生命周期理論、生態(tài)進化理論和混沌理論三種理論，將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識優(yōu)勢劃分為三個演化階段，即生命周期階段、生態(tài)進化階段和混沌共生階段。

在系統(tǒng)運行機制研究方面，存在以下觀點，如：陳衍泰等（2015）對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的“價值創(chuàng)造”和“價值獲取”這兩種機制進行了重點研究，通過對杭州、深圳這兩個創(chuàng)新生態(tài)體系的典型案例進行剖析，將“構(gòu)建—管理”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的不同機制進行對比。賈尚鍵（2015）認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部包含多種機制，如：系統(tǒng)共生機制、耦合機制、演進機制、治理機制、風(fēng)險識別機制和定價機制等，其中系統(tǒng)共生機制最為重要，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體發(fā)展產(chǎn)生重大影響。張笑楠（2016）認為，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在多種運行機制，如：聚集機制、競爭與共生機制及傳導(dǎo)與擴散機制等。孫源（2017）則認為，共生理論下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之所以能形成以可持續(xù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的共生關(guān)系，離不開環(huán)境因子的作用以及與共生模式的結(jié)合。同時，共生單元之間要追求高效運作就必須遵循特定的生態(tài)運作機制，創(chuàng)建適宜的共生模式，進一步優(yōu)化共生單元，營造有利于創(chuàng)新的共生環(huán)境，制定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展政策。

五 集成電路產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究

Cheng Y.H.等（2010）認為，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)專利應(yīng)該成為集成電路企業(yè)的核心競爭力，集成電路產(chǎn)業(yè)的技術(shù)生命周期十分短，需要大量的技術(shù)創(chuàng)新和資本投資做支撐。在對美國企業(yè)的實證研究中可知，專利質(zhì)量的一些指標與資產(chǎn)回報率高度相關(guān)。Kapoor R.等（2013）在研究了垂直整合企業(yè)與專業(yè)化企業(yè)的合作與分工后，認為垂直整合企業(yè)依然具有系統(tǒng)創(chuàng)新的優(yōu)勢，并且集成電路企業(yè)的組織形式越來越趨向于專業(yè)化。Nieto M.J.和Santamaría L.（2010）運用實證分析法對韓國集成電路產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的運營情況進行了研究，對其發(fā)展前景提供了建議，認為在復(fù)雜的競爭環(huán)境下，這類企業(yè)應(yīng)該運用系統(tǒng)思維，提高自身在細分領(lǐng)域中的技術(shù)創(chuàng)新能力。Ma,D.（2013）同樣運用實證分析法對韓國集成電路內(nèi)存芯片廠商進行了研究，分析了在技術(shù)密集型企業(yè)中后來者為趕超采取的策略以及領(lǐng)跑者為維持自身領(lǐng)先地位而采取的策略，并提出企業(yè)要想維持領(lǐng)先地位，其核心就在于掌握核心技術(shù)以及相應(yīng)的配套資產(chǎn)。

國內(nèi)研究中，有關(guān)集成電路產(chǎn)業(yè)的研究主要分為兩類：一是集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題研究。如：王鵬飛（2014）從中國集成電路產(chǎn)業(yè)的總體概況、產(chǎn)業(yè)鏈、區(qū)域布局等方面詳細地介紹了集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，并指出其發(fā)展中存在的若干問題：市場嚴重依賴進口、缺乏高端領(lǐng)軍企業(yè)、工藝水平較低、基礎(chǔ)技術(shù)積累不足、產(chǎn)業(yè)布局仍需優(yōu)化等。于燮康（2016）認為，中國的IC制造核心產(chǎn)品和關(guān)鍵技術(shù)仍受人們的青睞；產(chǎn)業(yè)規(guī)模依然偏小，與國內(nèi)國際需求之間存在巨大差異；關(guān)鍵設(shè)備和材料有很高的對外依存度；人才問題也始終是一個短板。二是關(guān)于集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究。如：王一鳴（2019）認為我國迫切需要借助無芯片設(shè)計模式，形成圍繞核心企業(yè)的芯片設(shè)計的大網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，突破芯片研發(fā)技術(shù)壁壘，從而推動我國的集成電路芯片產(chǎn)業(yè)快速提升。李鵬飛（2017）認為，當下有必要建立集成電路產(chǎn)業(yè)集群，完善集成電路產(chǎn)業(yè)鏈；積極培養(yǎng)集成電路人才，大力推進集成電路產(chǎn)業(yè)政策；繼續(xù)發(fā)展集成電路封裝業(yè)。傅翠曉等（2017）認為我國要在全球競爭態(tài)勢下站穩(wěn)腳跟，持續(xù)提升競爭力，推動并購重組，加快形成骨干企業(yè)優(yōu)勢。

六 研究總結(jié)

國內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究繼承了國外的理論基礎(chǔ)，目前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究已經(jīng)積累了一定數(shù)量的文獻，提出了諸多具有參考價值的理論觀點，但是仍面臨一些亟待深入研究的問題。

第一，目前研究主要集中在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的國際借鑒及我國的本土化構(gòu)建方面，側(cè)重于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)研究，涉及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、運行機制、演化及治理路徑等多個方面，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、特征等方面的研究已達成初步共識，機制設(shè)計也涵蓋了多方面的內(nèi)容。然而，有關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究過于分散，對于同一研究領(lǐng)域或內(nèi)容沒有形成統(tǒng)一的認識，缺乏對具體產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)的研究。同時產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)主體的互動和演化過程研究也相對比較少，而且過于強調(diào)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，缺乏對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)要素協(xié)同及路徑問題的關(guān)注。

第二，要揭示產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生路徑，必須首先建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的理論模型，以便提取關(guān)鍵變量。現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論模型還主要是通過邏輯分析，羅列出系統(tǒng)的構(gòu)成要素，其主要功能是為產(chǎn)業(yè)生態(tài)創(chuàng)新能力綜合測度指標體系設(shè)計提供理論依據(jù)，關(guān)于這些要素的因果關(guān)系及其共生路徑尚未有學(xué)者進行系統(tǒng)的研究。因此只有結(jié)合國內(nèi)外典型區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行的實際，通過大跨度調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生路徑模型，才有可能揭示產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生規(guī)律，進而為武漢市集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)方案實踐提供理論啟迪。

第三，各產(chǎn)業(yè)間既存在共性，也存在差異，準確區(qū)分產(chǎn)業(yè)情景的異同是研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的前提。雖然有學(xué)者對不同產(chǎn)業(yè)情境的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行研究，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的特殊性并沒有明確，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的深度和廣度有待進一步加強。另外，學(xué)術(shù)界雖然對中國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（能力）與發(fā)達國家（地區(qū)）的差距進行了多方面的比較，但關(guān)于具體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的路徑與政策建議同質(zhì)性過強，缺乏對中國特定區(qū)域、具體產(chǎn)業(yè)的針對性考察，缺乏系統(tǒng)整體地把握產(chǎn)業(yè)運行的機制與政策方案。

第四，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深入剖析力度不夠。現(xiàn)有的研究，探討集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展多是從企業(yè)的視角著眼，微觀上沒有深入產(chǎn)業(yè)內(nèi)部進行調(diào)研及對產(chǎn)業(yè)問題的剖析，中觀上沒有對產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展進行深入解析，宏觀上沒有對集成電路產(chǎn)業(yè)的方案設(shè)計及政策規(guī)劃提出有針對性的建議與意見。

有鑒于此，本書擬借鑒共生理論，在建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念模型的基礎(chǔ)上，揭示產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本規(guī)律，并運用因子分析和路徑建模，探索武漢市集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)搭建路徑、解析其生態(tài)條件構(gòu)成；利用具體的調(diào)研數(shù)據(jù)，對武漢市集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)情況進行定性的和定量的分析，對國內(nèi)外典型區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)經(jīng)驗進行總結(jié)，繪制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生路徑的變化圖譜，提煉出典型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生路徑；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合武漢市集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部環(huán)境，提出武漢市集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實施方案、外在機制以及內(nèi)在政策，為創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的政策設(shè)計提供科學(xué)依據(jù)，為國家創(chuàng)新體系的建設(shè)提供經(jīng)驗借鑒。