序

2016年2月22日，最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法司法解釋(一)》)，并自2016年3月1日起施行。這一司法解釋醞釀的時(shí)間不算短，最后卻以22條不大的篇幅面世，比原來預(yù)期的規(guī)模縮減了許多。這體現(xiàn)了最高人民法院一種難能可貴的謹(jǐn)慎姿態(tài)，也說明《物權(quán)法》實(shí)施以來實(shí)踐的復(fù)雜性、利益的交織性以及各種學(xué)理實(shí)務(wù)觀點(diǎn)的活躍性。

我國民商法發(fā)展，在2007年《物權(quán)法》之后，即進(jìn)入到一個(gè)更加復(fù)雜微妙的時(shí)期，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的間隔不斷擴(kuò)大，發(fā)展與體制的張力日益加劇。近40年來，我國民商法取得較大發(fā)展，整個(gè)過程堪稱波瀾壯觀。改革初期，民商法發(fā)展經(jīng)過了一個(gè)草創(chuàng)時(shí)期，可以算披荊斬棘;在經(jīng)過不間斷的一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)周期之后，國家和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸成型，從實(shí)驗(yàn)性交易躍入以走向全球化為指向的恒常交易。1999年《合同法》應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)志民商法一次向市場(chǎng)法制的重大飛躍，及時(shí)助推了當(dāng)時(shí)正值興盛的債與合同交易實(shí)踐，順利融入國際化市場(chǎng)。不久之后，物權(quán)和新型財(cái)產(chǎn)權(quán)需求蓬勃興起，物權(quán)法制改革呼之欲出。然而，2007年《物權(quán)法》的起草著實(shí)不易，作為一種基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)秩序的立法，不可能一蹴而就，各種現(xiàn)實(shí)力量交織，最終以一種現(xiàn)在與未來調(diào)和型姿態(tài)而面世。所以，施行不久便產(chǎn)生了法律適用和實(shí)踐創(chuàng)制的困惑。

《物權(quán)法》之后，我國物權(quán)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度發(fā)展，其主陣地不再是立法機(jī)構(gòu)，而是秉持司法權(quán)的司法機(jī)構(gòu)和無限豐富的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域。最高人民法院積極運(yùn)用司法解釋的功能，多年來在比較容易達(dá)成“多數(shù)正欲”的具體物權(quán)領(lǐng)域推出了多部司法解釋，推進(jìn)有關(guān)物權(quán)實(shí)踐，融合有關(guān)新型財(cái)產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)制。這些包括，2014年1月《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》、2005年6月《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、2005年7月《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》、2009年5月《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等。

但是，物權(quán)法的三個(gè)領(lǐng)域可謂縱深之地，推進(jìn)不易:一是擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域，涉及產(chǎn)權(quán)融通、金融體制的復(fù)雜性;二是土地所有權(quán)、土地用益物權(quán)領(lǐng)域，涉及公有理念、社會(huì)結(jié)構(gòu)與保障的體制性;另外一塊，則是此次《物權(quán)法司法解釋(一)》所關(guān)系的物權(quán)法總體領(lǐng)域，作為物權(quán)法最基礎(chǔ)制度，涉及物權(quán)原則架構(gòu)、總體安排和基本問題的重大性。可見，《物權(quán)法司法解釋(一)》的出臺(tái)并非易事，不可謂不重要，其旨在解決實(shí)踐中有關(guān)物權(quán)變動(dòng)、善意取得、優(yōu)先購買權(quán)等重要制度爭(zhēng)議，又不可謂不迫切。《物權(quán)法司法解釋(一)》統(tǒng)共以22個(gè)條文，從八個(gè)方面決斷了最近一段時(shí)間的適用困惑，部分還可歸入填補(bǔ)或創(chuàng)制發(fā)展的努力。這些包括不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的民事訴訟與行政訴訟的關(guān)系(第1條)、不動(dòng)產(chǎn)登記簿的推定力(第2條)、異議登記失效與物權(quán)確認(rèn)之訴的關(guān)系(第3條)、預(yù)告登記的效力和消滅(第4～5條)、特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“善意第三人”的范圍(第6條)、發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書的范圍(第7條)、按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的行使(第9～14 條)、善意取得制度的適用(第15～21條)。

《物權(quán)法》進(jìn)入司法解釋時(shí)代，其本身是一件值得歡迎的事情，因?yàn)檫@表明我們的物權(quán)法或更大范圍的民商法制度正在走出一個(gè)單調(diào)的立法博弈期，開始將自己的制度生命扎根于豐富無限的社會(huì)實(shí)踐，并且日益進(jìn)入一個(gè)司法博弈的動(dòng)態(tài)場(chǎng)景。自此，建立在實(shí)務(wù)解釋學(xué)、實(shí)踐動(dòng)態(tài)學(xué)之上的物權(quán)法學(xué)、民法學(xué)以奔雷之勢(shì)，而不可遏止地發(fā)展壯大、根深葉茂。物權(quán)法學(xué)、民法學(xué)由此走向一個(gè)由立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋交相輝映，或者說立法學(xué)、司法解釋學(xué)、專家解釋學(xué)三足鼎立的勃興而繁榮的時(shí)代。純粹法學(xué)過度思慮的困惑、權(quán)威立法居高臨下的空虛、形式司法機(jī)械反映的遲鈍，在這種三邊交織、角逐的法權(quán)博弈場(chǎng)景，可謂魚水交融、如膠似漆，物權(quán)法由此生機(jī)盎然，民法學(xué)由此萬象更勝。

本書系由中國法制出版社約稿而促成，卻也是我們北航法學(xué)院民商法團(tuán)隊(duì)期待的一次實(shí)踐民法學(xué)之旅。可以預(yù)料，《物權(quán)法司法解釋(一)》既出，必有不可計(jì)數(shù)的評(píng)述、解讀緊跟其后。本書屬于其中之一，可謂滄海一粟。不過，本書作為學(xué)者對(duì)司法解釋的再解讀之作，卻也承載了我們這個(gè)寫作團(tuán)隊(duì)的一些新思考，與市面既有的一般性專家解讀不同的是，我們力圖采取一種更加嚴(yán)格的風(fēng)格來解讀這部司法解釋。本書采用開放評(píng)注學(xué)的方法，從規(guī)范對(duì)象和問題、規(guī)范基礎(chǔ)、條文理解、拓展分析、遺留問題、典型案例解析、參考文獻(xiàn)多個(gè)方面展開深入分析，試圖建立一個(gè)整理、評(píng)注、對(duì)話交融的實(shí)踐民法學(xué)架構(gòu)。我們希望開卷有益，然而畢竟執(zhí)筆倉促，又是臨時(shí)組織，因人而異，加以水平有限，不當(dāng)之處敬請(qǐng)讀者包涵。在此，感謝許多方面的支持，特別是中國法制出版社編輯們的信任;同時(shí)，對(duì)于北航法學(xué)院參與此書寫作以及提供資料和檢索支持的老師和同學(xué)一并致謝，限于篇幅，這里就不一一列名。

龍衛(wèi)球　于薊門橋北