四十不惑——從中國改革開放可以學(xué)到什么？

蔡昉^[1]

子曰：四十不惑。（《論語》）

一、引言

當(dāng)人們說起中國經(jīng)濟改革的起始時間，一般都是籠統(tǒng)地說20世紀(jì)70年代末或80年代初。以兩個標(biāo)志性的事件發(fā)生的時間點為準(zhǔn)，應(yīng)該說中國經(jīng)濟改革始于1978年。第一，1978年12月18日至22日，中共中央十一屆三中全會召開，重新確立了解放思想、實事求是的黨的思想路線，決定把全黨的工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，為改革開放奠定了理論基礎(chǔ)。第二，幾乎在同一時間，安徽省鳳陽縣小崗村的18家農(nóng)戶，決定摒棄生產(chǎn)隊“大呼隆式”的勞動方式，實行包產(chǎn)到戶。這一形式被稱作農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，隨后在全國得到推行，并導(dǎo)致人民公社體制的廢除。這是對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的最初突破。而小崗村的顛覆性制度創(chuàng)新，也就理所當(dāng)然地被認(rèn)為是中國經(jīng)濟改革的先行實踐。

中國的經(jīng)濟改革與對外開放也是同時發(fā)生的。1979年4月，鄧小平首次提出開辦“出口特區(qū)”，同年7月，中共中央、國務(wù)院決定在廣東省的深圳、珠海和汕頭以及福建省的廈門建立出口特區(qū)（后來稱作經(jīng)濟特區(qū)），標(biāo)志著中國對外開放的開始。初期的對外開放還帶有實驗性和地域性，先后從建立經(jīng)濟特區(qū)、開放沿海城市和沿海地區(qū)等入手；及至20世紀(jì)90年代，中國為加入世界貿(mào)易組織（WTO）做出努力，開始全方位地?fù)肀Ы?jīng)濟全球化。可見，中國的經(jīng)濟改革是開放條件下的改革，對外開放也在改革過程中得以推進(jìn)，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展與融入全球經(jīng)濟是相互交織在一起的^[2]（IMF，2006）。

由此算來，從1978年到2018年，改革開放恰好歷經(jīng)40個年頭。如果把孔子的名言“四十不惑”用在這里，首先是說40年的成功實踐確定無疑地證明了這條中國特色改革開放道路的正確性；進(jìn)一步引申，這也是說40年是一個值得認(rèn)真總結(jié)的時間點，以使我們對改革開放的認(rèn)識上升到更高的理論層面，從而更好地指導(dǎo)未來的改革實踐。與“二十弱冠”和“三十而立”相比，“四十不惑”意味著我們已經(jīng)積累起豐富的史料、案例和文獻(xiàn)，有條件更深刻地對中國經(jīng)濟改革進(jìn)行反思與前瞻。

與中國改革開放40年的實踐歷程相伴隨的，是中外經(jīng)濟學(xué)家對這個成功事例的解讀、思考和總結(jié)。總體來說，在掌握更完整豐富材料的基礎(chǔ)上，我們可以對改革過程進(jìn)行更準(zhǔn)確的記錄，或者以計量方式驗證理論假說。與此同時，還需要具有比較的視角，把中國故事放在一般發(fā)展和制度變遷規(guī)律視野中，為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)做出中國貢獻(xiàn)。

很多經(jīng)濟學(xué)家對中國經(jīng)濟改革過程進(jìn)行了描述和總結(jié)，有些限定在特定的專業(yè)領(lǐng)域（如Brandt et al.，2008），也有的試圖做出全過程的敘述（如Coase & Wang，2011；Lin et al.，2003），還有的是就某一類關(guān)鍵問題進(jìn)行研究（如Young，2003）。總體來說，國外經(jīng)濟學(xué)家的研究在主流經(jīng)濟學(xué)界具有統(tǒng)治性的影響。然而，這些研究一般而言有著一些明顯的不足。除了因遠(yuǎn)離事件發(fā)生地點以及信息不充分造成對事實的誤讀，從而做出對趨勢的誤判之外，主要的缺陷是把西方主流理論套用于中國，以某種既有的圭臬比照中國實踐，用新古典教條解釋中國經(jīng)驗。

這種分析，要么否認(rèn)中國改革的成功經(jīng)驗，對中國經(jīng)濟發(fā)展前景反復(fù)做出悲觀判斷（如Young，2003；Krugman，2013），要么把中國經(jīng)驗視作特殊案例，否定其一般意義，或者將其一般意義引申到西方主流經(jīng)濟學(xué)的共識（如“華盛頓共識”）上面。例如，經(jīng)濟學(xué)家不愿意相信社會主義可以與市場經(jīng)濟相結(jié)合的可行性，因此，承認(rèn)中國改革開放發(fā)展的成功，必然得出這是資本主義在中國成功的結(jié)論。

張五常堅信中國的改革是走向資本主義，揚揚自得于很早就預(yù)測到中國會走向這條道路并且取得“成功”。黃亞生（Huang，2008）則把中國改革概括為有中國特色的資本主義。按照似乎不言自明的邏輯，與之相符的就是改革成功的原因，與之不相符的則被作為對改革情景做出悲觀判斷的依據(jù)。依據(jù)類似的框架，一部講述中國改革的著作則干脆在推崇中國經(jīng)驗的同時，將其總結(jié)為“如何走向資本主義”（How China Became Capitalist）。他們認(rèn)為，中國的這一經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是哈耶克“人類行為的意外結(jié)果”理論的一個極佳案例（“striking example of what Hayek has called ‘the unintended consequences of human action’”，Coase & Wang，2011）。

哈耶克（Hayek，1967）在歐洲傳統(tǒng)上的兩分法即人類社會現(xiàn)象包括與人類行為無關(guān)的自然結(jié)果以及作為人類設(shè)計的結(jié)果的基礎(chǔ)上，提出了處于中間位置的現(xiàn)象，即人類行為的意外結(jié)果。撇開這種三分法的一般性價值不論，以此來解說中國經(jīng)濟改革，把千千萬萬當(dāng)事人（城鄉(xiāng)居民、企業(yè)家、政府及其工作人員）具有相同目標(biāo)和相同激勵的制度創(chuàng)新活動視為無物，即使不叫歷史虛無主義，也頗為接近教條主義的表征。因此，這種解釋既不符合中國的實際改革取向和過程，作為一般性經(jīng)驗也容易誤導(dǎo)可能的學(xué)習(xí)者和模仿者。

的確，中國的經(jīng)濟體制改革起初并沒有一個藍(lán)圖，甚至直到1992年中共十四大召開之前，也并沒有確定建立社會主義市場經(jīng)濟的方向。然而，鑒于改革開放以提高社會生產(chǎn)力、綜合國力和人民生活水平為目標(biāo)，所以，改革每個階段所要解決的問題，以及改革推進(jìn)順序和過程等方面，邏輯線索是相當(dāng)清晰的。因此，我們按照“歷史邏輯與理論邏輯相統(tǒng)一”的思想方法^[3]，來回顧總結(jié)改革開放歷程，更容易得出既符合歷史事實，又具有內(nèi)在邏輯自洽性的結(jié)論。

經(jīng)濟發(fā)展是一個有始有終、由表及里、內(nèi)外結(jié)合的完整過程，而非許多在時間上和空間上相互獨立過程的簡單拼接。首先，任何一個空間單位（國家或地區(qū)）在任何一個時間點上的經(jīng)濟水平和結(jié)構(gòu)狀況，都是以往發(fā)展的結(jié)果，也是未來發(fā)展的起點。從何而來、經(jīng)何而至決定了今天的面貌，對今人來說已經(jīng)無可選擇。但是，現(xiàn)狀如何以及如何認(rèn)識今天，卻可以決定未來；懂得過去又是認(rèn)識今天的必要條件。選擇至關(guān)重要，而正確的選擇取決于對歷史和現(xiàn)實的正確認(rèn)識。其次，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展又是在特定的世界政治經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)生的，不可避免與外部世界產(chǎn)生彼此依賴和互動的關(guān)系。因此，一個國家或地區(qū)的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，既是其對外部世界認(rèn)知的結(jié)果，本身也可以成為增進(jìn)人類知識的公共品。

探尋對于國家興衰和后進(jìn)經(jīng)濟體如何趕超先行經(jīng)濟體的答案，是經(jīng)濟學(xué)家孜孜以求、樂此不疲的永恒課題。歌德借《浮士德》中人物之口說：理論是灰色的，而生命之樹常青。中國的改革開放實踐，是人類歷史上最大規(guī)模，也是最為成功的制度變革和制度創(chuàng)新，最終將以14億人口完成由盛至衰再至盛的完整歷史演變，而成就人類社會發(fā)展的最偉大奇跡。正因如此，中外各領(lǐng)域?qū)W者做出大量的研究，從各個側(cè)面予以解說和分析。以正確的歷史觀和方法論，對于既往的認(rèn)識予以更新和進(jìn)一步抽象，也是在中國改革開放四十不惑之際理論工作者應(yīng)有的責(zé)任。

本文的宗旨是避免盲人摸象式地把中國經(jīng)驗碎片化。寧可犧牲面面俱到的性質(zhì)，也要立足于把握和提供一個盡可能邏輯完整的闡述和分析框架。在參考借鑒相關(guān)成果的前提下，從實際經(jīng)驗出發(fā)，本文以闡釋改革之前錯失趕超機遇作為背景鋪墊，按照理論與歷史相結(jié)合的邏輯簡述改革過程，進(jìn)而嘗試回答：給定中國經(jīng)濟改革的初始條件，一旦解除體制束縛，要素積累水平、配置效率從而潛在增長率會得到怎樣的提升；中國經(jīng)濟到達(dá)的發(fā)展階段，如何改變其增長驅(qū)動力，通過哪些方面的改革可以取得新的增長動能，如何推進(jìn)這樣的改革。

中國的改革開放，從很多方面看無疑具有一般意義上的制度變遷性質(zhì)，同時又具有鮮明的自身特色。中國作為一個經(jīng)歷過經(jīng)濟發(fā)展諸種類型和階段，依次解決了一系列經(jīng)濟發(fā)展面臨問題的樣板，成為一個關(guān)于改革、開放、發(fā)展和分享的經(jīng)驗寶庫。因此，從事中國研究的經(jīng)濟學(xué)家，也有責(zé)任成為這一成功故事的講述者，將這些經(jīng)驗升華為理論，可以為其他發(fā)展中國家提供有價值的借鑒，同時對經(jīng)濟學(xué)的理論創(chuàng)新和話語轉(zhuǎn)換做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

二、計劃經(jīng)濟下錯失的趨同機會

在一個很低收入水平因而具有巨大趕超潛力的發(fā)展階段上，從某種程度上說，采取計劃手段實現(xiàn)物質(zhì)資本和人力資本的積累是可行的（Brandt et al.，2014），有時甚至比采用自由市場模式卻又不能以法制手段有效規(guī)范經(jīng)濟活動的體制具有更高的資源動員效果。并且，計劃性、行政性的經(jīng)濟計劃方式，也可以服務(wù)于特定目標(biāo)，實現(xiàn)一定程度的有效（但未必有效率）資源配置。

例如，1980年，在世界上有統(tǒng)計數(shù)字的100多個國家中，中國人均GNI或人均GDP排倒數(shù)第四位；但25歲以上人口平均受教育年限，在有數(shù)據(jù)的107個國家中排在第62位；出生時預(yù)期壽命在有數(shù)據(jù)的127個國家中排在第56位（Cai，2015；Rawski，2011）。雖然低下的人均收入水平代表著較低的資本稟賦，但由于計劃經(jīng)濟時期的中國具有很強的資源動員能力，因此實現(xiàn)了很高的資本積累率。在1953～1978年間，中國的積累率平均達(dá)到29.5%，顯著高于世界平均水平（Lin et al.，2003）。

然而，計劃經(jīng)濟卻不能完好地提供經(jīng)濟增長必要的體制條件，實現(xiàn)有效率的資源配置和有效激勵問題。關(guān)于國家興衰的有關(guān)增長理論和經(jīng)濟史證據(jù)表明，在典型的人類經(jīng)濟活動中，資源稀缺并非注定發(fā)展失敗，資源稟賦上的得天獨厚也并不能保證發(fā)展成功（如著名的“資源詛咒”假說），而經(jīng)濟發(fā)展成敗得失無一不與資源配置體制和激勵機制的選擇，從而資源配置效率和激勵有效性結(jié)果密切關(guān)聯(lián)。

跨國經(jīng)濟研究和中國在計劃經(jīng)濟時期的經(jīng)歷都證明，在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制模式下，排斥市場機制導(dǎo)致資源配置的宏觀無效率，缺乏激勵機制導(dǎo)致經(jīng)濟活動的微觀無效率，沒有獎懲制度傷害了工人、農(nóng)民和管理者的工作積極性。在政府強力的資源動員下實現(xiàn)的包括人力資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素增長，很大部分被全要素生產(chǎn)率的負(fù)增長所抵消，沒能轉(zhuǎn)化為良好的經(jīng)濟增長績效。特別是，資源錯配導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，科技進(jìn)步成果未能用于民生相關(guān)產(chǎn)業(yè)，人民生活水平也不能伴隨著經(jīng)濟發(fā)展而得到提高。

中華人民共和國成立之后，在20世紀(jì)50年代，幾乎在計劃經(jīng)濟體制形成的同一時期，中國經(jīng)歷了人口再生產(chǎn)模式從高出生、高死亡、低增長的階段到高出生、低死亡、高增長的轉(zhuǎn)變，也就意味著完成了經(jīng)濟內(nèi)卷化的過程^[4]（蔡昉，2015）。按照邏輯，中國經(jīng)濟應(yīng)該進(jìn)入二元經(jīng)濟發(fā)展階段。根據(jù)劉易斯的定義以及中國當(dāng)時的現(xiàn)狀，二元經(jīng)濟發(fā)展階段的最典型特征，是農(nóng)業(yè)中存在嚴(yán)重的過剩勞動力。隨后，從20世紀(jì)60年代后期開始，生育率開始了下降趨勢，人口自然增長率大幅度降低，意味著有利于經(jīng)濟增長的人口條件，即潛在的人口紅利逐漸形成。一方面，伴隨著資本積累和工業(yè)化進(jìn)程，剩余勞動力被轉(zhuǎn)化為一種廉價的生產(chǎn)要素，在開放條件下可以體現(xiàn)為一國的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢；另一方面，勞動力無限供給這個性質(zhì)，還構(gòu)成一系列其他有利于增長的因素，可以支撐趕超型高速增長。

然而，由于存在著急于推進(jìn)工業(yè)化并趕超發(fā)達(dá)國家的強烈愿望，加之對工業(yè)化認(rèn)識上的誤區(qū)以及有限的選擇空間，如小農(nóng)經(jīng)濟條件下積累能力和消費能力皆不足，推行強制積累的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而構(gòu)建一個依靠集中計劃配置資源的體制模式，成為當(dāng)時的選擇。同時，這也就注定了這個時期中國經(jīng)濟的發(fā)展，不可避免地要背離其潛在的比較優(yōu)勢。可見，改革前實行的計劃經(jīng)濟模式的弊端在于，一系列體制因素導(dǎo)致資源的錯誤配置，并且與無效的激勵機制互相鎖定（lock in），導(dǎo)致低下的生產(chǎn)率和增長表現(xiàn)，并形成一種惡性循環(huán)。

林毅夫等把傳統(tǒng)經(jīng)濟體制概括為一個三位一體的模式，即在推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的前提下，首先是形成違背比較優(yōu)勢的宏觀政策環(huán)境，產(chǎn)品和要素價格被扭曲，以便盡可能快地實現(xiàn)工業(yè)化積累；繼而構(gòu)建起高度計劃配置資源的體制，市場機制被棄之不用；進(jìn)一步構(gòu)建起與之相應(yīng)的微觀管理體制，具體表現(xiàn)為工業(yè)中國有企業(yè)占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，農(nóng)業(yè)則實現(xiàn)了人民公社化，勞動者報酬與努力程度和人力資本脫鉤，經(jīng)營者完全執(zhí)行下達(dá)的計劃，投資以撥款的形式，財務(wù)上統(tǒng)收統(tǒng)支，企業(yè)沒有預(yù)算約束，沒有競爭壓力，導(dǎo)致激勵不足和微觀效率低下。

斯彭斯認(rèn)為，全球經(jīng)濟大約在1950年開啟了一個大趨同的時代（Lin et al.，2003）。而中國在某種程度上可以說錯過了這個趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的機會。如果簡單地從數(shù)字表面觀察，計劃經(jīng)濟時期中國經(jīng)濟增長率不盡如人意。根據(jù)麥迪森按照1990年國際購買力平價美元構(gòu)造的數(shù)據(jù)口徑，1952～1978年期間，中國GDP的年均實際增長率為4.4%。但是，由于20世紀(jì)50年代以后，很多后起國家和地區(qū)以較快的經(jīng)濟增長速度實現(xiàn)了對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的趕超，在同一時期，定義上的“富裕國家”的總體增長率也達(dá)到4.3%，而不屬于該組別的“其他國家”總體增長率高達(dá)4.9%，世界平均增長率為4.6%（麥迪森，2008）。

同樣根據(jù)麥迪森的數(shù)據(jù)，1952年中國的人均GDP僅為538美元，為定義上的“富裕國家”平均水平的8.7%，為“富裕國家”之外所有“其他國家”平均水平的46.5%，以及世界平均水平的23.8%。在1952～1978年期間，中國人均GDP增長速度低于上述組別，因此，中國1978年人均GDP（978美元）相當(dāng)于這三個組別平均水平的百分比反而下降，分別為6.8%、42.1%和22.1%（麥迪森，2008）。

無論從人民生活改善的國內(nèi)視角，還是從國家實力等角度進(jìn)行的國際比較，中國這一時期的發(fā)展績效都不盡如人意。由于人口增長較快，積累與消費比率嚴(yán)重失調(diào)，直到改革開放前夕，人均收入水平提高十分緩慢。這個時期中國經(jīng)濟嚴(yán)重封閉，1978年進(jìn)出口總額占GDP的比重僅為9.7%，其中47.2%為出口，半數(shù)以上為初級產(chǎn)品。直到1983年才有關(guān)于實際利用外資和外商直接投資的數(shù)字，分別僅為22.6億美元和9.2億美元。

從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)率變化的角度，可以更有力地說明，這個時期實行計劃經(jīng)濟模式，導(dǎo)致資源配置效率低下，經(jīng)濟發(fā)展績效不佳。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1952年中國農(nóng)業(yè)勞動力比重為82.5%。按照二元經(jīng)濟發(fā)展的邏輯，豐富的勞動力可以延遲資本報酬遞減現(xiàn)象，保持較高的資本回報率，隨著工業(yè)化推進(jìn)，剩余勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，可以獲得資源重新配置效率。與此同時，在大約20世紀(jì)60年代中期，以少年兒童撫養(yǎng)比下降為主要貢獻(xiàn)的人口撫養(yǎng)比即開始下降，理論上形成了有利于資本積累和人力資本改善的人口紅利。但是，這些有利于那個時期經(jīng)濟增長的因素，因資源誤配而沒有得到充分利用。

我們可以從朱曉東對中國人均GDP增長率的構(gòu)成因素分解，看改革開放之前經(jīng)濟增長的特點（Zhu，2012）。根據(jù)他的估計，在1952～1978年間年均2.97%的人均GDP增長率中，勞動參與率的貢獻(xiàn)為3.63%，資本產(chǎn)出比的貢獻(xiàn)為116.15%，平均人力資本的貢獻(xiàn)為52.25%，而因為這一時期全要素生產(chǎn)率增長率為負(fù)數(shù)，其對人均GDP增長的貢獻(xiàn)為-72.03%^[5]。同時，這個時期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本性變化，1977年農(nóng)業(yè)勞動力比重仍然高達(dá)74.5%。

如果在20世紀(jì)50年代中國沒有選擇計劃經(jīng)濟模式，經(jīng)濟增長績效會如何呢？歷史固然無法假設(shè)，但是，反證事實思維和方法（counterfactual）卻有助于我們認(rèn)識傳統(tǒng)體制對中國經(jīng)濟發(fā)展機遇的延誤。眾所周知，計劃經(jīng)濟時期發(fā)生的“大躍進(jìn)”和“文化大革命”，是對激勵機制和資源配置損害最為嚴(yán)重的歷史事件。它們遠(yuǎn)非計劃經(jīng)濟損失的全部，但是可以成為一個縮影。通過計量分析，有學(xué)者得出結(jié)論，如果沒有發(fā)生這兩個事件的話，1993年中國勞動生產(chǎn)率會是實際情形的2.7倍^[6]（Kwan & Chow，1996）。

三、改革開放的邏輯與過程

根據(jù)一般規(guī)律，一個國家實現(xiàn)成功的經(jīng)濟發(fā)展，在體制上需要解決物質(zhì)資本和人力資本的積累和配置問題，因此就要涉及機制問題、信號問題、效率問題和激勵問題。從一個不能解決上述問題的計劃經(jīng)濟體制出發(fā)，啟動最初的改革需要突破的障礙頗多，要在政治上可行和實踐中可操作，至少需要滿足三個條件。第一，改革給勞動者、微觀單位和社會帶來收益，才能形成發(fā)動改革的基本動機。第二，這一改革不與任何其他社會群體的利益直接抵觸，即它要是所謂的帕累托改進(jìn)。第三，這一改革潛在地發(fā)動起一個關(guān)鍵的變革齒輪，由此推動邏輯鏈條上其他領(lǐng)域的改革。不過，從事前的角度看，最后這個條件往往是不可知的。

農(nóng)業(yè)中實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和廢除人民公社的改革，最符合上述改革前提條件。從20世紀(jì)70年代末開始，家庭承包制改革就在一些地區(qū)開始悄悄試行。這種自發(fā)性改革試驗并非僅限于前述小崗村或者鳳陽縣，而是于十一屆三中全會之前，已經(jīng)大量出現(xiàn)在安徽、四川和內(nèi)蒙古等省區(qū)。在20世紀(jì)80年代初的短短幾年里，中央政策對之經(jīng)過了默許現(xiàn)狀、允許邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)試驗，及至在全國范圍推行等幾個階段的演變，這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的改革迅速完成。到1984年底，全國農(nóng)村的全部生產(chǎn)隊和98%的農(nóng)戶都采取了家庭承包制的經(jīng)營形式，隨后人民公社體制也被正式廢除。

這一改革一舉解決了長期存在的農(nóng)業(yè)勞動和經(jīng)營激勵問題，并且在農(nóng)戶獲得剩余索取權(quán)的同時，也相應(yīng)賦予和逐漸擴大了他們對生產(chǎn)要素的配置權(quán)和經(jīng)營活動的自主權(quán)。在家庭承包制推行的短短幾年里（1978～1984年），糧食單產(chǎn)提高了42.8%，總產(chǎn)量增加了33.6%，農(nóng)業(yè)增加值實際增長52.6%。根據(jù)計量分析，這一期間農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的46.9%來自家庭承包制這一制度變革的貢獻(xiàn)（Lin，1992）。同期，農(nóng)民人均收入名義增長166%，在貧困標(biāo)準(zhǔn)從每人每年100元提高到200元的情況下，農(nóng)村絕對貧困人口從2.5億減少為1.28億（蔡昉，2014）。這一變化也大幅度增加了城市農(nóng)產(chǎn)品供給，為幾年后取消糧票制度創(chuàng)造了條件。

以往的一些分析認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代初中國經(jīng)濟改革中，唯有以家庭承包制為核心的農(nóng)村改革可圈可點（Huang，2008）。其實，方式和效果上類似的改革同樣發(fā)生在國有企業(yè)。1978年企業(yè)恢復(fù)獎金制，實際上是關(guān)于工資制度的放權(quán)和改革，解決的是職工勞動激勵問題，涉及的是職工與企業(yè)的關(guān)系。與此同時，也開始了以放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的企業(yè)改革，重點解決企業(yè)及其經(jīng)營者的激勵問題，觸及的是企業(yè)與市場的關(guān)系以及與國家的關(guān)系。作為城市經(jīng)濟改革核心的企業(yè)改革，主要沿著三條主線進(jìn)行。

第一，從賦予并不斷擴大國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)開始，逐步構(gòu)造有活力的經(jīng)營主體，最終落腳于建立現(xiàn)代企業(yè)制度即公司制改造。從1979年開始，政府就進(jìn)行了擴大企業(yè)自主權(quán)的試點，并不斷擴大試點范圍直至全覆蓋，給予企業(yè)增加工資、發(fā)放獎金、決定職工雇用和解聘、物資采購、產(chǎn)品銷售和定價、自有資金使用等一系列自主權(quán)。作為放權(quán)讓利改革的深化和制度化探索，先后試行了廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制、企業(yè)承包制、租賃制和股份制等形式。及至20世紀(jì)90年代末，隨著抓大放小的推進(jìn)，按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求進(jìn)行公司制改造，成為國有企業(yè)改革的基本目標(biāo)。

第二，重新界定國有企業(yè)與國家的關(guān)系。最初的改革以國家向企業(yè)讓利為特征，分別采取了利潤留成、利改稅、撥改貸等改革措施，增強了企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體的責(zé)任，調(diào)整了國家管理國有企業(yè)的方式。國務(wù)院于1988年成立了國有資產(chǎn)管理局。2003年3月16日成立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，代表國家履行出資人職責(zé)，監(jiān)管范圍是中央所屬企業(yè)（不含金融類企業(yè)）的國有資產(chǎn)。地方政府也成立相應(yīng)機構(gòu)，管理地方所屬企業(yè)的國有資產(chǎn)。目前正在推進(jìn)的改革，方向是以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，組建若干國有資本運營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司。

第三，允許和鼓勵非國有經(jīng)濟發(fā)展，抓大放小以及引進(jìn)外商直接投資，為國有企業(yè)提供了競爭壓力和經(jīng)營動力。在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)改革的同時，多種所有制企業(yè)之間的競爭，以及混合所有制的形成，是國有企業(yè)成為市場主體，更加注重提高效率的關(guān)鍵。從統(tǒng)計角度看，多種所有制和混合所有制并存、競爭發(fā)展的格局已經(jīng)基本形成。截至2015年，在年主營業(yè)務(wù)收入2000萬元以上的工業(yè)企業(yè)中，以國有工業(yè)企業(yè)性質(zhì)注冊的企業(yè)，僅僅創(chuàng)造了全部主營業(yè)務(wù)收入的4.1%，其他部分（即95.9%）分別為包括私營工業(yè)企業(yè)、有限責(zé)任公司工業(yè)企業(yè)、外商投資工業(yè)企業(yè)、中外合資經(jīng)營工業(yè)企業(yè)等在內(nèi)的29種注冊類型企業(yè)所創(chuàng)造。

在農(nóng)戶和企業(yè)的激勵機制逐漸形成的情況下，還需要有正確的市場信號，才能真正確立它們的市場主體地位，以及促進(jìn)生產(chǎn)要素和資源的合理流動和重新配置。也就是說，符合邏輯的下一步改革任務(wù)，必然是通過發(fā)育產(chǎn)品和要素市場，矯正扭曲的價格信號。從產(chǎn)品的計劃定價到市場決定價格，從產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的計劃分配到市場自由交易，從生產(chǎn)要素的統(tǒng)一配置到通過要素市場的自由流動，所有這些關(guān)鍵性的變化都是通過雙軌制形式，即計劃軌道與市場機制的漸進(jìn)式過渡，以及前者與后者的消長實現(xiàn)的。

通過上述符合計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌邏輯的改革歷程，逐步建立起物質(zhì)資本和人力資本的積累激勵和市場配置機制，并形成了相應(yīng)的宏觀政策環(huán)境。中國的經(jīng)濟改革是多方面和全方位的，諸多其他方面的重要改革，都可以看作是圍繞上述基本邏輯，隨著改革的進(jìn)程，把新產(chǎn)生的問題提出來并在相關(guān)的領(lǐng)域通過適當(dāng)?shù)姆绞郊右酝苿雍屯瓿伞?/p>

特別值得指出的是政府職能，或政府與企業(yè)和市場關(guān)系方面的改革。總體來說，政府逐漸退出對經(jīng)濟活動的直接參與，轉(zhuǎn)而承擔(dān)通過再分配促進(jìn)社會發(fā)展的職能。不過，中國政府特別是地方政府對經(jīng)濟發(fā)展的高度關(guān)注，在很長時間里體現(xiàn)在地方政府之間推動地方GDP增長從而財政能力增長的競爭。這種政府作用方式對于把改革形成的激勵轉(zhuǎn)化為增長速度發(fā)揮了積極的作用；與此同時，也造成了政府過度介入直接資源配置，妨礙市場機制發(fā)揮作用的負(fù)面效果。隨著中國經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)，簡政放權(quán)改革向縱深發(fā)展，政府職能越來越多地轉(zhuǎn)向履行促進(jìn)教育發(fā)展、加強社會保護、維護市場秩序、宏觀經(jīng)濟調(diào)控等公共品供給等責(zé)任。

對外開放與上述經(jīng)濟改革過程，具有以下特點：（1）推進(jìn)邏輯上的一致性；（2）在時間上是并行不悖的；（3）從效果上看是互為條件和相互促進(jìn)的；以及（4）推進(jìn)方式是相同的，即采取了循序漸進(jìn)的方式。通過擴大國際貿(mào)易、引進(jìn)外商直接投資、企業(yè)對外投資、參與全球經(jīng)濟治理，以及近年來積極實施“一帶一路”建設(shè)，對外開放使中國最大限度地參與到經(jīng)濟全球化中，同時對企業(yè)成為競爭主體、吸納國外技術(shù)和管理經(jīng)驗、經(jīng)濟增長兌現(xiàn)人口紅利、產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲得比較優(yōu)勢等一系列改革和發(fā)展目標(biāo)起到了促進(jìn)作用。

四、在改革開放中兌現(xiàn)人口紅利

中國改革開放的成功，打破了一系列按照西方主流經(jīng)濟學(xué)范式做出的預(yù)期。正如“華盛頓共識”的信奉者為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的改革設(shè)計出一些先驗性的體制目標(biāo)模式，堅信新古典增長理論的學(xué)者也以西方經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗武斷地設(shè)定圭臬，并以此來比照中國改革和發(fā)展。這種先驗論點使得許多嘗試解釋中國改革成就的文獻(xiàn)，在主要和關(guān)鍵問題上面沒能給出令人信服的答案。

例如，揚和克魯格曼等遵循其一貫的理論出發(fā)點和經(jīng)驗方法，認(rèn)為中國改革期間的增長類似于多年前他們所批評的東亞經(jīng)濟，僅僅是依靠資本和勞動的投入而沒有生產(chǎn)率的提高，因而具有粗放性和不可持續(xù)性^[7]（Young，2003；Krugman，2013）。這種判斷完全無視中國所處的二元經(jīng)濟發(fā)展階段特點，與他們對東亞經(jīng)濟的判斷一樣，其正確性已經(jīng)被事實所否定。此外，許多研究者沒有看到中國改革方式與改革出發(fā)點，即以提高全體居民的生活水平為導(dǎo)向的特點，以及以就業(yè)擴大和勞動力重新配置為核心的發(fā)展路徑，因而具有分享型經(jīng)濟發(fā)展特征（Cai，2010）。

中國的改革開放是在所有計劃經(jīng)濟資源動員潛力用盡的背景和條件下啟動的。作為一般性增長條件，中國的二元經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿腿丝诩t利，以及中國在計劃經(jīng)濟時期甚至更早時期積累起的超出同等收入國家的人力資本稟賦，都只是在改革開放時期才開始得到釋放，成為經(jīng)濟增長的源泉。

在圖1中，我們把與1978年以來的改革開放，與勞動年齡人口快于非勞動年齡人口增長的人口轉(zhuǎn)變相重合的時期，作為人口機會窗口或人口紅利收獲期。根據(jù)這個時間框架和經(jīng)濟理論預(yù)期，下面將依此揭示，正是中國經(jīng)濟具備了這種潛力，在改革開放的條件下兌現(xiàn)人口紅利，可以形成較高的潛在增長率，進(jìn)而實現(xiàn)較高的實際增長率。如果不是囿于某種經(jīng)濟理論教條，就不應(yīng)該無視中國40年所經(jīng)歷的改革開放促進(jìn)發(fā)展及分享過程，也沒有道理否認(rèn)這一實踐是完全符合經(jīng)濟學(xué)邏輯的。

圖1 人口年齡結(jié)構(gòu)變化與機會窗口期

資料來源：聯(lián)合國人口司，2015。

首先，較低且持續(xù)下降的撫養(yǎng)比有利于實現(xiàn)高儲蓄率，而勞動力無限供給特征則延緩資本報酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，從而使資本積累成為經(jīng)濟增長的主要引擎。世界銀行早期研究發(fā)現(xiàn)，在1978～1995年期間的GDP增長中，物質(zhì)資本積累的貢獻(xiàn)率為37%（World Bank，1998），而許多稍晚進(jìn)行的其他研究估計這一貢獻(xiàn)率更高（Cai & Zhao，2012）。在被包括中國在內(nèi)的東亞經(jīng)驗印證的劉易斯二元經(jīng)濟發(fā)展階段上，勞動力無限供給特征的存在，被證明的確在一定時期延緩了資本報酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生。例如，白重恩等的研究表明，在改革開放的很長時間里，中國資本回報率保持在很高的水平。而在勞動力無限供給特征消失的情況下，資本回報率則迅速下降（Bai et al.，2006；白重恩、張瓊，2014）。

其次，有利的人口因素確保了勞動力數(shù)量和質(zhì)量對經(jīng)濟增長做出顯著的貢獻(xiàn)。大多數(shù)研究觀察到勞動力數(shù)量的貢獻(xiàn)。而容易被研究者忽略的是，有利的人口結(jié)構(gòu)條件保障了新成長勞動力的不斷進(jìn)入，而對于后進(jìn)國家來說，勞動力整體人力資本的改善，主要是靠這個增量途徑實現(xiàn)的（Cai et al.，2016）。世界銀行估計（包括了數(shù)量和質(zhì)量兩個方面）的勞動力投入，對增長的貢獻(xiàn)率為17%，蔡昉和趙文估計的勞動力數(shù)量貢獻(xiàn)率為8%，人力資本貢獻(xiàn)率則為4%。沃利等估計的人力資本貢獻(xiàn)率為11.7%。而且，在考慮到教育水平提高具有改善生產(chǎn)率效果的情況下，他們估計的人力資本貢獻(xiàn)率則可達(dá)38%（Whalley & Zhao，2010）。

再次，遵循生產(chǎn)率提高原則，新成長勞動力的進(jìn)入選擇，以及長期積淀的富余勞動力在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)之間流動，帶來資源重新配置效率，成為全要素生產(chǎn)率的主要組成部分。例如，世界銀行把全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步分解為資源重新配置效率和殘差，前者即勞動力從生產(chǎn)率較低的部門（勞動力剩余的農(nóng)業(yè)和冗員的國有企業(yè)）轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率更高的部門（非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)）所帶來的生產(chǎn)率提高，估計其對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率為16%。蔡昉和王德文估計的勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，帶來全要素生產(chǎn)率的提高，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)21%（蔡昉、王德文，1999）。更新的研究表明，在1978～2015年期間，勞動生產(chǎn)率的提高，55.1%來自產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)，44.9%來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)（蔡昉，2017）。

可見，中國40年的高速增長績效，是改革開放激發(fā)出特定發(fā)展階段上要素稟賦優(yōu)勢的結(jié)果，也就是說，通過改善微觀激勵機制、矯正價格信號、發(fā)育產(chǎn)品市場、拆除生產(chǎn)要素流動的體制障礙、轉(zhuǎn)變政府經(jīng)濟職能，以及對外開放引進(jìn)技術(shù)、資金和競爭，開拓國際市場，把人口紅利轉(zhuǎn)化為這一發(fā)展階段的較高潛在增長率，并實際轉(zhuǎn)化為高速經(jīng)濟增長。從要素供給能力和資源配置效率潛力著眼，蔡昉和陸旸的估計顯示，中國經(jīng)濟的潛在增長率在1979～1995年期間為年平均9.7%，在1997～2010年期間為10.4%（Cai & Lu，2013）。

最后，與全球化過程中美國的就業(yè)趨勢不同^[8]（Spence，2011），中國在改革開放促進(jìn)高速經(jīng)濟增長的同時，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)就業(yè)面的整體擴大、勞動力配置結(jié)構(gòu)的高度優(yōu)化，以及貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門就業(yè)的平衡增長。在持續(xù)大規(guī)模就業(yè)擴大和勞動力重新配置、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革、提高資源配置效率的同時，大幅度提高了勞動者收入，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民對改革開放發(fā)展成果的參與和分享。根據(jù)估算，在城鄉(xiāng)就業(yè)總規(guī)模從1978年的4.02億人增加到2015年的7.75億人的同時期，農(nóng)業(yè)勞動力比重從69.6%下降到18.3%（蔡昉，2017）。

雖然經(jīng)歷過收入差距的擴大，總體而言，中國城鄉(xiāng)居民在不同時期，分別通過三種途徑或效應(yīng)，分享了改革開放和發(fā)展的成果，贏得了中國人民對改革開放的支持，也創(chuàng)造出龐大的消費內(nèi)需。第一是就業(yè)數(shù)量擴大效應(yīng)。發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了更多崗位，雖然收入差距有所擴大，但各收入組的收入都顯著提高。第二是工資率和就業(yè)質(zhì)量提高效應(yīng)。劉易斯轉(zhuǎn)折點到來后^[9]（Cai，2015），普通勞動者工資從而低收入家庭收入加快提高。2009年以來，居民收入基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)持續(xù)縮小的趨勢。第三是再分配政策力度增強效應(yīng)。表現(xiàn)為中央和地方政府促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的努力。這種改革開放邏輯和過程，形成了發(fā)展的良性循環(huán)。

五、結(jié)語：發(fā)展新階段與未竟的改革任務(wù)

回顧改革開放和發(fā)展歷程，把成功的經(jīng)驗甚至不盡成功的教訓(xùn)抽象為具有中國特色的發(fā)展和轉(zhuǎn)型理論，不僅是理論創(chuàng)新的需要，對于判斷當(dāng)前發(fā)展階段，認(rèn)識改革面臨新任務(wù)的性質(zhì)也十分必要。多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家承認(rèn)，中國經(jīng)濟在過去40年的歷程中，主要進(jìn)行著兩個重要的轉(zhuǎn)變——在體制模式上，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變；在增長類型或發(fā)展階段上，從二元經(jīng)濟發(fā)展向新古典增長轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)實中，與這兩個過程貫穿在一起的，同時還發(fā)生著一個快速的人口轉(zhuǎn)變，即從高生育率階段到低生育率階段的轉(zhuǎn)變，并持續(xù)穩(wěn)定在后一階段，帶來諸多新的變化。

改革開放帶來的高速經(jīng)濟增長，可以被看作是一個改革不斷為生產(chǎn)要素積累和有效配置創(chuàng)造恰當(dāng)體制環(huán)境，從而兌現(xiàn)人口紅利的過程（見表1）。迄今為止，激勵機制、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、價格形成機制、資源配置模式、對外開放體制和宏觀政策環(huán)境的改革，都是順應(yīng)一定經(jīng)濟發(fā)展階段特殊制度需求而提出和推動的。審視當(dāng)前和展望未來，改革的重點、難點、推進(jìn)方式甚至取向，也應(yīng)該隨著發(fā)展階段的變化而調(diào)整。一方面，隨著中國進(jìn)入從中等偏上收入向高收入國家邁進(jìn)的階段，經(jīng)濟增長方式需要轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率驅(qū)動；另一方面，越是臨近社會主義市場經(jīng)濟體制臻于成熟、定型的階段，改革的難度將會越大。

表1 經(jīng)濟增長源泉及其未來趨勢

正如表1所示，隨著中國經(jīng)濟跨過以勞動力短缺和工資上漲為特征的劉易斯轉(zhuǎn)折點，人口紅利加速消失，以往的經(jīng)濟增長因素式微，潛在增長率下降，超常規(guī)增長速度無法維系。迄今我們觀察到一系列導(dǎo)致中國經(jīng)濟潛在增長率下降的因素：（1）勞動力短缺導(dǎo)致工資上漲速度過快，超過了勞動生產(chǎn)率增速的支撐能力；（2）資本勞動比過快提高導(dǎo)致投資回報率的大幅度下降；（3）新成長勞動力的減少使人力資本改善速度減慢；（4）農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度放緩，致使資源重新配置效應(yīng)弱化，全要素生產(chǎn)率增長率下滑。可見，中國經(jīng)濟的確進(jìn)入以增長速度下行、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變加速為特征的新常態(tài)。

蔡昉和陸旸估計顯示（Cai & Lu，2013），中國經(jīng)濟潛在增長率從2010年之前大約10%下降到“十二五”期間（2011～2015）的7.6%、“十三五”期間（2016～2020）的6.2%^[10]。此后，潛在增長率將繼續(xù)下降，直至中國完全實現(xiàn)現(xiàn)代化后，回歸到均值^[11]（Pritchett & Summers，2014；Cai & Lu，2016）。迄今為止，實際增長減速的軌跡、節(jié)奏和趨勢已經(jīng)印證了這個預(yù)測。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)愈發(fā)緊迫，而這些任務(wù)只有在深化經(jīng)濟改革的基礎(chǔ)上才能完成。

按照增長理論預(yù)期和各國發(fā)展經(jīng)驗，從趕超型的二元經(jīng)濟發(fā)展向處在技術(shù)前沿上的新古典增長轉(zhuǎn)變的過程中，增長速度放慢幾乎是不可避免的（Barro，2016；Eichengreen et al.，2013）。然而，潛在增長率以何種幅度降低從而實際經(jīng)濟增長以何種速度放慢，在國家之間卻可以大相徑庭，也會導(dǎo)致截然不同的長期后果（Eichengreen et al.，2011）。就中國而言，只有通過深化改革，推動增長模式轉(zhuǎn)變，挖掘傳統(tǒng)增長動能的潛力，培育新的增長動能，保持合理的潛在增長率，實現(xiàn)中高速實際增長，才能避免落入中等收入陷阱，實現(xiàn)國家現(xiàn)代化目標(biāo)。

一般來說，面對一個長期處于激勵不足從而低效率的經(jīng)濟體制，改革從打破這一惡性循環(huán)中微觀激勵不足的環(huán)節(jié)入手，容易在帕累托改進(jìn)的路徑中推進(jìn)改革，進(jìn)而改變資源配置方式，矯正資源誤配格局。過去40年的改革基本上是沿著這一路徑進(jìn)行的，由此提高了中國經(jīng)濟的潛在增長率，實現(xiàn)了人類歷史上罕見的經(jīng)濟高速增長。然而，隨著改革向縱深推進(jìn)，不使任何群體受損的帕累托改進(jìn)機會越來越少。

從中國的現(xiàn)實來看，進(jìn)一步改革面臨著若干難點。首先，在改革不可避免對利益格局進(jìn)行深度調(diào)整的情況下，會遭遇到既得利益群體的抵制和干擾。其次，在形成優(yōu)勝劣汰的創(chuàng)造性破壞競爭環(huán)境過程中，部分勞動者和經(jīng)營者會陷入實際困境。最后，改革的成本承擔(dān)主體與改革收益的獲得主體并非完全對應(yīng)，從而產(chǎn)生激勵不相容的問題。面對這些難點，應(yīng)該利用改革紅利，使改革盡可能具有卡爾多改進(jìn)性質(zhì)（Kaldor，1939），包括建立新體制需要的財政支出責(zé)任重新劃分，以及對受損當(dāng)事人的必要補償。這既需要堅定推進(jìn)改革的政治決心，也需要妥善處理矛盾的政治智慧。

很多研究表明，改革與不改革會有截然不同的增長前景。例如，切列穆吉姆等人的研究，把1978～2012年期間和1966～1975年期間的經(jīng)濟增長表現(xiàn)，分別作為改革和不改革的參照情形，對2050年中國經(jīng)濟增長做出模擬，表明兩者之間的巨大差別（Cheremukhim et al.，2015）。而且，總體來說，改革與增長不是一種非此即彼或此消彼長的替代關(guān)系（trade-off），即改革具有促進(jìn)經(jīng)濟增長的明顯效果。

中國改革開放的經(jīng)驗和邏輯表明，改革紅利終究會體現(xiàn)在促進(jìn)經(jīng)濟增長和提高人民生活水平上。例如，蔡昉和陸旸探討了戶籍制度、國有企業(yè)、生育政策、教育和培訓(xùn)體制等領(lǐng)域改革可能帶來的諸如提高勞動參與率和全要素生產(chǎn)率、降低企業(yè)成本、提高生育率、改善人力資本等效果，發(fā)現(xiàn)這些效果預(yù)期顯著提高中國經(jīng)濟的潛在增長率（Cai & Lu，2016）。改革的頂層設(shè)計，一個題中應(yīng)有之義就是做出相應(yīng)的制度安排，在當(dāng)事人之間合理分擔(dān)改革成本、分享改革紅利。

參考文獻(xiàn)：

安格斯·麥迪森：《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)——公元960～2030年》，伍曉鷹、馬德斌譯，上海人民出版社，2008。

白重恩、張瓊：《中國的資本回報率及其影響因素分析》，《世界經(jīng)濟》2014年第10期。

蔡昉：《二元經(jīng)濟作為一個發(fā)展階段的形成過程》，《經(jīng)濟研究》2015年第7期。

蔡昉：《破解中國經(jīng)濟發(fā)展之謎》，中國社會科學(xué)出版社，2014。

蔡昉、王德文：《中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性與勞動貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟研究》1999年第10期。

蔡昉：《中國經(jīng)濟改革效應(yīng)分析——勞動力重新配置的視角》，《經(jīng)濟研究》2017年第7期。

楊堅白：《速度·結(jié)構(gòu)·效率》，《經(jīng)濟研究》1991年第9期。

Bai，C.E.，Hsieh，C.T. & Qian，Y.（2006），The Return to Capital in China，NBER Working Paper，No. 12755.

Barro，R.J.（2016），Economic Growth and Convergence，Applied Especially To China，NBER Working Paper，No. 21872.

Brandt，L.，Ma，D. & Rawski，T.G.（2014），F(xiàn)rom Divergence to Convergence：Reevaluating the History Behind China’s Economic Boom，Journal of Economic Literature，Vol. 52，No. 1，pp.45-123.

Cai，F(xiàn).（2015），Demystifying China’s Economy Development，Beijing，Berlin，Heidelberg：China Social Sciences Press and Springer-Verlag.

Cai，F(xiàn).（ed.）（2010），Transforming the Chinese Economy，1978-2008，Introduction，Leiden·Boston：Brill.

Cai，F(xiàn). & Zhao，W.（2012），When Demographic Dividend Disappears：Growth Sustainability of China，in Masahiko，A. & Wu，J.L.（eds.）The Chinese Economy：A New Transition，Basingstoke：Palgrave Macmillan.

Cai，F(xiàn).，Guo，Z.W. & Wang，M.Y.（2016），New Urbanisation as a Driver of China’s Growth，in Song，L.G.，Garnaut，R.，Cai，F(xiàn). & Johnston，L.（eds.）China’s New Sources of Economic Growth，Vol. 1：Reform，Resources，and Climate Changes，Canberra and Beijing：Australian National University Press and Social Sciences Academic Press（China）.

Cai，F(xiàn). & Lu，Y.（2013），The End of China’s Demographic Dividend：the Perspective of Potential GDP Growth，in Garnaut，R.，Cai，F(xiàn). & Song，L.G.（eds）China：A New Model for Growth and Development，ANU E Press，Canberra，pp.55-74.

Cai，F(xiàn). & Lu，Y.（2016），Take-off，Persistence，and Sustainability：Demographic Factor of the Chinese Growth，Asia & the Pacific Policy Studies，3（2），pp.203-225.

Cheremukhim，A.，Golosov，M.，Guriev，S. & Tsyvinski，A.（2015）The Economy of People’s Republic of China From 1953，NBER Working Paper，No.21397.

Coase，R.H. & Wang，N.（2011），How China Became Capitalist，Basingstoke：Palgrave Macmillan.

Eichengreen，B.，Park，D. & Shin，K.（2011），When Fast Growing Economies Slow Down：International Evidence and Implications for China，NBER Working Paper，No. 16919.

Eichengreen，B.，Park，D. & Shin，K.（2013），Growth Slowdowns Redux：New Evidence on the Middle-income Trap，NBER Working Paper，No. 18673.

Hayek，F(xiàn).A.（1967），Studies in Philosophy，Politics and Economics，London：Routledge and Kegan Paul.

Huang，Y.S.（2008），Capitalism with Chinese Characteristics：Entrepreneurship and the State，Cambridge，New York：Cambridge University Press.

IMF，Asia Rising：Patterns of Economic Development and Growth，Chapter 3 of World Economic Outlook，September，2006，p. 4.

Lin，Y.F.（1992），Rural Reforms & Agricultural Growth in China，American Economic Review，Vol. 82，No. 1，pp. 34-51.

Lin，Y.F.，Cai，F(xiàn). & Li，Z.（2003），The China Miracle：Development Strategy and Economic Reform（Revised Edition），Hong Kong：The Chinese University Press.

Lant，P. & Summers，L.H.（2014），Asiaphoria Meets Regression to the Mean，NBER Working Paper，No. 20573.

Kaldor，N.（1939），Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility，Economic Journal，Vol. 49（September），pp. 549-551.

Krugman，P.（2013），Hitting China’s Wall，New York Times，July 18.

Kwan，Y. & Chow，G.（1996），Estimating Economic Effects of Political Movements in China，Journal of Comparative Economics，Vol. 23，No. 2，pp.192-208.

Perkins，D.（2005），China’s Economic Growth from Historic and International Perspective，China Economics（quarterly），the first volume of the 4th edition.

Rawski，T.（2011），Human Resources and China’s Long Economic Boom，Asia Policy，No. 12，pp. 33-78.

Spence，M. & Hlatshwayo，S.（2012），The Evolving Structure of the American Economy and the Employment Challenge，Comparative Economic Studies，54（4），pp.703-738.

World Bank（1998），China 2020：Development Challenges in the New Century，Oxford University Press.

Whalley.J. & Zhao，X.L.（2010），The Contribution of Human Capital to China’s Economic Growth，NBER Working Paper，No.16592.

Young，A.（2003），Gold into the Base Metals：Productivity Growth in the People’s Republic of China during the Reform Period，Journal of Political Economy，Vol. 111，No. 6，pp.1220-1261.

Zhu，X.D.（2012），Understanding China’s Growth：Past，Present，and Future，Journal of Economic Perspectives，Vol. 26，No. 4，pp. 103-124.

---

[1] 蔡昉，中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員。

[2] 國際貨幣基金組織也把1979年作為中國經(jīng)濟增長起飛的起始年份（IMF，2006）。

[3] 恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉》中概括了這種思想方法：歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點上加以考察。

[4] 在作為經(jīng)濟發(fā)展一個階段的馬爾薩斯貧困陷阱結(jié)束之際，很多國家隨即經(jīng)歷了一個經(jīng)濟內(nèi)卷化（involution）的階段，即積累起大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動力，以便進(jìn)入下一個階段，即著名的劉易斯式二元經(jīng)濟發(fā)展。

[5] 除了少數(shù)研究例外，大多數(shù)研究都支持關(guān)于改革開放之前中國全要素生產(chǎn)率增長率為負(fù)的結(jié)論。可分別參見Cheremukhim等（2015）、楊堅白（1991）以及Perkins（2005）。

[6] 此外，切列穆吉姆等人也做了模擬，揭示出大躍進(jìn)對全要素生產(chǎn)率、GDP增長、人均GDP增長從而中國經(jīng)濟趕超效果的負(fù)面影響。參見Cheremukhim等（2015）。

[7] Young曾經(jīng)直言不諱地指出：只需運用一點小小的技巧，即可把中國發(fā)展經(jīng)驗化神奇為腐朽。出于這種先入之見，他否認(rèn)中國經(jīng)濟增長中生產(chǎn)率的實質(zhì)性提高和貢獻(xiàn)。

[8] 斯彭斯等（Spence & Hlatshwayo，2012）發(fā)現(xiàn)，在1990～2008年期間，美國處于價值鏈低端的制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移到海外，與此對應(yīng)的就業(yè)崗位也隨之喪失，在此期間的新增就業(yè)幾乎全部來自以服務(wù)業(yè)為主的非貿(mào)易部門，從而得出“產(chǎn)業(yè)外移毀滅了美國經(jīng)濟”的結(jié)論。

[9] 由于劉易斯式二元經(jīng)濟發(fā)展以無限供給從而工資不變的勞動力，源源不斷從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為特征，因此，當(dāng)勞動力短缺和工資上漲現(xiàn)象穩(wěn)定出現(xiàn)，我們將這個時間點稱作劉易斯轉(zhuǎn)折點。

[10] 雖然不同學(xué)者和機構(gòu)的預(yù)測數(shù)字不盡相同，但中國潛在增長率有所下降的判斷還是占主流的認(rèn)識。

[11] 普里切特和薩默斯（Pritchett & Summers，2014）認(rèn)為，任何超乎平均水平的增長速度都是異常的，按照規(guī)律終究要“回歸到均值”。按照他們的邏輯，這里所謂的“均值”就是世界經(jīng)濟的平均增長率。而蔡昉和陸旸的估計表明，直到2050年，中國潛在增長率仍將高于3%。