31.公司可以為實(shí)際控制人提供擔(dān)保嗎？

（1）經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，公司可以為實(shí)際控制人提供擔(dān)保

根據(jù)《公司法》第十六條第二款和第三款規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。在決議時(shí)，該股東和實(shí)際控制人不得參與該項(xiàng)決議的表決，而該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

（2）擔(dān)保的數(shù)額不得超過公司章程規(guī)定的數(shù)額

根據(jù)《公司法》第十六條第一款的規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。因此，公司為實(shí)際控制人提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)在公司章程規(guī)定的限額內(nèi)提供擔(dān)保。

（3）為了確保擔(dān)保合同有效，債權(quán)人應(yīng)審查股東會(huì)同意為實(shí)際控制人提供擔(dān)保的股東會(huì)決議文件

公司未經(jīng)股東會(huì)決議為實(shí)際控制人提供的擔(dān)保是否具有法律效力，目前觀點(diǎn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為《公司法》第十六條是效力性規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)決議通過的擔(dān)保合同違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為第十六條只是管理性規(guī)定，不具有強(qiáng)制性，未經(jīng)股東會(huì)決議通過的擔(dān)保合同應(yīng)屬有效。為了謹(jǐn)慎起見，債權(quán)人在涉及公司為實(shí)際控制人提供擔(dān)保的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查并取得公司股東會(huì)關(guān)于同意為其提供擔(dān)保的股東會(huì)決議文件或其他法律文書。否則，可能面臨擔(dān)保合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。并且按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。