古代詩歌研究

《毛詩箋》“以禮箋《詩》”的經(jīng)學(xué)建構(gòu)理念探源

白如[1]

【內(nèi)容提要】　《毛詩箋》“以禮箋《詩》”中有一定數(shù)量的說解屬于對詩文原義的加工、改造。這類訓(xùn)釋是鄭玄在其經(jīng)學(xué)建構(gòu)理念指引下“有意為之”的闡釋行為。其目的有兩個方面：其一是將“禮”作為溝通詩篇文本與政治教化的紐帶，為詩旨義理的闡釋服務(wù)；其二是將“禮”注入詩文用詞與篇章結(jié)構(gòu)的解讀之中，為文句邏輯的闡釋服務(wù)。這兩種闡釋皆屬于建構(gòu)性闡釋，而非實證性說解。鄭玄利用“以禮箋《詩》”進(jìn)行經(jīng)學(xué)建構(gòu)，與東漢經(jīng)學(xué)注重禮樂教化、注重系統(tǒng)建構(gòu)的時代學(xué)術(shù)特征密不可分。

【關(guān)鍵詞】　《毛詩箋》　“以禮箋《詩》”　經(jīng)學(xué)建構(gòu)　東漢經(jīng)學(xué)

鄭玄為一代禮學(xué)大師，孔穎達(dá)有“禮是鄭學(xué)”[2]之稱。他創(chuàng)制了以《周禮》為核心的“三《禮》”體系，并將禮學(xué)知識與思想運(yùn)用到其他典籍的訓(xùn)釋之中，《毛詩箋》中的“以禮箋《詩》”特征就極其顯著，其中有一些闡說與詩文原義存在一定偏差，屬于加工改造性質(zhì)的闡說。這類訓(xùn)釋是偶發(fā)性的“誤解”“誤讀”，還是主觀理念指導(dǎo)下“有意為之”的訓(xùn)解？有著怎樣的闡說目標(biāo)？又受到哪些內(nèi)在與外在因素的影響？這些都是本文所要集中探討的問題。

鄭玄的“以禮箋《詩》”可以算是《詩經(jīng)》學(xué)上的舊題，對于其中加工改造性質(zhì)的說解古人已有所認(rèn)識。宋儒論《詩》崇尚“據(jù)文求義”，故對于鄭玄“以禮箋《詩》”中較為牽強(qiáng)迂曲之說多有批駁。歐陽修云：“鄭氏長于禮學(xué)，其以禮家之說曲為附會詩人之意。本未必然，義或可通，亦不為害也。學(xué)者當(dāng)自擇之?！?a id="w003">[3]南宋學(xué)者黃震言：“《詩》言人情未必真有其事，《禮》則制度確然皆有其實。鄭康成以《禮》解《詩》或多拘泥，動以托興之言求之制度?！?a id="w004">[4]到了清代，像包世榮《毛詩禮征》一樣對鄭玄的“以禮箋《詩》”全盤接受的其實并非多數(shù)。皮錫瑞稱：“鄭《箋》之失在以禮解《詩》?！?a id="w005">[5]陳澧也認(rèn)為鄭玄有“拘于說禮之病”。[6]姚際恒甚至言道：“予謂康成《詩》固非長，《禮》亦何長之有！”[7]今人在對鄭玄的“以禮箋《詩》”進(jìn)行評價時，也多對其中的迂曲之說有所批判。張舜徽言：“（鄭玄）又好以《禮》說《詩》，造成很多附會，使古史蒙上一層塵障?！?a id="w008">[8]目前學(xué)界對《毛詩箋》中的這類訓(xùn)釋進(jìn)行了系統(tǒng)考察的是梁錫鋒，他指出鄭玄“以禮箋《詩》”中有一部分訓(xùn)釋并非從《詩》中揭示禮義，而是向《詩》中注入禮義，并對這類訓(xùn)釋的內(nèi)容類別及闡釋方法進(jìn)行了分析。[9]總體來看，古今學(xué)者對鄭玄“以禮箋《詩》”中這類加工改造性質(zhì)的闡說能夠識別，并多持批判態(tài)度。

“注之妙用，在不肯放過一字、放過一事；雖有紕謬，亦必究其致謬之原。”[10]對于《毛詩箋》的這類說解，認(rèn)識到其“紕謬”之處固然可貴，而探究其背后的訓(xùn)釋理念同樣重要。古今學(xué)者多將其歸結(jié)為鄭玄“好為禮學(xué)”的學(xué)術(shù)偏好所致，而我們認(rèn)為，這類訓(xùn)釋的產(chǎn)生還有更深層次的原因有待挖掘。本文將這類訓(xùn)釋放置到詩旨闡說系統(tǒng)、詩篇文本結(jié)構(gòu)，以及兩漢經(jīng)學(xué)變遷的背景下進(jìn)行考察。通過挖掘這類訓(xùn)釋的闡釋目的，探究鄭玄“以禮說《詩》”背后的經(jīng)學(xué)建構(gòu)理念。同時也對東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的時代特征、《傳》《箋》訓(xùn)釋理念的承變等問題進(jìn)行探討。

一 《毛詩箋》“以禮箋《詩》”的闡說類型

依照“以禮箋《詩》”與詩文原義契合程度的不同，可將《毛詩箋》“以禮箋《詩》”的訓(xùn)釋材料分為“描寫介紹性闡說”和“加工改造性闡說”兩種類型。

“描寫介紹性闡說”是指與《詩經(jīng)》本身所含的禮制信息較為貼合的“以禮箋《詩》”說解?！对娊?jīng)》是西周禮樂文化孕育的產(chǎn)物，本身含有豐富的禮制信息，很多詩篇或為祭祀宴飲場合的頌歌，或為儀式場景的描寫。鄭玄精于禮學(xué)，不少“以禮箋《詩》”的說解是忠于文本的，也為后人研究《詩經(jīng)》中的周代禮制提供了重要資料。如《大雅·棫樸》中“芃芃棫樸，薪之槱之”一句，鄭玄解釋為“聚積以燎之”的告祭，較《毛傳》處理為興喻之辭的說解更為通洽。這類訓(xùn)釋還有很多，茲不贅述。

“加工改造性闡說”是指與詩文原義存在一定偏差的“以禮箋《詩》”說解。具體情況有二：一種是向本與“禮”沒有直接關(guān)聯(lián)的詩句添加一些禮制要素。如《小雅·我行其野》一詩從文本來看描寫的是棄婦哀怨之事，而鄭玄對于其中“成不以富，亦祗以異”一句的訓(xùn)釋則增加了“禮”的要素：“女不以禮為室家，成事不足以得富也。女亦適以此自異于人道，言可惡也?！?a id="w011">[11]一種是在詩篇本身所含禮制信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定程度的發(fā)揮。如《小雅·彤弓》“鐘鼓既設(shè)，一朝右之”中的“右”字，《毛傳》訓(xùn)為“勸也”，將“右”視為“侑”字的假借，表示勸酒之義，后人亦多贊同此說。[12]鄭玄則言：“右之者，主人獻(xiàn)之，賓受爵奠于薦右。既祭俎，乃席末坐卒爵之謂也。”[13]其實是將此句與《禮記·燕禮》中“奠爵于薦右”的說法相對應(yīng)，將“右”訓(xùn)釋為方位詞，表示將酒杯放到席位右側(cè)。類似例證還有很多。

“加工改造性闡說”的產(chǎn)生是多種因素作用的結(jié)果。東漢后期與《詩經(jīng)》文本生成的時期有著數(shù)百年的時間間隔，這其中當(dāng)然有因材料所限或理解角度不同而產(chǎn)生的差異，但也有相當(dāng)一部分訓(xùn)釋的產(chǎn)生并非知識層面的因素所致，而是鄭玄“有意為之”的闡釋行為。以《小雅·鹿鳴》“我有嘉賓，德音孔昭”中“德音”一詞的訓(xùn)釋為例，本應(yīng)理解為其常用義“美好的言行、品德或名聲”，而《毛詩箋》則訓(xùn)為：“先王道德之教也。……飲酒之禮，于旅也語。嘉賓之語先王德教甚明，可以示天下之民，使之不愉于禮義，是乃君子所法效。”[14]此說來源于《儀禮·鄉(xiāng)射禮》“古者于旅也語”，鄭玄注：“禮成樂備，乃可以言語先王禮樂之道也。”[15]與之矛盾的是，鄭玄《儀禮注》中三次解釋《鹿鳴》篇旨，均將“德音”解讀為“嘉賓有孔昭之明德”，符合“德音”一詞的常用義。[16]這說明鄭玄并非不解“德音”之義，其在《鹿鳴》中的訓(xùn)釋應(yīng)當(dāng)有其更深層次的用意。

上文也提到，關(guān)于鄭玄“以禮箋《詩》”背后的學(xué)術(shù)理念問題，古今學(xué)者多從鄭玄自身學(xué)術(shù)偏好的角度來分析。鄭玄遍注群經(jīng)，三《禮》之學(xué)乃鄭學(xué)之根基。他不僅“以禮箋《詩》”，還將三《禮》材料及禮學(xué)思想運(yùn)用到其他經(jīng)書的說解之中。皮錫瑞就提到鄭玄援禮證《易》。[17]蒙文通也曾言：“執(zhí)《周官》以遍說群經(jīng)者，鄭氏家法也?！?a id="w018">[18]可以說，建立以三《禮》為核心的經(jīng)學(xué)典籍系統(tǒng)，是鄭玄“以禮箋《詩》”過程中最顯著的治學(xué)理念。

除此之外，在《詩經(jīng)》闡釋體系內(nèi)部，還有一些更為隱性的理念同樣值得關(guān)注。探究“加工改造性訓(xùn)釋”所指向的闡釋目標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)：其中一些訓(xùn)釋與《小序》所含的詩旨信息關(guān)系密切，是為《小序》闡釋體系的說解提供支撐材料。也有一些訓(xùn)釋與詩旨內(nèi)容并無直接、顯著的關(guān)聯(lián)，而涉及鄭玄對于文句邏輯關(guān)系的建構(gòu)。下面就分別對這兩類訓(xùn)釋進(jìn)行詳細(xì)分析。

二 “以禮箋《詩》”與詩旨義理的建構(gòu)

漢儒的《詩經(jīng)》闡說多指向政教倫理，《毛詩》一派的政治化闡釋特征亦非常顯著。無論是一首詩篇內(nèi)詩旨主題的設(shè)定，還是多首詩篇間詩旨主題的關(guān)聯(lián)，在《毛傳》和《小序》中皆已初具規(guī)模?！睹姽{》在此基礎(chǔ)上利用“以禮箋《詩》”的方法，為詩篇文本與詩旨義理創(chuàng)建更多的“鏈接點”。

（一）詩篇內(nèi)詩旨主題的設(shè)定

《毛詩箋》的詩旨闡說大多依循《小序》，在為詩旨義理服務(wù)的過程中，鄭玄常將一些普通名詞訓(xùn)釋為與禮制相關(guān)的名物詞，或?qū)⒁话銊釉~訓(xùn)釋為特定禮儀場合中的行為動作。這樣一來，詩篇文本語境也就隨之轉(zhuǎn)化為特定的禮制語境。因典禮場合的參加者多為君王或貴族階層，語境的轉(zhuǎn)換也就使得詩篇從個體情感或生活的描述轉(zhuǎn)變?yōu)閺R堂之中的政治規(guī)諫，進(jìn)而實現(xiàn)王道政教的闡說。這種訓(xùn)釋理念其實在《毛傳》中已有運(yùn)用，而《毛詩箋》的使用范圍更為廣泛，且更注重訓(xùn)釋與三《禮》文本的直接照應(yīng)。如《毛詩箋》對《周南·卷耳》中“兕觥”一詞的訓(xùn)釋就非常典型。

《卷耳》一詩文本所寫的是婦人與征夫相互思念之事。《毛詩》一派受到《左傳》賦詩的影響，將詩旨確立為“求賢官”的主題：

《左傳·襄公十五年》引君子之言曰：“楚于是乎能官人。官人，國之急也，能官人，則民無覦心?！对姟吩疲骸滴覒讶?，置彼周行。’能官人也，王及公、侯、伯、子、男、甸、采、衛(wèi)、大夫，各居其列，所謂周行也?！?a id="w019">[19]

《小序》：“《卷耳》，后妃之志也。又當(dāng)輔佐君子，求賢審官，知臣下之勤勞。內(nèi)有進(jìn)賢之志，而無險诐私謁之心，朝夕思念，至于憂勤也?！?a id="w020">[20]

“周行”一詞本指“大路”，《左傳》賦詩處理為其比喻義“官職列位”，將此句的詩義理解為“能官人”?！秱鳌贰豆{》在訓(xùn)釋“周行”一詞時也沿用了這一說法?！睹珎鳌罚骸靶?，列也?！薄睹姽{》：“周之列位，謂朝廷臣也?！背酥?，《傳》《箋》均設(shè)置了一些其他的訓(xùn)釋點，來為“求賢人”的詩旨主題服務(wù)。

“我姑酌彼金罍”和“我姑酌彼兕觥”兩句，今人多數(shù)處理為征夫慨嘆之語。而《傳》《箋》為了政治化的義理闡說，對于這兩句中的名物詞皆予以加工改造性闡說。如“金罍”一詞，《毛傳》云：“人君黃金罍。”在春秋以前，“金”既可泛指金屬，也可特指銅或銅的合金。以“金”為黃金的專稱，是后代才產(chǎn)生的用法。[21]故此處的“金罍”當(dāng)為青銅所制之罍?！睹珎鳌返挠?xùn)釋將“金”解讀為黃金，意在提高此罍的規(guī)格，將其系于君主所有。[22]這樣一來句中本為將士的“我”也就被轉(zhuǎn)換為“人君”。對于“兕觥”一詞，《毛傳》從其形制角度予以解釋，未加過多闡發(fā)。鄭玄則又有一番改造：

《周南·卷耳》：“我姑酌彼兕觥，維以不永傷?！?/p>

《傳》：“兕觥，角爵?！?/p>

《箋》：“觥，罰爵也。饗燕所以有之者，禮，自立司正之后，旅酬必有醉而失禮者，罰之，亦所以為樂。”[23]

“觥”為古代酒器，《說文·角部》作“觵”：“觵，兕牛角，可以飲者也。”[24]其特點是容量大，古有容五升和容七升兩種說法。據(jù)禮書記載，“觥”可以用作罰爵，讓失禮之人自飲以示懲罰?！吨芏Y·地官·閭胥》：“凡事，掌其比、觵撻罰之事。”[25]《周禮·春官·小胥》：“小胥，掌學(xué)士之征令而比之，觵其不敬者?！?a id="w026">[26]但其用途并不是唯一的，如《豳風(fēng)·七月》：“稱彼兕觥，萬壽無疆。”此詩中的“兕觥”便用在祝壽場合。《段注》亦言：“觥之用于罰多而非專用以罰。故《卷耳》《絲衣》并用兕觥，此許不言罰爵而言可以飲之意也?！?a id="w027">[27]

聯(lián)系此處的句意訓(xùn)釋，鄭玄將“兕觥”訓(xùn)為“罰爵”，也就將詩文原本描寫的征夫酌酒解憂的情境轉(zhuǎn)化為君主慰勞將士的“饗燕之禮”。這樣一來，詩篇文本就與《小序》中后妃、君王、臣子等政治要素更加緊密地關(guān)聯(lián)在了一起。細(xì)究“兕觥”一詞的訓(xùn)釋，鄭玄的處理其實與《毛傳》對于“金罍”的訓(xùn)釋在理念層面是一致的，均將普通名詞轉(zhuǎn)化為特定儀式場合中的名物詞，從而實現(xiàn)了詩篇文本與詩旨義理的聯(lián)系。

又如鄭玄對于《草蟲》一詩中“既見”“既覯”兩個短語的處理，亦可體現(xiàn)這一訓(xùn)釋理念。《草蟲》的文本內(nèi)容為婦人思念行役在外的丈夫。朱熹《詩集傳》的解讀與詩文較為貼合：“南國被文王之化，諸侯大夫行役在外，其妻獨(dú)居，感時物之變，而思其君子如此?！?a id="w028">[28]全篇并未體現(xiàn)《小序》中所說的“以禮自防”。而鄭玄對于“既見”“既覯”的訓(xùn)釋則著力從禮制的角度為文本與《小序》建立聯(lián)系。

《小序》：“《草蟲》，大夫妻能以禮自防也。”

《召南·草蟲》：“亦既見止，亦既覯止，我心則降?！?/p>

《傳》：“止，辭也。覯，遇。降，下也?！?/p>

《箋》：“既見，謂已同牢而食也。既覯，謂已昏也。始者憂于不當(dāng)，今君子待己以禮，庶自此可以寧父母，故心下也?！兑住吩唬骸信M精，萬物化生?！?a id="w029">[29]

“既見”為二人已經(jīng)見面之義。《毛詩箋》的訓(xùn)釋則將這一時間點具體化為“同牢而食”。“同牢而食”是在婚禮中夫妻雙方共食一牲的儀式?！抖Y記·昏義》：“共牢而食，合巹而酳，所以合體，同尊卑，以親之也。”[30]“既覯”為二人已經(jīng)相遇之義。鄭玄言“謂已昏也”，又引《周易》中“男女覯精，萬物化生”作為輔證?！睹娬x》：“言‘既覯’謂已昏者，謂已經(jīng)一昏，得君子遇接之故也?！?a id="w031">[31]這樣一來，原本表示室家思念的詩句就轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴味场薄暗镁佑鼋印钡榷Y節(jié)儀式，《小序》中“大夫妻以禮自防”也就落到了實處。

（二）篇際詩旨主題的關(guān)聯(lián)

注重詩篇之間的相互關(guān)聯(lián)和整體闡釋體系的架構(gòu)，是《毛詩》說詩體系較之三家《詩》更為突出的一個特征?！睹姟芬慌蓪⒃娖樞蚺c帝王世系對應(yīng)起來，并賦予詩篇次第以人倫興廢的深意。鄭玄運(yùn)用“以禮箋《詩》”的方法闡說詩旨時，也會有意為這種篇章之間的關(guān)聯(lián)性建構(gòu)提供更多輔證材料。

如鄭玄對《小雅·庭燎》《小序》的注解提及“王有雞人之官”這一官職的設(shè)置情況，其根本目的就是為詩篇間詩旨關(guān)聯(lián)的建構(gòu)服務(wù)：

《小序》：“《庭燎》，美宣王也。因以箴之。”

《箋》：“諸侯將朝，宣王以夜未央之時，問夜早晚。美者，美其能自勤以政事。因以箴者，王有雞人之官，凡國事為期，則告之以時，王不正其官而問夜早晚?！?a id="w032">[32]

《小序》將《小雅》中《六月》至《無羊》14首詩的美刺對象皆確定為宣王。而其中美刺主題的分布與詩篇次第亦有一番頗費(fèi)心思的安排：在這十余首詩中居前端的《六月》《采芑》《車攻》三詩以及居末端的《斯干》《無羊》二詩皆未明言美刺，考其文意，當(dāng)屬美詩一類。從第四首詩《吉日》開始，至《鴻雁》《庭燎》，三詩皆直言“美宣王”。其后的《沔水》為“規(guī)宣王”，《鶴鳴》為“誨宣王”，詩旨主題由“美”轉(zhuǎn)“刺”。再往其后的《祈父》《白駒》《黃鳥》《我行其野》則皆為更直接的“刺宣王”。

《庭燎》一詩《小序》雖前半段為“美宣王”，但其后又加有“因以箴之”四字，在贊美中又帶有規(guī)勸的意味。聯(lián)系這14首詩的詩旨設(shè)定，《庭燎》《小序》顯然有承順轉(zhuǎn)接美刺主題的用意。但考諸此詩文本，所言皆君王在諸侯來朝之前反復(fù)詢問時辰之事，展現(xiàn)的是君王勤政的品質(zhì)，何來“因以箴之”之義呢？[33]鄭玄此處暗引《周禮》，言“王有雞人之官”即為這一說法服務(wù)。

據(jù)《周禮·春官》記載，“雞人”之官專掌告時之事：“雞人：掌共雞牲，辨其物。大祭祀，夜呼旦以叫百官。凡國之大賓客、會同、軍旅、喪紀(jì)，亦如之。凡國事為期，則告之時?！?a id="w034">[34]鄭玄認(rèn)為，作為一國之君的周王欲知時辰幾何直接詢問雞人即可，而詩中反復(fù)言及“夜如其何”，是未能使雞人之官盡其職守的緣故。這樣的說解顯然消解了活潑的詩意，但為《小序》中“因以箴之”的說法增加了禮制方面的佐證，使得《庭燎》《小序》更好地完成其“承上啟下”的詩旨關(guān)聯(lián)任務(wù)。

又如鄭玄在對《出車》《小序》說解過程中引用《禮記》，其實是在有意識地關(guān)聯(lián)《采薇》《杕杜》兩詩的詩旨。

《小序》：“《采薇》，遣戍役也。文王之時，西有昆夷之患，北有獫狁之難。以天子之命，命將率遣戍役以守衛(wèi)中國。故歌《采薇》以遣之，《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸也?！?/p>

《箋》：“文王為西伯服事殷之時也。昆夷，西戎也。天子，殷王也。戍，守也。西伯以殷王之命，命其屬為將率，將戍役御西戎及北狄之難，歌《采薇》以遣之?！稏m杜》勤歸者，以其勤勞之故，于其歸，歌《杕杜》以休息之?！?a id="w035">[35]

《小序》：“《出車》，勞還率也?！?/p>

《箋》：“遣將率及戍役，同歌同時，欲其同心也。反而勞之，異歌異日，殊尊卑也?！抖Y記》曰：‘賜君子小人不同日?！似淞x也?！?a id="w036">[36]

《小序》：“《杕杜》，勞還役也?！?/p>

《箋》：“役，戍役也。”[37]

《采薇》《出車》《杕杜》是《小雅》中順次排列的三首詩。從文本內(nèi)容來看，《采薇》描寫的是戍邊將士的悲苦感傷；《出車》既有將士出征之事亦有還歸之事；《杕杜》表現(xiàn)的是征夫思婦相思之苦。在詩旨設(shè)定方面，三家《詩》將《采薇》《杕杜》理解為諷刺戰(zhàn)亂之詩，將《出車》理解為贊美宣王征伐獫狁之詩，皆將詩篇系之于西周后期，總體來看與詩文內(nèi)容更為貼合。[38]《毛詩》小序?qū)@三首詩篇則從“儀式功能”這一角度來設(shè)定詩旨，均系于文王之時，且皆屬于美詩。無論“遣戍役”“勞還率”還是“勞還役”，都與詩文內(nèi)容本身存在一定距離。關(guān)于這一現(xiàn)象，馬銀琴認(rèn)為這類詩篇并不是專為儀式典禮創(chuàng)作的，而是樂官通過“采詩入樂”的方式將其納入儀式之中的。[39]雖然目前學(xué)界對于《小序》的創(chuàng)作時間有著不同看法，但這三首詩的《小序》屬于“編詩之義”而非“作詩之義”則基本可以成立。

編詩之義勢必對詩文原義有一定程度的建構(gòu)，而鄭玄的說解正是為這種建構(gòu)性闡釋而服務(wù)。其“同歌同時，欲其同心也”“異歌異日，殊尊卑也”的說法為這三首詩的排列次第賦予了深意：出征之時為了凝結(jié)士氣，所以將帥和士卒同時遣發(fā)，儀式所用之歌同為《采薇》；戰(zhàn)后歸國之時，為了彰顯尊卑之別，則將慰勞將帥與士卒的儀式分在兩日舉辦，所用之歌分別為《出車》和《杕杜》。而這種設(shè)定也有禮書記載作為支撐?！抖Y記·玉藻》：“凡賜，君子與小人不同日?！编嵭ⅲ骸吧饔谧鸨??！?a id="w040">[40]所以說鄭玄此處援引禮書，歸根結(jié)底也是為詩篇之間詩旨關(guān)聯(lián)的建構(gòu)性闡釋服務(wù)的。

三 “以禮箋《詩》”與文句邏輯的建構(gòu)

為詩旨闡說服務(wù)是鄭玄“以禮箋《詩》”的一個重要目標(biāo)。此外《毛詩箋》中還有不少“以禮箋《詩》”的訓(xùn)釋材料看上去似乎“無關(guān)宏旨”，與詩旨義理的關(guān)聯(lián)并不密切。那么這些訓(xùn)釋是出于什么樣的目的而設(shè)置的呢？我們認(rèn)為，鄭玄對于《詩經(jīng)》文句邏輯的建構(gòu)是一個重要的影響因素。

文句邏輯可以理解為文句用詞及結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)律。詩文的內(nèi)在規(guī)律雖說是客觀存在的，但闡釋者也會在自身理念的影響下對其進(jìn)行建構(gòu)?！对娊?jīng)》中的一些篇目雖與禮制關(guān)系密切，不過《詩經(jīng)》的原初屬性是“詩”，其文句的用詞與章節(jié)的架構(gòu)具有藝術(shù)性、文學(xué)性的特點。而在鄭玄的觀念中，《詩經(jīng)》是一部字句皆不虛設(shè)、含有豐富的圣人之道的經(jīng)學(xué)典籍，且《詩經(jīng)》與三《禮》有著“同時同質(zhì)”的特點，故《詩》與《禮》之間可以充分地相互參證。在這種經(jīng)學(xué)預(yù)設(shè)的指引下，一些原本屬于文學(xué)性描寫的語詞被解讀為禮制之中名物度數(shù)，一些文句的篇章結(jié)構(gòu)也被賦予了禮制的深意。

《小序》：“《良耜》，秋報社稷也?！?/p>

《周頌·良耜》：“其崇如墉，其比如櫛，以開百室?！?/p>

《箋》：“百室，一族也。……一族同時納谷，親親也。百室者，出必共洫間而耕，入必共族中而居，又有祭酺合醵之歡。”[41]

《良耜》為秋收時節(jié)祭祀諸神的樂歌。《小序》與詩文相符，鄭玄對此亦無異議?！捌涑缛畿币痪涿鑼懙氖羌Z食豐收、積谷如山的情形?！鞍偈摇奔窗偌壹Z倉，言其數(shù)量眾多?！睹珎鳌穼Α鞍偈摇蔽醇幼⑨?，鄭玄釋為“一族”，依據(jù)為《周禮·地官·大司徒》：“令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬?！?a id="w042">[42]“室”與“家”為同義詞，所以鄭玄依照禮書的記載，將“百室”換算為“一族”。這樣一來，一個修辭性的虛指表述就變成了有具體實指數(shù)量的量詞。在鄭玄的闡釋下，這一訓(xùn)釋不僅可以與《周禮》相聯(lián)系，而且還將“親親”思想灌注到文義之中。

與此類似，《大雅·甫田》中的“歲取十千”本形容的是收成之多，鄭玄則將其與井田制度相對應(yīng)，將“十千”之?dāng)?shù)依照禮書記載進(jìn)行了推算。

《小雅·甫田》：“倬彼甫田，歲取十千?！?/p>

《傳》：十千，言多也。

《箋》：“歲取十千，于井田之法，則一成之?dāng)?shù)也。九夫為井，井稅一夫，其田百畝。井十為通，通稅十夫，其田千畝。通十為成，成方十里，成稅百夫，其田萬畝。欲見其數(shù)，從井、通起，故言十千。”[43]

除字詞層面的對應(yīng)外，鄭玄還將一些詩的篇章結(jié)構(gòu)與禮制進(jìn)行了深度關(guān)聯(lián)。禮制語境中，名物器用是尊卑等級或其他一些禮義思想的重要體現(xiàn)，故其材料、形制以及使用的順序次第均十分重要。鄭玄將這一理念灌注到了《詩經(jīng)》訓(xùn)釋之中，普通的詩文結(jié)構(gòu)在他眼中也具有了禮制的深意，進(jìn)而被建構(gòu)出了更為復(fù)雜的文句邏輯。在《定之方中》一詩中，鄭玄便將詩文的前后順序與禮制中營建宮室的次第結(jié)合了起來：

《鄘風(fēng)·定之方中》：“定之方中，作于楚宮?！?/p>

《傳》：“楚宮，楚丘之宮也。仲梁子曰：‘初立楚宮也?！?/p>

《箋》：“楚宮，謂宗廟也?！?/p>

《鄘風(fēng)·定之方中》：“揆之以日，作于楚室?！?/p>

《傳》：“室猶宮也。”

《箋》：“楚室，居室也。君子將營宮室，宗廟為先，廄庫為次，居室為后。”[44]

“宮”與“室”屬于“對言則異，散言則通”的同義詞。《說文·宮部》：“宮，室也?！薄抖巫ⅰ罚骸鞍磳m言其外之圍繞，室言其內(nèi)。析言則殊，統(tǒng)言不別也?！?a id="w045">[45]《毛傳》認(rèn)為二者在此處含義相同。但鄭玄則將“楚宮”“楚室”的所指對象做了區(qū)分，認(rèn)為前者表示宗廟，后者表示居室。其依據(jù)為《禮記·曲禮下》：“君子將營宮室，宗廟為先，廄庫為次，居室為后?！?a id="w046">[46]這樣一來，文句的前后順序也就與禮制規(guī)定暗合起來。

又如《湛露》一詩，《小序》言：“天子燕諸侯也?！迸c詩文基本相符。鄭玄則通過對興喻之辭的加工，對詩篇二、三、四章的宴飲對象做了具體的區(qū)分。

《小雅·湛露》二章：“湛湛露斯，在彼豐草。厭厭夜飲，在宗載考。”

《箋》：“豐草，喻同姓諸侯也。載之言則也?？迹梢?。夜飲之禮在宗室，同姓諸侯則成之，于庶姓，其讓之則止。昔者陳敬仲飲桓公酒而樂，桓公命以火繼之。敬仲曰：‘臣卜其晝，未卜其夜?！谑悄酥?。此之謂不成也。”

《小雅·湛露》三章：“湛湛露斯，在彼杞棘。顯允君子，莫不令德?！?/p>

《箋》：“杞也，棘也，異類，喻庶姓諸侯也。令，善也。無不善其德，言飲酒不至于醉。”

《小雅·湛露》四章：“其桐其椅，其實離離。豈弟君子，莫不令儀?！?/p>

《箋》：“桐也，椅也，同類而異名，喻二王之后也。其實離離，喻其薦俎禮物多于諸侯也。飲酒不至于醉，徒善其威儀而已，謂《陔》節(jié)也?！?a id="w047">[47]

第二章鄭玄援引《左傳·莊公二十二年》陳敬仲婉拒桓公夜飲之請的記載，作為其禮制依據(jù)，由此確定只有同姓諸侯才能夠參加君主舉行的夜飲。結(jié)合此章中“厭厭夜飲”的表述，故將“豐草”喻為“同姓諸侯”。第三章鄭玄認(rèn)為“顯允君子，莫不令德”一句更強(qiáng)調(diào)諸侯在飲酒時不得失禮，與上章“厭厭夜飲”突顯飲酒的和悅氣氛有所不同，所以將“杞、棘”喻為“庶姓諸侯”。第四章鄭玄將“桐、椅”比喻為“二王之后”，因為周朝建立后對于二王之后比較尊重，與同姓諸侯、異姓諸侯處于并列地位，皆有封國，故在此章的訓(xùn)釋中特意列出。事實上，“杞”為枸杞樹，“棘”為叢生的小棗樹，二者的形態(tài)皆是較為低矮的灌木叢，此處連言強(qiáng)調(diào)的是“杞、棘”的相同特點?！巴迸c“椅”也各有所指，前者為泡桐或白桐，后者為椅桐或山桐子。二者名稱類似，但實屬兩種樹木。鄭玄言樹木“異類”“同類異名”，其實是指向喻體特點而言的?？v觀全詩，前兩章強(qiáng)調(diào)夜飲不醉無歸，后兩章強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)不忘禮儀，所針對的對象并無明顯區(qū)隔。[48]鄭玄將其做同姓、庶姓以及二王之后的區(qū)分，表面上看只是將喻體具象化，實則是在利用禮制來建構(gòu)章節(jié)之間的關(guān)系。

從上文的分析可以看到，無論是字詞含義還是文句結(jié)構(gòu)，鄭玄均努力找尋其背后與禮制的關(guān)聯(lián)。正如池田秀三所言：“對鄭玄而言，經(jīng)書在任何方面皆完美無闕。其乃載道垂教之書，同時作為文章亦為完璧無瑕之典范。故而，經(jīng)書的一字一句皆有道存焉?！?a id="w049">[49]而“以禮箋《詩》”正是鄭玄挖掘經(jīng)書之道的重要方式。

鄭玄處處嚴(yán)格依循三《禮》，其實潛在地將《詩經(jīng)》設(shè)定為與三《禮》同時同質(zhì)的典籍，也屬于一種建構(gòu)性理解。宋人李邦直言：“夫鄭氏之學(xué)長于《禮》而深于經(jīng)制，至于訓(xùn)《詩》又以經(jīng)制言之?！对姟罚郧橐病６Y，制跡也。彼以禮訓(xùn)《詩》，是案跡而議性情也?！?a id="w050">[50]《詩經(jīng)》是周代禮樂文化的產(chǎn)物，其中自然存有周代豐富的禮制信息，但《詩經(jīng)》與三《禮》的創(chuàng)作時間相隔甚遠(yuǎn)，內(nèi)部所反映的禮制信息也就不能完全對應(yīng)。鄭玄的這類“以禮箋《詩》”，其實是將不同時地范圍內(nèi)的禮制，以及不同類型的文本放入同一平面之中，自然會使得其在“以禮箋《詩》”的過程中與詩文原義產(chǎn)生一些偏差。

四 “以禮箋《詩》”與東漢經(jīng)學(xué)的發(fā)展

上文主要關(guān)注的問題是鄭玄在“以禮箋《詩》”的過程中為何要對《詩經(jīng)》原義進(jìn)行加工與改造。在此基礎(chǔ)上還有幾個問題需繼續(xù)追問：鄭玄為何特重“禮”這一要素，并將其作為其經(jīng)學(xué)建構(gòu)的重要工具？鄭玄在詩旨義理和文句邏輯方面的經(jīng)學(xué)建構(gòu)有著怎樣的目的和意圖？其中又有哪些理念承自前人，哪些為鄭玄所新創(chuàng)？

要回答這些問題，還需將研究視野放置到東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的時代特征上來。概而言之，西漢儒生多利用經(jīng)書來匡正帝王、改革政治，注重經(jīng)書外在政治功能的闡說。東漢經(jīng)學(xué)則更多地通過禮樂教化的方式來對君主進(jìn)行正向引導(dǎo)，更注重經(jīng)學(xué)典籍內(nèi)部系統(tǒng)的完善。鄭玄利用“以禮說《詩》”進(jìn)行經(jīng)學(xué)建構(gòu)，正是在這樣的歷史背景下展開的。

（一）由規(guī)諫君王到禮樂教化

“禮”就其功用而言可分為“威儀”與“教化”兩個層面。[51]西漢儒生大多有著高蹈的政治理想，其禮學(xué)研究較注重禮在威儀層面的功用，致力于為國家大典、天子之禮提供理論支撐和實踐參照。元平之際儒生的追復(fù)古禮運(yùn)動便是用經(jīng)術(shù)改革政治的一個典型范例。王莽執(zhí)政后，在國家儀典、官職設(shè)置等方面更是全方位地依循《周禮》，儒生利用經(jīng)術(shù)改造現(xiàn)實政治的理想終于得以全面實現(xiàn)。

新莽政權(quán)短祚而亡之后，儒生改造政治的“圣王”理想破產(chǎn)，以經(jīng)術(shù)議政的空間被大大擠壓，取而代之的是努力適應(yīng)現(xiàn)實政治的“王圣”觀念。[52]在禮學(xué)研究方面也由規(guī)諫君王轉(zhuǎn)為禮樂教化。班固在《漢書·禮樂志》中感嘆道：“今海內(nèi)更始，民人歸本，戶口歲息，平其刑辟，牧以賢良，至于家給，既庶且富，則須庠序禮樂之教化矣。……今大漢繼周，久曠大儀，未有立禮成樂，此賈誼、仲舒、王吉、劉向之徒所為發(fā)憤而增嘆也?！?a id="w053">[53]其實西漢一朝以及東漢光武帝、明帝時期并不乏朝章禮儀的制定，但班固此言意在說明其更看重社會教化層面的禮制建設(shè)。在東漢時期，重視禮教成為了統(tǒng)治者與士大夫階層的共識。在由帝王和儒生共同制定的國家政典《白虎通》中，就既含國家制度層面的內(nèi)容，也有“嫁娶”“姓名”“衣裳”等社會秩序方面的內(nèi)容，更有“三綱六紀(jì)”等人倫關(guān)系方面的規(guī)定。與鄭玄同時代的應(yīng)劭在其《風(fēng)俗通義》中有《愆禮》一章，以禮書為依據(jù)評判當(dāng)時的一些社會事件，其目標(biāo)指向亦為社會教化。

兩漢經(jīng)學(xué)精神的轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)在《詩經(jīng)》今古文之學(xué)地位的變化上：在西漢時期立于學(xué)官的三家《詩》更多地立足于規(guī)諫君王，而在東漢受到更多重視的《毛詩》一派則帶有更強(qiáng)的禮樂教化特征。“規(guī)諫”與“教化”最大的區(qū)別就是言說角度的差異：前者是對某種不合理行為進(jìn)行批判，后者則多設(shè)立榜樣進(jìn)行教育和感化。如《關(guān)雎》和《鹿鳴》，三家《詩》皆為刺詩，《毛詩》一派則處理為美詩，而且將詩旨予以提煉與升華。贊美“后妃之德”的實質(zhì)是對夫妻關(guān)系的關(guān)注，頌揚(yáng)“燕群臣嘉賓”的實質(zhì)是對君臣關(guān)系的重視，皆著眼于人倫秩序和社會秩序的問題，也即“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的禮樂教化之事。[54]正如戴震所言：“《關(guān)雎》之言夫婦，猶《鹿鳴》之言君臣，歌之房中，歌之燕饗，俾聞其樂章，知君臣夫婦之正焉，禮樂之教遠(yuǎn)矣。非指一人一事為之者也。”[55]成祖明將《毛詩》一派的這一特征概括為“尊禮虛君”。[56]劉毓慶也認(rèn)為，三家《詩》過于強(qiáng)調(diào)功利目的，而《毛詩》一派則具備“在理論的層面開掘其人倫道德方面的意義”。[57]這些研究皆可與我們的觀點相印證。另外，《小序》（尤其續(xù)序部分）所展現(xiàn)出來的注重教化的思想與東漢時期的學(xué)術(shù)特點更為吻合，從這一角度來看，“衛(wèi)宏作《毛詩序》”的確有其合理之處。[58]

鄭玄的“以禮箋《詩》”總體上是在《毛傳》《小序》的闡釋框架下展開的，但亦有所發(fā)展?！睹珎鳌分须m也有“以禮說《詩》”的闡釋，但其所言之“禮”大多是理念層面的，《毛詩箋》的“以禮箋《詩》”則多將“禮”落實到制度層面，他認(rèn)為文王之德的具體體現(xiàn)便是禮樂法度，并集中體現(xiàn)在《周禮》之中。鄭玄在《周頌·維天之命》的注釋中說道：“文王之施德教之無倦已，美其與天同功也。以嘉美之道饒衍與我，我其聚斂之以制法度，以大順我文王之意，謂為《周禮》六官之職也?！?a id="w059">[59]鄭玄所創(chuàng)立的以《周禮》為核心的“三《禮》”體系努力調(diào)和諸經(jīng)之間的矛盾，將禮學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)一步系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，也為《毛詩箋》在禮樂制度層面的闡說提供了堅實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

（二）由改造政治到系統(tǒng)建構(gòu)

由上文分析可知，鄭玄利用“以禮箋《詩》”來改造詩文原義的目的在于為詩旨義理和文句邏輯的經(jīng)學(xué)建構(gòu)服務(wù)。在此過程中我們發(fā)現(xiàn)，鄭玄在這類建構(gòu)性闡釋中體現(xiàn)出了很強(qiáng)的重關(guān)聯(lián)、重體系的思維特征，其經(jīng)學(xué)建構(gòu)的目標(biāo)是將典籍打造成為更具系統(tǒng)性的經(jīng)書文本，而這種觀念也與東漢經(jīng)學(xué)的發(fā)展特點相關(guān)。

王莽新政失敗后，東漢經(jīng)學(xué)研究一方面從“規(guī)諫”走向“教化”，另一方面也由“外”轉(zhuǎn)“內(nèi)”，從“改造現(xiàn)實的理想主義精神”退守到“純學(xué)術(shù)領(lǐng)域的文本闡釋”。[60]具體表現(xiàn)在儒生更加關(guān)注經(jīng)學(xué)典籍中的字句訓(xùn)詁、典章考據(jù)，以及經(jīng)書文本自身的內(nèi)在特征及規(guī)律?！跋到y(tǒng)建構(gòu)”便是這一時期學(xué)術(shù)研究的重要特征。“系統(tǒng)建構(gòu)”是指注重不同組成部分之間的相互關(guān)聯(lián)，并為這種關(guān)聯(lián)關(guān)系找到某種內(nèi)在邏輯。在詩旨闡說的過程中注重詩篇之間的前后關(guān)聯(lián)是《毛詩》一派區(qū)別于三家《詩》的重要特征。[61]《毛傳》作為《毛詩》一派闡釋體系的初創(chuàng)者，在詩旨體系建構(gòu)方面雖然有所意識，但并未完備。小序經(jīng)由東漢初期衛(wèi)宏的整理與編訂，在闡釋體系的系統(tǒng)建構(gòu)方面更為精密：詩篇次第與帝王世系合如符契、美刺正變之說條理井然，一些詩篇也會因次第原因而變美為刺或變刺為美。

“系統(tǒng)建構(gòu)”也是鄭玄治學(xué)生涯中非常顯著的特征。除了在《小序》的框架下繼續(xù)細(xì)化詩旨闡說之外，鄭玄還將每首詩篇皆視作一個小型的闡釋體系，努力挖掘詩文字句、篇章結(jié)構(gòu)之中潛藏的“深意”。在禮學(xué)研究中，鄭玄對于經(jīng)文系統(tǒng)性、邏輯性的追求同樣明顯。喬秀巖指出：“鄭學(xué)之長，在其精密。其說貫通諸經(jīng)，無所抵牾，甚至一字之微，盡得與其體系相應(yīng)，經(jīng)書文義頗受限制，乖離人情甚遠(yuǎn)?！?a id="w062">[62]在更大范圍內(nèi)的鄭學(xué)體系中，“系統(tǒng)建構(gòu)”的理念同樣貫穿其中。鄭玄以《周禮》為核心，創(chuàng)制三《禮》體系，又以三《禮》為中心，申釋《毛傳》《周易》《尚書》等其他典籍。正如陳壁生所言：“（鄭玄）通過對經(jīng)書的全盤把握，把經(jīng)書解釋成為一個內(nèi)部沒有矛盾、可以互相貫通的系統(tǒng)。”[63]鄭玄的經(jīng)注本身就是一個極具系統(tǒng)建構(gòu)理念的學(xué)術(shù)體系。

除《小序》和鄭玄經(jīng)注之外，在東漢其他學(xué)者的著述中也可以尋繹到“系統(tǒng)建構(gòu)”理念的蹤影：何休在《春秋公羊解詁》中特重義例的發(fā)明，許慎《說文解字》中部首編排與部內(nèi)字的次第也皆有章法。不過，東漢經(jīng)學(xué)學(xué)者注重內(nèi)在的系統(tǒng)建構(gòu)，并不意味著他們完全漠視經(jīng)學(xué)的政治功能。西漢三家《詩》說往往直言勸誡，而盛行于東漢的《毛詩》一派則為帝王樹立了教科書式的高標(biāo)。在鄭玄的發(fā)展下，“教科書”愈發(fā)環(huán)環(huán)相扣、層層照應(yīng)。如果說西漢儒生是用《詩》作為敲打君王的“棍棒”，那么東漢經(jīng)師家則將這一棍棒精雕細(xì)琢、層層粉飾。它不再用于直接鞭策君王，而意在突顯其神圣與偉大，以求達(dá)到教化天下的目的。

（三）“以禮箋《詩》”的“承”與“變”

在對東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展特點有了更具體的了解后，也就可以對鄭玄“以禮箋《詩》”的傳承與新創(chuàng)有更為深入的認(rèn)識。

從宏觀層面的理念來看，鄭玄的“以禮箋《詩》”有著深厚的學(xué)術(shù)淵源。據(jù)廖名春的考察，《孔子詩論》中就有將禮義思想納入詩義闡說中的情況。[64]陳冠梅則援引《左傳》證明“以禮注《詩》”早在孔子之前就已出現(xiàn)。[65]入漢之后，河間獻(xiàn)王立《毛詩》博士，同時廣搜《周官》《禮記》《左傳》等先秦古籍。所以《毛傳》與《周禮》《左傳》等文獻(xiàn)多有相合之處也自在情理之中?！睹珎鳌穼τ谌抖Y》皆有直接的征引，在一些詩篇說解中也會通過興喻的說解來將禮義思想灌注到詩文之中。總體來看，《毛詩箋》“以禮箋《詩》”所采用的主要方式在《毛傳》中皆有體現(xiàn)，學(xué)界對此已有不少研究成果。[66]

但在“以禮說《詩》”的具體闡釋過程中，《傳》《箋》則存在一些中觀理念層面的差異。甚至對同一被釋對象，《傳》《箋》均采用“以禮說《詩》”的闡釋模式，仍會因闡釋角度的差異而生成不同的訓(xùn)釋。以《邶風(fēng)·綠衣》為例，《傳》《箋》皆設(shè)定為小妾僭越正妻的主題，但對于每章的起興之句則有不同理解?！睹珎鳌穼ⅰ熬G兮衣兮，綠衣黃里”一句中的“綠”和“黃”分別訓(xùn)釋為“間色”和“正色”，用衣服顏色不合常規(guī)來興喻妻妾地位失常。鄭玄則認(rèn)為“綠”是“褖”的誤寫，并詳細(xì)說明了諸侯夫人禮服的相關(guān)禮制：“褖兮衣兮者，言褖衣自有禮制也。諸侯夫人祭服之下，鞠衣為上，展衣次之，褖衣次之。次之者，眾妾亦以貴賤之等服之。鞠衣黃，展衣白，褖衣黑，皆以素紗為里。今褖衣反以黃為里，非甚禮制也，故以喻妾上僭?！?a id="w067">[67]其實，《毛傳》的間色、正色之說并非空言，《禮記·玉藻》：“士不衣織，無君者不貳采。衣正色，裳間色?！?a id="w068">[68]但在鄭玄看來，這段話的針對的是士人，與詩文中“諸侯妻妾”人物設(shè)定不符。而“褖衣”則可與《周禮》中對于王后六服的記載相對應(yīng)。[69]此詩中鄭玄的改字在后代受到不少批判，但其中的學(xué)術(shù)立場、訓(xùn)釋理念則不可不明。

《傳》《箋》在“以禮注《詩》”過程中的差異與二者在《毛詩》闡釋體系中所屬的角色地位有關(guān)?！睹珎鳌穼儆隗w系的初創(chuàng)者，詩旨闡說中的禮樂教化思想、篇章詩旨之間的關(guān)聯(lián)意識皆已有萌芽，但相關(guān)訓(xùn)釋多本之詩文字句，建構(gòu)性闡說的程度相對有限。《毛詩箋》則屬于體系的完善者，東漢以來《小序》的編修整理，禮學(xué)文獻(xiàn)的深入研究，皆為鄭玄進(jìn)一步完善《毛詩》一派“以禮說《詩》”的闡釋模式打下了基礎(chǔ)。加之鄭玄較之前人更加注重文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的挖掘及建構(gòu)，以及不同典籍之間的參互比較，所以《毛詩箋》更多地將“禮”落實到具體的禮制條文之中，追求字句、人物、場合等要素的高度吻合、嚴(yán)密對應(yīng)?？傮w來看，《毛傳》更為平易，而《毛詩箋》的建構(gòu)性闡釋更為豐富，經(jīng)學(xué)化程度也要更高。

經(jīng)過鄭玄的建構(gòu)，《毛詩》一派“以禮說《詩》”的闡釋模式發(fā)展得更為完備，《毛詩》整體的經(jīng)學(xué)闡釋體系也被建構(gòu)得更為精密，但同時程式化和教條化的問題也愈發(fā)顯著。唐代孔穎達(dá)在《毛詩正義》中努力彌合毛鄭差異，正是為了維護(hù)這一環(huán)環(huán)相扣、前后關(guān)聯(lián)的闡釋系統(tǒng)。而到了疑古思潮涌起的宋代，經(jīng)學(xué)研究的學(xué)術(shù)范式發(fā)生轉(zhuǎn)移之后，以“禮樂教化”“系統(tǒng)建構(gòu)”為旨?xì)w的《毛詩箋》受到的質(zhì)疑則紛至沓來。

結(jié)語

本文選取了《毛詩箋》“以禮箋《詩》”中一類較為特殊的訓(xùn)釋作為研究對象，這類訓(xùn)釋并非對詩文原義的描寫和介紹，而是對之的帶有很強(qiáng)建構(gòu)性的闡釋。在對其生成動因以及經(jīng)學(xué)背景進(jìn)行深入探究之后可以發(fā)現(xiàn)：鄭玄的“以禮箋《詩》”不僅是一種“博聞強(qiáng)識”式的材料援引，更有其價值論層面的追求。這其中既有鄭玄對《毛詩》一派古文經(jīng)學(xué)說詩理念的繼承，也有其在時代經(jīng)學(xué)精神影響下的創(chuàng)造與發(fā)展。

通過一系列的探討，我們亦可重新審視鄭玄在自述其學(xué)術(shù)歷程時所說的這句話：“念述先圣之元意，思整百家之不齊?！?a id="w070">[70]“先圣之元意”是指鄭玄認(rèn)為經(jīng)典文獻(xiàn)中含有圣人垂示后代的治國理念和禮樂制度，而且此“意”必是精心架構(gòu)、含義深遠(yuǎn)，可相互印證的。“百家之不齊”則道出了當(dāng)時典籍內(nèi)容之間相互矛盾、異解紛紜的狀態(tài)。鄭玄“思整”，意在關(guān)聯(lián)諸經(jīng)、調(diào)和諸家，力求創(chuàng)制相互貫通而規(guī)整嚴(yán)密的經(jīng)學(xué)體系。

---

[1]白如，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士后，主要研究方向為《詩經(jīng)》學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)。本文寫作過程中承蒙李山老師的悉心指導(dǎo)，評審專家亦為文章提供了細(xì)致的修改意見，謹(jǐn)致謝忱。

[2]（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏《禮記正義》，臺北：藝文印書館，2013，第279、713頁。

[3]（北宋）歐陽修撰，劉心明、楊紀(jì)榮點?！对姳玖x》，《儒藏精華編》經(jīng)部詩類第二十四冊，北京大學(xué)出版社，2008，第87頁。

[4]（南宋）黃震：《黃氏日抄》，《景印文淵閣四庫全書》子部第708冊，臺灣商務(wù)印書館，1986，第578頁。

[5]（清）皮錫瑞著，吳仰湘點校《經(jīng)學(xué)通論》，中華書局，2018，第239頁。

[6]（清）陳澧、楊志剛點?！稏|塾讀書記（外一種）》，三聯(lián)書店，1998，第109頁。

[7]（清）姚際恒撰，顧頡剛點?！对娊?jīng)通論》，中華書局，1958，第5頁。

[8]張舜徽：《鄭學(xué)叢著》，華中師范大學(xué)出版社，2005，第23頁。

[9]梁錫鋒：《鄭玄以禮箋〈詩〉研究》，學(xué)苑出版社，2005，第151～177頁。

[10]黃侃講，黃席群、閔孝吉記《量守廬講學(xué)二記》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。

[11]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，中華書局，2018，第253頁。

[12]孫詒讓指出《彤弓》與“一獻(xiàn)之禮”暗合：“首章饗之，即獻(xiàn)；次章右之，即?。缓现略瞥曛?，正是獻(xiàn)、酢、酬之禮?！币娛现遏鍪隽帧ぴ姟赐灯x》，中華書局，2010，第69頁。

[13]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點校《毛詩傳箋》，第233頁。

[14]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第208頁。

[15]（東漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏《儀禮正義》，臺北：藝文印書館，2013，第151頁。

[16]《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》：“工歌《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》?！编嵶ⅲ骸啊堵锅Q》，君與臣下及四方之賓燕，講道修政之樂歌也。此采其己有旨酒以召嘉賓，嘉賓既來示我以善道，又樂嘉賓有孔昭之明德，可則效也?！贝送?，《儀禮·燕禮》和《儀禮·大射禮》中涉及《鹿鳴》詩旨的鄭注也皆做此解。

[17]（清）皮錫瑞著，吳仰湘點校《經(jīng)學(xué)通論》，第30頁。

[18]蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原》，上海人民出版社，2006，第76頁。

[19]（春秋）左丘明傳，（西晉）杜預(yù)注，（唐）孔穎達(dá)疏《春秋左傳正義》，臺北：藝文印書館，2013，第565-566頁。

[20]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第7頁。

[21]詳參王鳳陽《古辭辨》，吉林文史出版社，1993，第72頁；另外，現(xiàn)在出土的西周時期的罍器亦多為青銅所制，如克罍、對罍。

[22]《經(jīng)典釋文》引《韓詩》云“天子以玉飾，諸侯、大夫皆以黃金飾，士以梓”，亦可備一說；見（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏《毛詩正義》，臺北：藝文印書館，2013，第33頁。

[23]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點校《毛詩傳箋》，第8頁。

[24]（東漢）許慎：《說文解字》，中華書局，2013，第88頁。

[25]（東漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏《周禮正義》，臺北：藝文印書館，2013，第186～187頁。

[26]（東漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏《周禮正義》，第353頁；另外，季旭升著有《〈詩經(jīng)〉“兕觥”古義新證》一文，對“兕觥”的形制大小做了細(xì)致探討，并認(rèn)為《詩經(jīng)》中的“兕觥”并不可解讀為“罰爵”。見氏著《〈詩經(jīng)〉古義新證》，學(xué)苑出版社，2001，第213～230頁。

[27]（東漢）許慎撰，（清）段玉裁注《說文解字注》，上海古籍出版社，1988，第187頁。

[28]（南宋）朱熹撰，趙長征點?！对娂瘋鳌?，中華書局，2017，第14頁。

[29]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第18～19頁。

[30]（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏《禮記正義》，第1000頁。

[31]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏《毛詩正義》，第51頁。

[32]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第246～247頁。

[33]這一問題清儒已有關(guān)注。胡承珙認(rèn)為“美中寓箴”是《小序》中常見的手法：“《詩》中似此者，如《終南》序云‘大夫美之’，又云‘故作是詩以戒勸之’；《常武》序云‘美宣王有常德以立武事’，又云‘因以為戒然’，皆與此序同意。然《列女傳》：‘宣王晏起，姜后脫簪?！纯芍^無其事，則序‘箴’字亦未必竟為泛設(shè)也?！币姡ㄇ澹┖戌钭?，郭全芝點校《毛詩后箋》，黃山書社，1999，第889～890頁。此亦可備一說。但并非所有詩旨為“美”的《小序》都含有規(guī)勸的表達(dá)?！锻チ恰贰缎⌒颉返恼f法仍須放置到篇際詩旨關(guān)聯(lián)的建構(gòu)角度來理解。

[34]（東漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏《周禮正義》，第305頁。

[35]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第217頁。

[36]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第220頁。

[37]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第222頁。

[38]詳見（清）王先謙撰，吳格點?！对娙伊x集疏》，中華書局，1987，第580、585、589頁。

[39]馬銀琴：《兩周詩史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，第63頁。

[40]（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏《禮記正義》，第566頁。

[41]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第474～475頁。

[42]（東漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏《周禮正義》，第159頁。

[43]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第313頁。

[44]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點校《毛詩傳箋》，第71頁。

[45]（東漢）許慎撰，（清）段玉裁注《說文解字注》，第342頁。

[46]（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏《禮記正義》，第75頁。

[47]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第231～232頁。

[48]關(guān)于這一問題，清人已有認(rèn)識。胡承珙指出：“特鄭箋分三章為庶姓，四章為二王之后，經(jīng)文所無，無以見其必然耳?！保ㄇ澹┖戌钭?，郭全芝點校《毛詩后箋》，第826頁。

[49]〔日〕池田秀三著，石立善譯《訓(xùn)詁的虛與實》，《中國經(jīng)學(xué)》2009年第5輯。

[50]（北宋）李邦直：《詩論上》，《宋文選》，《景印文淵閣四庫全書》集部第1346冊，臺灣商務(wù)印書館，第270頁。

[51]甘懷真指出：“就禮制在漢代的實際運(yùn)作而言，它可以是一套強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者合法性、教養(yǎng)的儀式，即所謂的‘威儀’；也可以是一套用以改造民間文化素質(zhì)的制度，即所謂‘教化’?！币娛现痘蕶?quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國古代政治史研究》，華東師范大學(xué)出版社，2008，第60頁。

[52]可參曲利麗《兩漢之際文化精神的演變》，中華書局，2017，第6～7頁。

[53]（東漢）班固：《漢書·禮樂志》，中華書局，1962，第1075頁。

[54]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點校《毛詩傳箋》，第1頁。

[55]（清）戴震：《杲溪詩經(jīng)補(bǔ)注》，《戴震全書》第二冊，黃山書社，2010，第7頁。

[56]成祖明：《三家詩說與漢帝國儒學(xué)構(gòu)建——與〈毛詩〉說相比較》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2014年第6期。

[57]劉毓慶：《〈毛詩〉派興起原因之探討》，《文藝研究》2009年第2期。

[58]此處的“作”為整理編修之義，詳參李山《漢儒〈詩〉說之演變——從〈孔子詩論〉〈周南·漢廣〉篇的本義說起》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)與社會科學(xué)版）2004年第4期。

[59]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點校《毛詩傳箋》，第452頁。

[60]曲利麗：《兩漢之際文化精神的演變》，第169頁。

[61]可參徐興無《“王者之跡”與“天地之心”——漢代〈詩經(jīng)〉學(xué)中的兩種文化闡釋傾向》，《經(jīng)緯成文——漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，鳳凰出版社，2015，第61頁。

[62]〔日〕喬秀巖：《論鄭何注〈論語〉異趣》，《北京讀經(jīng)說記》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2013，第206頁。關(guān)于鄭玄禮學(xué)的這一特點，其他學(xué)者亦有相關(guān)論述。閻步克稱之為“純理推演”，華喆稱之為“重理論而輕現(xiàn)實”。參閻步克《服周之冕——〈周禮〉六冕禮制的興衰變異》，中華書局，2009，第148頁；華喆《禮是鄭學(xué)——漢唐間經(jīng)典詮釋變遷史論稿》，三聯(lián)書店，2018，第119頁。

[63]陳壁生：《周公的郊祀禮——鄭玄的經(jīng)學(xué)構(gòu)建》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第5期。

[64]廖名春：《上博〈詩論〉簡“以禮說〈詩〉”初探》，《中國詩歌研究》2003年第2輯。

[65]陳冠梅：《論以禮說〈詩〉的因緣、源頭及相關(guān)原則》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2008年第4期。

[66]可參〔日〕吳萬鐘《從詩到經(jīng)——論毛詩解釋的淵源及其特色》，中華書局，2001，第82頁；葉勇《毛傳鄭箋以〈曲禮〉釋詩初探》，《詩經(jīng)研究叢刊》2001年第1輯。

[67]（西漢）毛亨傳，（東漢）鄭玄箋，（唐）陸德明音義，孔祥軍點?！睹妭鞴{》，第37頁。

[68]（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏《禮記正義》，第552頁。

[69]《周禮》寫作“緣衣”?！吨芏Y·天官·內(nèi)司服》：“內(nèi)司服掌王后之六服祎衣、揄狄、闕狄、鞠衣、展衣、緣衣、素沙?！编嵶ⅲ骸熬壱抡撸瑢嵶餮壱乱病Ｑ壱拢谕踔?，亦以燕居。男子之褖衣黑，則是亦黑也?！?/p>

[70]（南朝宋）范曄：《后漢書·鄭玄列傳》，中華書局，1965，第1209頁。