第二節　孟子生卒再考

關于孟子的生卒年，前輩學者及時賢曾進行過種種推測，但苦于沒有直接而確實的歷史資料，因而得出的結論往往多是推測之詞，因而無論哪種說法，都有質疑的聲音。

目前為止，孟子的年壽有74歲、75歲、81歲、84歲、94歲、97歲等說法，而人們普遍傾向于相信孟子享年84歲。孟子的生卒年月，有代表性的說法約有以下幾種：

1．生于周定王三十七年四月二日，卒于周赧王二十六年正月十五日，壽84歲。

此說見于《孟氏譜》，但是此說有兩點不合理的地方：

其一，根據孟子生當戰國這一事實，這里所說的周定王應當是戰國時的周貞定王介，因為戰國時期只有這一位定王。而周貞定王介在位時間只有二十八年，并沒有三十七年，因此“生于周定王三十七年”之說顯然與歷史事實不符。

其二，即便是《孟氏譜》的作者因為筆誤，誤將定王二十七年寫作三十七年，那么由此推算出來的孟子的生卒年月也同樣令人難以置信。因為定王二十七年是公元前442年，依此而論，孟子生于定王二十七年，也就是生于公元前442年，但是《孟氏譜》的作者又明確說孟子卒于周赧王二十六年。根據歷史記載，周赧王二十六年是公元前289年，依此而論，則孟子生于公元前442年，卒于公元前289年，可是從公元前442年至公元前289年，時間跨度為154年。孟子能活154年，簡直是天方夜譚，且154歲與《孟氏譜》作者自己說孟子壽84歲又不相符。所以《孟氏譜》的說法顯然不可靠。但是《孟氏譜》的說法卻啟發和影響了后人，如《孟氏譜》所說的孟子壽84歲就普遍被人接受，以至民間流傳著“七十三”、“八十四”是人年壽坎兒的說法。

2．生于周烈王四年，卒于周赧王二十六年。

周烈王四年為公元前372年，周赧王二十六年為公元前289年。依此而論，則孟子生于公元前372年，卒于公元前289年。元程復心與清陳寶泉等人持此觀點⁽²⁵⁾。他們的依據主要來自《孟氏譜》。不過他們對《孟氏譜》說法中的錯誤進行了修正，從而推斷出較為合理的說法，由于這一說法大體符合戰國史實以及孟子游說諸侯的經歷，所以相信此說者很多。

3．生于周安王十七年，卒于周赧王十二年或十三年。

周安王十七年為公元前385年，周赧王十二年為公元前303年，赧王十三年為公元前302年。依此而論，則孟子生于公元前385年，卒于公元前303年或公元前302年，享年84歲或83歲。明陳鎬就持此觀點⁽²⁶⁾，陳鎬是在《孟氏譜》的基礎上，綜合孟子一生活動經歷以及戰國歷史事實而得出的這一結論，因而較為可信。

受這些說法的影響，楊伯峻認為：“用孟子原書來核對，我們認為他生于周安王十七年（公元前385年）前后一說比較合理。元程復心《孟子年譜》等書都說他‘壽八十四’歲，如果可信，卒年當在周赧王十一年（公元前304年）前后。”⁽²⁷⁾

錢穆綜合南宋朱熹及清周廣業、魏源等人的觀點，在《孟子生年考》中提出，孟子生年，最早當在周安王十三年（前389年），最晚當在周安王二十年（前382年）⁽²⁸⁾。錢穆的說法與陳鎬、楊伯峻的說法大致相近，只不過，他將生年的時間沒有說得那么確定。

以上三種說法，我們認為第三種說法更為可信，同時，我們贊同錢穆的說法，即孟子生年的大致年代可以確定，但具體時間則不能說得太確定，因為目前而言，只有《孟子》一書能夠提供孟子生年的直接證據，然而這些證據所指年代卻比較模糊。《孟子》一書為推算孟子生卒年月提供了如下線索：

第一，孟子見梁惠王，梁惠王直呼孟子為“叟”。

第二，孟子自述，自己所處的時代距孔子之時已百有余歲。

第三，孟子在齊國自稱“齒尊”，且孟子在齊國有“幾”。

從第一條證據來看，孟子見梁惠王，梁惠王直呼其為“叟”，說明孟子見梁惠王時已非壯年，而是一老者。孟子見梁惠王時，梁惠王向孟子急切地提到梁國的處境：

晉國，天下莫強焉，叟之所知也。及寡人之身，東敗于齊，長子死焉；西喪地于秦七百里；南辱于楚。寡人恥之，愿比死者一灑之。如之何則可？⁽²⁹⁾

這段文字涉及三件讓梁惠王不堪回首的大事：

第一件，“東敗于齊，長子死焉”，此指齊魏馬陵之戰，魏國被齊國孫臏打敗，太子申死于此役。此戰發生在公元前341年。

第二件，“西喪地于秦七百里”，指馬陵之戰后，秦國屢次出兵攻打魏國，迫使其獻出河西之地和上郡的十五座城池。

第三件，南辱于楚，據《竹書紀年》，此事當在梁惠王后元十一年，也即公元前325年。

這三件事都發生在孟子見梁惠王之前。三件事當中，有兩件可以確知其發生的時間，即公元前341年馬陵之戰，公元前325年“南辱于楚”。在這兩個時間節點中，公元前325年尤為重要，因為梁惠王去世是在公元前318年，據此我們可以推知，孟子見梁惠王一定是在公元前325年至公元前318年之間。而從《孟子》文本來看，孟子見梁惠王，與梁惠王相處的時間并不長，很可能也就在公元前319年至公元前318之間。由此推論，至少在公元前318年，孟子已為老叟，但到底多老，是五十歲，還是六十歲，“叟”這一詞不能給出確定的時間范圍。不過至少在公元前318年，孟子肯定已超過五十歲。因為孟子理想仁政王道社會達成的目標之一是：老者可以衣帛食肉，孟子所說的老者衣帛食肉，是指五十衣帛、七十食肉，顯然五十歲已是老者無疑。

第二條證據，孟子自述，自己所處的時代距孔子之時已百有余歲矣。孔子卒年是公元前479年，由此推算，孟子生活的時代應在公元前379年前后，但據此我們只能推算出孟子至少在公元前379年前后幾年出生，具體時間卻不能確定。

第三條證據，據《公孫丑下》記載：孟子在解釋自己不奉齊王之召的原因時說：

天下有達尊三：爵一，齒一，德一，朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？⁽³⁰⁾

“齒”，即年齡。意思是：天下公認尊貴的東西有三：爵位、年齡、德行。孟子認為雖然自己沒有顯赫的爵位，但有“德”、“齒”二尊，而齊王只有“爵”一尊，齊王以爵位之尊輕慢有“德”、“齒”二尊的孟子，所以孟子不奉齊王之召。由此可見，孟子在齊國時，已是一位長者。

《公孫丑下》還有記載：“孟子去齊，宿于晝。有欲為王留行者，坐而言，不應，隱幾而臥。”⁽³¹⁾此事證明孟子在齊國時有“幾”。清代宋翔鳳《過庭錄·辨〈孟子譜〉之誤》對這兩處有精當考辨，茲引如下：

俗傳《孟子譜》云：“孟子于周烈王四年四月二日生，赧王二十六年十一月十五冬至日卒。年八十四。”此言誕不足信。《公孫丑篇》，“孟子將朝王章”稱：“惡得有其一以慢其二哉？”是蓋在齊湣王十二年，燕人畔，孟子去齊之前，當赧王三年。孟子年宜過七十，故云“齒尊”。《曲禮》：“大夫七十而致事，若不得謝，則必賜之幾杖，行役以婦人；適四方，乘安車；自稱曰老夫，于其國則稱名。”則五十、六十雖在養老之列，而尚無此隆禮。安得以尊齒自居？若孟子生于烈王四年，至赧王三年，僅六十一歲，不宜云爾矣。計孟子致為臣而歸，時已合七十致事之禮。故云“致為臣”，若曰不可更仕矣。“他日，王謂時子曰：‘吾欲中國而授孟子室，養弟子以萬鐘，使諸大夫國人皆有所矜式。’”此亦養老優賢之義，不能更令孟子仕，但留其歸也。“孟子去齊，宿于晝。有欲為王留行者，坐而言，不應，隱幾而臥。”《曲禮》：“七十賜幾杖。”孟子對客“隱幾”，正是年過七十之證。⁽³²⁾

宋翔鳳根據孟子在齊自稱有“齒”尊，又依據《曲禮》七十歲長者“賜幾杖”之制，而孟子有“幾”之實，推算孟子在齊時，已有七十歲。這一推斷言之有理。

孟子在齊時，齊國曾發生過“伐燕”之事。“齊伐燕，勝之。”⁽³³⁾據考證，此事當在齊宣王五年前后⁽³⁴⁾：

事在齊宣王五年，燕王噲把燕國讓給他的相國子之，可是國人不服，將軍市被、太子平進攻子之，子之反攻，又殺了市被和太子平，齊宣王便派匡章趁機攻打燕國，很快取得勝利。⁽³⁵⁾

1982年2月在江蘇盱眙縣南窯莊窖藏中發現一件具有燕文化特征的圓壺，上有銘文：

惟王五年，奠昜陳得再立事歲，孟冬戊辰，齊臧孤，陳璋內伐匽毫邦之獲。

李學勤將其與流入美國的傳世《陳璋方壺》上的銘文比勘，證以《戰國策》《竹書紀年》等傳世文獻，強調：“破燕之年應以壺銘為準。”并斷定“無論如何，齊伐燕應是公元前三一五年，不是三一四年”⁽³⁶⁾。依此而論，公元前315年，孟子已近七十歲。因為孟子離開齊國，是在齊伐燕之后。由此上推，則孟子生年當為公元前385年。問題是，孟子在齊國有“幾”，只能證明孟子已過七十歲，但不能證明孟子恰好七十歲，也有可能是七十余歲。

由此我們認為，因為史料有限，孟子的生卒年無法精確到具體年份，只能推斷出在某一時段，但相對而言，判定孟子生于公元前385年前后，比較合理，但不能將其時間說得太確定，同理，孟子的卒年也就難以確定。