20

之前發(fā)生了什么呢？早在判決公布之前，消息人士內(nèi)部就流傳著有關(guān)其結(jié)果的流言：最高法院已經(jīng)決定駁回醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃擴(kuò)大（某種意義上是真的），而且已經(jīng)投票駁回強(qiáng)制投保（這一點(diǎn)或許在流言傳播的時(shí)候是真的）。這些有關(guān)判決的流言變成了“泄密”后，簡·克勞福德（Jan Crawford）在哥倫比亞廣播公司新聞上發(fā)表了一篇標(biāo)題為《羅伯茨改變主張支持醫(yī)療法》的報(bào)道。隨后又追蹤報(bào)道說：“保守主義大法官們感到自己被背叛。他們覺得羅伯茨改變主張的原因是錯(cuò)誤的。”

人們開始猜疑克勞福德的消息來源。個(gè)別觀察家開始了自己的分析，他們開始思考誰有興趣泄露信息，有興趣泄露這一有關(guān)發(fā)生了什么的特定版本的故事。克勞福德在最高法院的保守主義大法官這邊有很好的消息來源，她對布什對最高法院大法官的提名進(jìn)行報(bào)道并出版專著時(shí)發(fā)展了這些消息來源。大法官將該信息泄露給她本來可能構(gòu)成一件不同尋常的泄密事件，雖然情緒高漲之下其中某個(gè)法官或許會(huì)真的泄露上述信息。也可能是某個(gè)書記官泄露的，最有可能的是某個(gè)保守主義大法官的書記官。這也是一種泄密，但到6月底該信息泄露時(shí)這些書記官已經(jīng)一只腳邁出了最高法院的門，他們不像大法官們，不需要在很長時(shí)期內(nèi)在最高法院內(nèi)部維護(hù)良好的關(guān)系。有些保守主義大法官的書記官既有興趣也具有相關(guān)知識(shí)成為“消息來源”的合理候選人。