16

圖賓捕捉到了自由主義者和絕大部分憲法學者當中有關口頭辯論的“厄運將至（gloom-and-doom）”觀點，這些人正確地認識到現存的案例法使人們能輕而易舉地回答該指令的合憲性問題。巴奈特和其他一些保守主義者勝利在望，其中巴奈特的說法——說實在的，我說過我的觀點并非無足輕重——最為溫和。即使是奧巴馬總統似乎也認同這些辯論說明了該法令遇到了麻煩。正式聲明他相信最高法院會支持該指令之后，在4月28日的白宮記者招待晚宴上他開玩笑地說：“在我的第一個任期內，我們通過了醫改法令；在我的第二個任期內，我想我們還要再通過一次。”

“布什訴戈爾案”與《平價醫療法案》的判決反過來十分相像。正如斯卡利亞大法官喜歡提前者一樣，不喜歡最高法院案情分析某些部分的自由主義者以及不喜歡最高法院對于《平價醫療法案》的最終判決的保守主義者也應該克服這一問題。但是，要理解政治與最高法院的關系，至少必須對法官們的長篇大論有些許了解。法官們的看法長達187頁。最高法院自己總結出的“大綱”有六頁長。美國有線電視新聞網（CNN）和福克斯新聞頻道（Fox News）的記者只讀了大綱前三頁后就播放有關最高法院已經判定《平價醫療法案》違憲的“重大新聞”，顯得十分尷尬。