第二章　空間均衡：活力、宜居與和諧

2020年春節前后，一場由突如其來的新冠肺炎病毒引起的疫情席卷中國。這場疫情引起的各種沖擊和變化異常深刻。

這場疫情在中國最早暴發于武漢，于是質疑聲幾乎“如期而至”：是不是大城市的發展道路出錯了？

事實上，從中世紀歐洲的黑死病、1854年倫敦寬街暴發的霍亂，到2019年冬季美國大流感，城市在傳播信息的同時，也傳播傳染病。但并不是說傳染病是源自城市，最近的一個例子是2019年在中國出現的一場小范圍的鼠疫，暴發于內蒙古草原。

讀者可能會問，如果說疫情的發生和城市人口規模、人口密度沒必然聯系，那么，疫情的傳播應該和人口密度有關吧？人口密度是把雙刃劍，它既可能傳播信息和知識，方便服務業的發展，又可能傳播疾病。但是，這里要區分社交距離意義上的密度和城市的平均人口密度。遇到疫情，人們可以保持人與人之間的社交距離，來切斷疫情的傳播，同時，城市的平均人口密度卻可以得到保持。在平均人口密度更高的城市，病人的收治、高危人群的檢測都更容易。同時，城市高度的社會分工，使人們足不出戶也能生活，減少了與他人接觸的可能性。

我的團隊用中國城市的數據研究了人口密度與新冠肺炎感染率之間的關系，你猜結果怎樣？我們發現，如果不控制疫情暴發時城市與武漢的經濟聯系，那么，人口密度高的城市似乎新冠肺炎感染率的確更高。但是，如果在數據模型中控制住與武漢的經濟聯系，在人口密度高的城市，新冠肺炎感染率反而更低。通俗地說，高人口密度的城市經濟活動更活躍，這的確可能加劇疫情傳播，但如果將由經濟活動導致的疫情傳播去掉，那么，人口密度反而有利于疫情防控，降低新冠肺炎感染率。(1)無獨有偶，美國的數據也呈現出這樣的結果，人口密度和疫情傳播不存在正相關。(2)

2021年和2022年，新冠疫情又有幾波反彈，每一次疫情反彈的病毒傳播性越來越強。疫情既有發生在中小城市和鄉村的，也有發生在大城市的。即使在大城市之間，不同城市的治理方式和結果也不一樣。此時，再討論人口密度和疫情之間的關系，已經沒有實質性的意義了，不如各自總結如何讓城市變得更加安全。

那么，經歷了疾病、火災、騷亂，甚至恐怖襲擊等種種傷痛之后，城市發展出現了什么樣的趨勢呢？在給出答案之前，讀者不妨先做個選擇題：你是否相信世界城市發展有普遍的規律？

選擇不信的，那我可能要讓你失望了。選擇信的，我想告訴你，城市發展有三個規律：第一，經濟發展水平越高，城市化率越高；第二，城市人口的分布，不管在發達國家，還是在發展中國家，全世界范圍內出現的趨勢都是人口從小城市向大城市集中；第三，在一些經歷過工業化，然后轉向服務業為主的大城市及周圍都市圈范圍，人口出現了分散化再向市中心集中的趨勢。

這就是我說的“向心城市”的三重含義。其中，大城市人口向城市中心集中，我在上一章已經講過了，這里，只講另外兩條。