四 中國各省區市和地區評價方法比較

通過主成分分析法得出的各省區市和地區2003—2016年環境質量排名情況（全部指標平權）的表1-9、二級指標平權的表1-10，以及主成分與全部指標平權比較、主成分與二級指標平權指標、全部指標平權與二級指標平權比較得出的環境質量排名分別見表1-11、表1-14和表1-17，全部指標平權比較、二級指標平權比較、主成分與全部指標平權比較、主成分與二級指標平權比較和全部指標平權與二級指標平權誤差值排名見表1-12、表1-13、表1-15、表1-16和表1-18。可以發現，主成分分析法得出的環境質量排名情況與全部指標平權和二級指標平權得出的環境質量排名除個別省區市有一定的差別外，其他省區市差別較小。同時可以看出，按照東部地區、中部地區、西部地區和東北地區劃分的環境質量排名基本無差別。

表1-9 各省區市和地區2003—2016年環境質量排名情況（全部指標平權）

續表

表1-10 各省區市和地區2003—2016年環境質量排名情況（二級指標平權）

續表

表1-11 各省區市和地區2003—2016年環境質量排名比較（主成分與全部指標平權比較）

續表

表1-12 各省區市2003—2016年環境質量誤差值排名（全部指標平權比較）

表1-13 各省區市2003—2016年環境質量排名誤差值排名（二級指標平權比較）

表1-14 各省區市和地區2003—2016年環境質量排名比較（主成分與二級指標平權比較）

續表

表1-15 各省區市2003—2016年環境質量誤差值排名（主成分與全部指標平權比較）

表1-16 各省區市2003—2016年環境質量排名誤差值排名（主成分與二級指標平權比較）

表1-17 各省區市和地區2003—2016年環境質量排名比較（全部指標平權與二級指標平權比較）

續表

表1-18 各省區市2003—2016年環境質量排名誤差值排名（全部指標平權與二級指標平權比較）