民事糾紛：財產爭奪篇

閃婚閃離惹來彩禮紛爭

題記

15天便找到有車、有房，還是公務員的老公，這樣高效率、高質量的婚姻真是羨煞旁人?？墒牵@對小夫妻還未等到舉辦婚禮儀式就亮起情感“紅燈”，打響了離婚戰。領證后，男女“同居”算不算夫妻“共同生活”？閃婚閃離涉及彩禮和財產糾紛應該如何評判？

案情回放

一見鐘情，公務員牽手大齡女

他和她能走到一起，當時令許多知情人尤為驚嘆！

在縣政府工作的姚曉輝，父母都是邢臺國企退休職工，家境殷實。他本人生于1985年11月，1.80米，精干帥氣，走到哪里都會叫人眼前一亮?？稍旎耍绱藘炐愕囊暂x陸陸續續見過不少女孩，不是這問題就是那問題，總以失敗告終。

而她叫唐莉梅，現年32周歲，1.51米，時尚、前衛，大學畢業后，在移動公司做小職員。這6年來120次相親屢屢碰壁也給她和父母帶來許多煩惱和憂愁。

他居然愿意和比自己大五歲的女孩牽手！2013年1月17日，經人介紹，兩人初次在公園見面，唐莉梅對眼前的“高富帥”怦然心動，可年齡與身高差距讓她信心不足。哪知姚曉輝被她那白皙的皮膚、含情脈脈的大眼睛、甜甜的笑靨深深吸引，認定她就是自己的“灰姑娘”。那天氣溫很低，北風吹在臉上讓人隱隱作痛，可彼此一見鐘情的兩人卻談得十分火熱，都備覺相見恨晚。

短短兩周，小姚和莉梅就深深地墜入了愛河。閑暇時，兩人一起漫步在達活泉公園；周末，一起駕車去郊區登山……小姚每天車接車送女友上下班，讓莉梅在同事面前賺足了面子。有天晚上，小姚送莉梅回家，路上受了風寒突患感冒，高燒38.5度，但第二天一早還是駕車準時出現在女友面前。這樣吃苦、體貼的好男人自己真是沒白等一場……莉梅盼著早日將幸福拴牢。而姚曉輝對莉梅更是依賴有加，總是第一時間跟她訴說自己的喜怒哀樂，恨不得與她寸步不離。

在兩人相識的第15天，姚曉輝再也按捺不住成婚的欲望，勇敢而真誠地向她求婚。唐莉梅羞紅了臉?！皶暂x人品、素質都好，家境也不錯，又是親朋好友介紹的，知根知底一定沒錯……我和你爸不也是先結婚再談戀愛嘛，這么多年過下來，不是很幸福嗎？我支持領證！”父母的贊同，更讓莉梅堅定了自己的選擇！

閃婚閃離，愛也匆匆離也匆匆

2013年2月1日，是小姚和莉梅終生難忘的日子。這天大早，兩人攜帶戶口本、身份證，手牽手來到橋東區民政局辦理了結婚登記手續。

領證就是合法夫妻了！當晚，姚爸爸在酒店宴請親家吃飯。他拿出5萬元積蓄說：“領證前，親家沒有開口談彩禮的事，莉梅也表示跟曉輝結婚啥也不要，但結婚畢竟是終身大事，這是5萬元彩禮……等過了正月找個好日子就把兩人的婚事辦了?！?/p>

“好！”大家不約而同舉杯暢飲，一旁的媒人也為自己促成這段美好姻緣笑開了花。

晚宴后，莉梅挽著丈夫的胳膊，上了車，來到了一家賓館。姚曉輝悄悄告訴莉梅一件喜事：“爺爺住的小院就要拆遷了，咱爸說到時給咱倆一套新房住……”聽后，莉梅幸福地投入曉輝的懷抱。

出了正月，就在小姚張羅裝修新房迎娶莉梅進門時，姚爸爸卻因腦溢血住進了醫院。姚曉輝擔負起照顧爸爸的重擔，莉梅下班后也會來伺候公公，約好的婚期不得不耽擱下來。

就在此時，姚曉輝和莉梅的感情也逐漸出現了裂痕?！拔宜咻p，有動靜就沒法睡，而曉輝總打呼嚕，聲大得像火車鳴笛，吵得我翻來覆去睡不著……我說他，他還打趣：‘你睡覺才打呼嚕呢！’真氣人……”晚上，曉輝倒下就睡而莉梅常因睡眠不好苦惱萬分。

一些朋友的玩笑話也困擾著小夫妻?！罢覀€歲數跟老媽差不多的媳婦，你四十時她都奔五十的人了，誰照顧誰呀……哈哈?！彪m說小姚滿不在乎，心心念念著順利迎娶女友。而莉梅心里很不踏實：小姚畢竟比她小5歲，青春易逝，尤其是女人，到時候人老珠黃被丈夫拋棄怎么辦？所以婚禮前她提出了新要求：“你家還要準備20萬元新車一輛、100平方米現房一套，婚禮后，你父母若對我不好，我們就分開住，我不管伺候他們！”

面對這些問題，姚曉輝又氣又急，又一時找不到合適的解決辦法，兩人越鬧越僵。去年5月下旬，小姚和莉梅爆發了“戰爭”，莉梅還受了傷，最后撥打了110，驚動了民警……

事情鬧到這個地步，兩人的情感跌入了低谷，兩家不得不取消了婚禮。姚曉輝仍期待著莉梅能回心轉意，哪知在他陪妻子過完33周歲生日后，莉梅卻到法院起訴離婚，還要求依法分割姚爺爺小院換來的三套房產以及冰箱、彩電、洗衣機等夫妻共有財產。

對簿公堂，質疑是否“共同生活”

面對主辦此案的法官，姚曉輝再三表示不同意離婚，希望能與唐莉梅和好如初。其實，法官也想通過調解將莉梅從離婚路上拽回來。但是幾經努力，調解以失敗告終。

2014年1月22日上午，橋東區人民法院鑒于這起離婚案并不復雜，決定采取獨任制，開庭審理了此案。

昔日的一對小夫妻如今站在法庭上針鋒相對、各執一詞。莉梅訴稱，姚曉輝爺爺所住的小院去年年初就要拆遷，他們家原本分兩套住房，可是我曾跟曉輝帶著結婚證找過開發商，證明姚家增加了新成員，這樣一來現在可分得三套新房。所以，新增的那套新房交工后，應屬于我們夫妻共同財產。但現在離婚了，該分我一份！

被告席上的姚曉輝依然對莉梅戀戀不舍：我不同意離婚。我和莉梅認識時間雖短，但感情真摯。領證后，我們商討婚禮事宜，又給了莉梅彩禮5萬元和“三金”飾品。婚禮前，因不能滿足她的其他要求，她才沖動離婚的……如果法院確實認為我們雙方感情已破裂，判決離婚，請原告返回5萬元彩禮及“三金”飾品。

對于三套房產問題，被告姚曉輝不僅拿出爺爺的房產證，還拿出房屋拆遷方案和房屋估價結果通知單證明被拆遷的房屋屬于姚爺爺個人財產，姚家還沒跟開發商簽訂協議，原告所說分得三套住房并不存在。此外，他還向法庭出示了姚爸爸購買冰箱、彩電等家電的發票。

開庭前，法官通過走訪了解到：姚爺爺的小院至今還沒有拆除。政府的拆遷補償方式大致有兩種：一種是按房屋面積補償；另一種是按居住人口補償，人口以戶口本為依據。具體采取哪種補償方案仍在協商中。法官認為：唐莉梅只是和姚曉輝領取了結婚證，并沒有將本人戶口遷入姚家戶口簿上。房屋系姚爺爺個人所有，無論哪種補償方式，唐莉梅都不可能分到拆遷補償。

這樣一來，法庭上雙方爭議焦點轉移到領取結婚證后，姚家送給莉梅的5萬元彩禮及三金首飾該不該退還的問題上?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》規定，雙方辦理結婚登記手續，但確未共同生活的，當事人請求返還彩禮，法院應當支持。因此，要不要退還這些彩禮關鍵是領證后，兩人是否一起“共同生活”。

法庭上，莉梅說：“姚家只是說給5萬元彩禮，實際上我并沒有收到。”然而，她卻拿不出證明自己沒有收到5萬元的證據。對于是否“共同生活”她辯稱：“領證當晚，我們便到賓館‘開房’同居生活了。2013年春節，我和姚曉輝父母共同生活在左岸春天小區，并和姚曉輝一起到滄州老家拜年，雙方親朋好友都認為我們是夫妻關系并且一起生活。去年3月，他父親做手術，我作為兒媳天天在醫院照顧?！?/p>

按莉梅的說法，一起度過三個月美好時光，應算夫妻“共同生活”。對此，姚曉輝稱：“舉行婚禮前，莉梅一直住在娘家。后來，由于莉梅索要財物增多，我們吵得很兇……實際上我們并沒有在一起生活。”他向法官提供了30條短信，證明兩人鬧矛盾，唐莉梅住在娘家、“躲”著他的事實。

庭審過程中，牽線的紅娘也現身法庭：“那天晚上在飯桌上，姚爸爸說給了5萬元彩禮……去年冬天，他們吵架了，姚曉輝找我去調解。當時，兩人為錢的事吵得很兇，最后莉梅說讓姚曉輝拿出5000元。當時，小姚的5000元是經我手給她的。后來，兩個人和好了。我還說結婚后，讓姚曉輝把工資卡交給莉梅保管……當時，姚曉輝還將1萬元的銀行卡也給了莉梅?！?/p>

莉梅為證明一起“共同生活”向法庭遞交了她在姚曉輝家衛生間洗漱的照片，但沒有拿出關于拆遷補償的有利的證據。于是，她的訴求陷入了被動局面。

法院判決，女方退還彩禮3萬元

2014年3月19日，橋東區人民法院作出判決：準予原告唐莉梅與被告姚曉輝離婚；原告唐莉梅退還被告彩禮3萬元。

接到一審判決書，閃婚閃離的唐莉梅沒分得一分“夫妻共有財產”，還要再退還3萬元彩禮，她郁悶至極：“我沒有請求法院分割彩禮，卻判決我返還3萬元彩禮，違反了不告不理原則；此外，主審法官的愛人與被告父親是同一單位同事，有利害關系，沒有回避，程序違法?！?/p>

于是，唐莉梅以超出訴訟請求和程序違法為由提起上訴。2014年5月26日，二審法院依法組成合議庭，開庭審理了此案。經過審理，二審法院認為：一審法院對涉及彩禮糾紛作出的處理符合法律規定并無不當；上訴人無證據證實主審法官和當事人有利害關系，不符合應當回避的范圍。對于雙方是否“共同生活”，應當以雙方是否以夫妻名義在一起共同居住，相互照顧為標準。雙方雖然領取結婚證，但并未舉行婚禮儀式，上訴人所提供的洗漱照片不能證明與姚曉輝長期穩定的共同生活，因此不符合法律意義上的“共同生活”標準。另外，唐莉梅無任何陪嫁財物。因此，一審法院判決女方返還3萬元彩禮并無不當。最終，判決駁回上訴，維持原判。

期盼二審法院改判的唐莉梅又以敗訴收場。沒多久，她以姚曉輝借款22000元至今未還為由，申請再審。但是，法院再次組成合議庭審查后認為，唐莉梅主張姚曉輝借款22000元，沒有證據可以證實，不予支持，依據《民事訴訟法》第二百零四條第一款規定作出駁回唐莉梅再審申請的裁定書。

檢察官說法

唐莉梅輸了官司，實際上是輸在證據上。其實，閃婚本身就存在男女雙方感情不穩定、財產不確定等諸多弊端?，F行法律并沒有具體解釋夫妻“共同生活”內涵，司法實踐中也存在“同居”與夫妻“共同生活”分界線不清晰的問題，所以閃婚閃離案就容易出現彩禮和財產紛爭。筆者倡議，對于閃婚，夫妻雙方最好對婚前財產進行約定或者公證，彩禮、房屋等貴重財產都可列入婚前財產約定或公證的范疇，這樣不僅保護了雙方各自利益不受侵害，而且日后一旦發生糾紛，打起官司也不會像唐女士這樣陷入尷尬境地。當然，幸?；橐鰬哉鎿吹那楦袨榛A，金錢、美貌、地位并不是締結婚姻的條件，我國《婚姻法》堅決反對借婚姻索取財物的不道德行為，構成犯罪的，還要追究刑事責任。

本案中，依據傳統婚姻觀念和《婚姻法》有關夫妻權利和義務等規定，法官認為“共同生活”是夫妻間生活持續、情感穩定的狀態，表現為夫妻相互扶持，共同承擔責任、抵御壓力和風險等情形；再結合這起閃婚案中雙方當事人情感穩定程度、同住時間長短、聯系頻率、彩禮多少等諸多因素進行判斷，判決女方從5萬元彩禮和三金飾品中歸還3萬元彩禮。無疑法院的判決是公平、公正的，其做法對同類案件具有借鑒和參考價值。