第二節(jié)　相關(guān)文獻(xiàn)綜述

本節(jié)綜述了國(guó)內(nèi)財(cái)政民生支出的相關(guān)研究、國(guó)內(nèi)外財(cái)政支出與居民幸福感關(guān)系的研究。

2.2.1　財(cái)政民生支出的相關(guān)研究

由前文理論分析可知，民生財(cái)政與財(cái)政民生支出是一個(gè)帶有中國(guó)特色的財(cái)政概念。因此，這部分主要回顧了國(guó)內(nèi)關(guān)于財(cái)政民生支出研究的相關(guān)文獻(xiàn)。

2.2.1.1　財(cái)政民生支出的定性研究

馬海濤和和立道（2010）認(rèn)為民生財(cái)政是包含在公共財(cái)政體系標(biāo)準(zhǔn)下的窄口徑支出概念，應(yīng)根據(jù)民生項(xiàng)目的“層級(jí)化”分布來(lái)安排支出。具體而言，財(cái)政民生性支出包括5個(gè)層級(jí)：①基本的生計(jì)條件和基本技能培養(yǎng)，關(guān)乎生存和維持——基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、收入分配；②人們正常生活條件——高等教育、計(jì)劃生育；③具有一定程度享受性質(zhì)的條件改善——文化、體育和傳媒；④擺脫貧困情況下可持續(xù)發(fā)展因素考慮——環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)；⑤維持正常活動(dòng)的必須支出——社會(huì)管理。閆宇光和寇明風(fēng)（2011）詳細(xì)討論了財(cái)政民生支出的層次和范圍，認(rèn)為財(cái)政民生支出應(yīng)該致力于居民的基本生存問(wèn)題、生活狀態(tài)的改善和發(fā)展機(jī)會(huì)3個(gè)層次，在此基礎(chǔ)上將財(cái)政民生支出范圍限定在了教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、“三農(nóng)”與扶貧、文化體育、環(huán)境保護(hù)和公共交通8類項(xiàng)目上。宮曉霞（2011）指出中國(guó)當(dāng)前財(cái)政民生投入不足，各項(xiàng)支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，尤其是城鄉(xiāng)之間。并認(rèn)為在繼續(xù)加強(qiáng)各項(xiàng)財(cái)政民生支出的同時(shí)，中央政府可采用有條件非配套撥款的轉(zhuǎn)移支付方式扶持欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育事業(yè)，有意識(shí)地偏向農(nóng)村義務(wù)教育，調(diào)整新增財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生投入的流向，重點(diǎn)支持縣鄉(xiāng)兩級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。張社年（2014）以2011年實(shí)施的陜南移民搬遷為例，討論了財(cái)政民生支出的優(yōu)化路徑，認(rèn)為政府應(yīng)該堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)，解決好財(cái)力與民生支出剛性增長(zhǎng)的矛盾；兼顧不同群體和地域的均衡發(fā)展，將民生支出績(jī)效納入官員考核機(jī)制，以保證財(cái)政民生支出的質(zhì)量；以財(cái)政投入為主，引入各類市場(chǎng)主體廣泛參與，建立起多元化民生投入分擔(dān)機(jī)制。

2.2.1.2　財(cái)政民生支出的定量研究

相關(guān)文獻(xiàn)集中在財(cái)政民生支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)優(yōu)化、與消費(fèi)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）、收入分配等關(guān)系的檢驗(yàn)等方面。

（1）財(cái)政民生支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及績(jī)效分析。張淑翠（2012）基于DEA和Tobit回歸修正法，利用1978—2008年中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相較而言，民生視角的財(cái)政支出比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)下的財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出平均最優(yōu)規(guī)模和預(yù)算內(nèi)外支出平均最優(yōu)規(guī)模，分別高出2.40個(gè)百分點(diǎn)和1.72個(gè)百分點(diǎn)，這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)。楊志安等（2013）以巴羅法則為依據(jù)，構(gòu)建了財(cái)政支出最優(yōu)規(guī)模模型，并估算得出中國(guó)目前的財(cái)政民生支出最優(yōu)規(guī)模約占GDP的11%。李廣泳和潘寄青（2015）基于2003—2013年中國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公共財(cái)政支出綜合效率的年均下降比例已接近10%；其中，相較于教育支出而言，醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出存在投入上的資源浪費(fèi)，尤其是社會(huì)保障支出損失較高。劉美花和黃小平（2015）基于DEA方法測(cè)算了2009—2013年中國(guó)31個(gè)省份的財(cái)政民生支出資金配置的效率值，研究發(fā)現(xiàn)大部分省份的財(cái)政民生支出資金配置效率均在0.9以上，雖然效率較高但并未達(dá)到最優(yōu)化水平，而且東部地區(qū)的綜合效率要高于中西部效率。

（2）財(cái)政民生支出與消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究。李建強(qiáng)（2010）基于狀態(tài)空間模型，利用1978—2008年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出與居民消費(fèi)呈倒“V”形關(guān)系，對(duì)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)影響要大于農(nóng)村居民消費(fèi)的影響。儲(chǔ)德銀和閆偉（2010）利用1995—2007年中國(guó)29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，人均財(cái)政民生支出每提高1個(gè)百分點(diǎn)就會(huì)帶來(lái)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均消費(fèi)分別增加0.057%和0.074%，具有顯著的擠入效應(yīng)。湯躍躍和張毓雄（2012）利用1978—2010年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，1單位財(cái)政民生支出的增加將分別帶動(dòng)1.93%~5.30%的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出和1.22%~2.35%的農(nóng)村居民消費(fèi)支出的增加，進(jìn)而拉動(dòng)3.58%~22.42%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張榮霞等（2013）以2003—2011年的26個(gè)省份為樣本發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障支出顯著提升了居民消費(fèi)水平，此時(shí)的最優(yōu)規(guī)模為占GDP比重的6.1%；而教育支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出促進(jìn)消費(fèi)水平提升的作用并不顯著。滕發(fā)才（2014）基于1952—2006年的中國(guó)時(shí)間序列發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政民生支出具有顯著的周期性拉動(dòng)作用，對(duì)科教文衛(wèi)支出、教育支出、科研支出和撫恤福利支出的影響作用分別為42%、33%、28%和15%，而且上述變量之間在不同時(shí)期具有不同程度的替代關(guān)系。李普亮（2015）基于2007—2012年中國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出對(duì)當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并未表現(xiàn)出顯著的正向影響，而且社保支出水平過(guò)低造成了居民消費(fèi)預(yù)期及其消費(fèi)能力的下降，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

（3）財(cái)政民生支出與收入分配、房?jī)r(jià)及城市化等關(guān)系的研究。董萬(wàn)好等（2011）利用一般均衡模型（CGE）模型模擬得出，財(cái)政民生支出的增加有利于勞動(dòng)報(bào)酬的提高。趙海利（2012）分析了浙江省1997—2008年教育支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的收益歸宿，研究發(fā)現(xiàn)以上兩項(xiàng)財(cái)政民生性支出具有累進(jìn)性，人均收入最高的地區(qū)的居民為最大受益者，人均收入次低地區(qū)為最大受損者。洪源等（2014）基于2002—2012年的中國(guó)31省份的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，綜合利用多種計(jì)量方法發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出的增長(zhǎng)以及向農(nóng)村的傾斜，將有效縮小城鄉(xiāng)收入差距；但民生財(cái)政引致的稅收增長(zhǎng)將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。毛穎（2011）基于中國(guó)1998—2005年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出顯著降低了刑事犯罪率，但隨著分權(quán)水平的提高，這種抑制作用逐漸減弱。趙安平和羅植（2012）通過(guò)構(gòu)建離散動(dòng)態(tài)優(yōu)化模型，并運(yùn)用2004—2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出對(duì)房?jī)r(jià)具有熨平作用：當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱時(shí)，財(cái)政民生支出的擴(kuò)張將遏制房?jī)r(jià)的過(guò)度上漲；當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣時(shí)，財(cái)政民生支出的擴(kuò)張將刺激房?jī)r(jià)的上漲。李斌（2015）通過(guò)2002—2012年的中國(guó)286個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出通過(guò)公共服務(wù)的均等化而間接促進(jìn)了城市化水平的提高。

2.2.2　財(cái)政支出與居民幸福感關(guān)系的相關(guān)研究

自Easterlin（1974）開創(chuàng)性地在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出“幸福—收入悖論”以來(lái)，關(guān)于幸福的理論研究和實(shí)證分析得到了迅猛的發(fā)展，積累了豐富的文獻(xiàn)。但這些研究更多地側(cè)重于檢驗(yàn)幸福的影響因素，如收入、就業(yè)、通貨膨脹、政府行為、社會(huì)資本、環(huán)境污染及諸如性別、年齡、民族、宗教信仰、戶籍、婚姻狀況、健康狀況、受教育程度等表征個(gè)體的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)特征變量等（Clark and Oswald，1996；Frey and Stutzer，2002；Helliwell，2003；Di Tella et al.，2003；Diener and Seligman，2004；Levinson，2012；Deaton，2012；Cheng and Smyth，2015；Kimball et al.，2015）⁽¹²⁾。就政府行為而言，國(guó)外研究主要因循政府治理水平和財(cái)政支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)兩條邏輯主線探討其與幸福的關(guān)聯(lián)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為良好的政府治理水平（Good Governance）及制度安排能夠顯著提升居民幸福感（Frey and Stutzer，2000；Dolan et al.，2008；Flavin and Radcliff，2009；Duncan，2010；Ott，2011；陳剛和李樹，2012；Helliwell et al.，2014；趙新宇和范欣，2016）。本節(jié)主要綜述國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)政支出對(duì)居民幸福感影響的研究。⁽¹³⁾

國(guó)外學(xué)者Ng（2003）認(rèn)為追加有利于社會(huì)進(jìn)步的財(cái)政支出（如教育、健康、安全、職業(yè)發(fā)展、民意表達(dá)與善治等）是改善與提升居民幸福感的重要途徑。Helliwell（2006）同樣指出，除極度貧窮的國(guó)家外，幸福的差別主要在于人類生活的質(zhì)量而不是收入，財(cái)政教育支出的增加有利于改善全球大部分人的生活質(zhì)量。國(guó)外的文獻(xiàn)更多地集中于經(jīng)驗(yàn)研究層面，如Veenhoven（2000）通過(guò)跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障支出與居民幸福感并無(wú)顯著關(guān)系。Ouweneel（2002）運(yùn)用1990年42個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障支出水平對(duì)失業(yè)津貼受益者的主觀幸福感的提升作用微乎其微，失業(yè)者和就業(yè)者之間的主觀幸福感差距并未因失業(yè)保障支出的增加而縮小。Ram（2009）在Bj?rnskov等（2007）的基礎(chǔ)上增加樣本容量得到了與其相反的結(jié)論，即財(cái)政支出規(guī)模的增加并不一定降低居民幸福感。Lana等（2009）通過(guò)WVS提供的13個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出總規(guī)模與居民幸福感之間存在顯著的正向關(guān)系。Malesevic Perovic和Golem（2010）在轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)現(xiàn)了財(cái)政支出規(guī)模與主觀幸福感存在“U”形關(guān)系。Kotakorpiw和Laamanenz（2010）研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)較高的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出將有助于提升居民的主觀幸福感，而且中等收入群體較之于低收入和高收入群體偏好更高的財(cái)政醫(yī)療支出。Babulal和Mrzyg?ód（2013）則發(fā)現(xiàn)2001—2010年歐盟國(guó)家的財(cái)政支出規(guī)模的增加降低了居民幸福感，不過(guò)其并未考慮個(gè)體社會(huì)特征。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面的研究雖然起步較晚，但研究成果較為豐富。胡洪曙和魯元平（2012）通過(guò)CGSS2005、CGSS2006的經(jīng)驗(yàn)研究指出，財(cái)政支出的增加將顯著提升農(nóng)村居民的主觀幸福感，但主要影響路徑是消費(fèi)，在控制了消費(fèi)之后，這種提升作用顯著下降；進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障補(bǔ)助支出等親貧式支出（Pro-poor Spending）顯著提高了農(nóng)村居民幸福感。就親貧式支出而言，魯元平和張克中（2010）利用WVS2001、WVS2007數(shù)據(jù)，在全國(guó)層面得出了同樣的結(jié)論。而趙新宇和畢一博（2015）通過(guò)2013年吉林大學(xué)公眾主觀幸福感調(diào)研數(shù)據(jù)得到了不同的結(jié)論，其發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障和就業(yè)支出的增加提升了居民幸福感，但教育支出和財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出卻產(chǎn)生了消極影響。羅能生和鐘發(fā)寶（2015）利用2001—2012年的中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)則發(fā)現(xiàn)，親貧式支出與國(guó)民幸福之間存在顯著的倒“U”形關(guān)系。⁽¹⁴⁾謝舜等（2012）利用CGSS2006中的城市樣本發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出總體上促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民幸福感的提升，地方政府基建投資削弱了城鎮(zhèn)居民幸福感，社會(huì)保障支出和科教文衛(wèi)支出均顯著提高居民幸福感，而且對(duì)本地居民的影響程度要明顯高于外來(lái)人口。趙新宇和高慶昆（2013）利用2011年吉林大學(xué)公眾主觀幸福感調(diào)研提供的4981份有效問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)，人均財(cái)政支出及教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)林水事務(wù)等分項(xiàng)支出均有利于吉林省居民幸福感的提升。湯鳳林和雷鵬飛（2014）通過(guò)CGSS2008所提供的縣市級(jí)的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出不但對(duì)居民幸福感具有直接的提升作用，還通過(guò)縮小收入差距間接地提升了居民幸福感。他們還發(fā)現(xiàn)，財(cái)政教育支出顯著提升了幸福感，而醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出微弱降低了居民幸福感。楊志安等（2015）利用WVS的1990年和2007年的中國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政民生支出的增加將顯著提升居民主觀幸福感。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于幸福感的微觀影響因素的研究較為豐富，宏觀層面的考察局限在收入水平、失業(yè)、通貨膨脹等方面，政府層面則多從腐敗、政府質(zhì)量和總體支出規(guī)模為切入點(diǎn)，聚焦于各項(xiàng)支出規(guī)模及內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究則較少。另外，國(guó)內(nèi)研究與國(guó)外研究相比，文獻(xiàn)數(shù)量、數(shù)據(jù)挖掘和方法的應(yīng)用上均存在較大的差距。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)多集中于定性討論，實(shí)證研究于近幾年才逐漸展開，并且研究視角較為單一；國(guó)外的研究多采用跟蹤面板數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)源則較為單一且多為橫截面數(shù)據(jù)；方法上，國(guó)外綜合運(yùn)用了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和生物學(xué)的方法，國(guó)內(nèi)則主要使用有序Probit或有序Logit等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具。顯然，前人的研究成果為本書的進(jìn)一步研究提供了必要的鋪墊和支撐，也為本書提供了更多的拓展方向和可能的研究空間。

---

(1)　中央政府對(duì)民生關(guān)注的發(fā)展歷程參見(jiàn)高培勇（2008）：第4頁(yè)。

(2)　http://www.hntqb.com/hntqb/html/2013-04/11/content_54245.htm?div=-1.

(3)　公共財(cái)政對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視還體現(xiàn)在IMF對(duì)《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（GFSM）》的調(diào)整中，GFSM（2001）中單獨(dú)將“環(huán)境保護(hù)”列為子項(xiàng)目，而GFSM（1986）將環(huán)境保護(hù)支出列在了“住房和社區(qū)設(shè)施的事務(wù)和服務(wù)”項(xiàng)目中。此外，人們比較認(rèn)同的中國(guó)民生指數(shù)及中國(guó)民生發(fā)展指數(shù)，都將環(huán)境和環(huán)境保護(hù)作為民生的主要構(gòu)成部分（北京師范大學(xué)“中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告”課題組，2011；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中國(guó)民生指數(shù)研究”課題組，2015）。

(4)　德性“揭示了一種以涉及生命的宇宙及宗教意義上的倫理和宗教思維為基礎(chǔ)的道德取向”（科爾伯格，2004），是個(gè)體自洽的一套哲學(xué)心理學(xué)、哲學(xué)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)（Maclntyre，1998；景懷斌，2015）。當(dāng)然，德性也有其客觀的心理學(xué)作用機(jī)制，具體參見(jiàn)景懷斌（2015）。

(5)　［古希臘］亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)［M］．廖申白，譯注．北京：商務(wù)印書館，2003：32．

(6)　［英］約翰·穆勒．功用主義［M］．唐錢，譯．北京：商務(wù)印書館，1957：18．

(7)　［德］康德．實(shí)踐理性批判［M］．韓水法，譯．商務(wù)印書館，1999：116．

(8)　馮俊科．西方幸福論——從梭倫到費(fèi)爾巴哈［M］．北京：中華書局，2011：406-414．

(9)　［愛(ài)爾蘭］科爾．積極心理學(xué)：有關(guān)幸福和人類優(yōu)勢(shì)的科學(xué)（第2版）［M］．丁丹，等，譯．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2013：112-113．

(10)　Diener et al.（1999）、Frey and Stutzer（2006）及奚愷元等（2008）詳細(xì)介紹了幸福感的測(cè)量方法。一般而言，有生理學(xué)方法（如腦電波、心律、血壓等）、經(jīng)驗(yàn)取樣法（每日多次、多日對(duì)同一個(gè)體的隨機(jī)抽樣）和自我報(bào)告法（即自陳主觀幸福感）。

(11)　在本書的各章節(jié)中，居民幸福、民生幸福、居民幸福感、幸福感和（自陳）主觀幸福感等均為同樣的含義，在具體使用中不再區(qū)分。

(12)　更為詳盡的綜述請(qǐng)參見(jiàn)如下文獻(xiàn)：婁伶俐（2009）從主觀幸福感的概念起源、測(cè)量方法、影響因素及心理學(xué)機(jī)制等方面進(jìn)行了詳盡的綜述；魯元平和王韜（2010）則從收入、失業(yè)、通貨膨脹、環(huán)境污染及城市化等宏觀層面進(jìn)行了綜述；丘海雄和李敢（2012）綜述了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科關(guān)于幸福的研究；Dolan et al.（2012）從個(gè)體特征、人際交往、社會(huì)態(tài)度和經(jīng)濟(jì)宏觀環(huán)境等方面對(duì)國(guó)外的研究進(jìn)行了全面的綜述。

(13)　需要說(shuō)明的是，這里僅僅綜述了總體財(cái)政支出與居民幸福感的關(guān)系研究，各專項(xiàng)支出的相關(guān)研究在后續(xù)的每章節(jié)中均將展開詳細(xì)的回顧和述評(píng)。

(14)　這種明顯的差異可能由于幸福的不同測(cè)算方法引起。多數(shù)研究采用自陳主觀幸福感來(lái)表征居民幸福，而羅能生和鐘發(fā)寶（2015）則通過(guò)對(duì)物質(zhì)生活水平、個(gè)人活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)生活狀況和經(jīng)濟(jì)、人身安全5個(gè)方面進(jìn)行主成分分析而得到國(guó)民幸福的綜合水平值。