第三節　清華簡內容初識

在對清華簡進行搶救性保護的過程中，工作人員對于清華簡的認識也開始逐步深入。

在清華簡中，整簡占了很大部分，殘斷簡所占比例較小。另外，清華簡的形制也是多種多樣的，簡的長度多數為46厘米左右（相當于戰國時的二尺）；最短的僅10厘米。較長的簡都是三道編繩，借以固定編繩的契口及一些編繩痕跡清楚可見。文字大多書寫精美工整，多數至今仍非常清晰。在少數簡上還有紅色的格線，即所謂“朱絲欄”，十分美觀。

從字體上看，清華簡應該是經由多人抄寫而成，因而呈現出不同的文字風格。另外，從清華簡上所書文字的字形特點來看，這些簡上的文字基本上都是楚文字，很可能來自戰國時期的楚國。楚國的文字有很多自身的特點，在秦始皇統一文字后就已經廢棄不用，釋讀十分困難。近些年來，由于楚國的簡帛等文字材料有較多的發現，我們對于楚文字有了較多的了解，但仍然還有很多的楚文字未能被釋讀出來，而且在清華簡上又出現了許多新的楚文字字形，因此今后的整理研究將會是一個艱難的、長期的工作。

清華簡各篇的次序在流失的過程中早已散亂，被人用保鮮膜包成了若干包。我們在清洗保護的過程中，發現各包之間的簡經常是相互關聯的，屬于同一篇的簡文往往是在不同包的竹簡中出現，這一方面證明了竹簡早已毫無次序，同時也證明這些包的竹簡應該是同一批出土的文物，最大的可能是出土于同一個墓葬。

清華簡中有一部分簡有篇題，寫在簡的反面。特別值得注意的是，一部分簡自身有編號數字，有的在正面底端，有的在反面，這種簡序編號在戰國簡中可能是首次發現，這也很有利于簡的編排工作。

清華簡的內容以書籍為主，其中最為重要的內容是發現了許多篇《尚書》篇目。《尚書》是夏、商、周等上古歷史文獻的匯編，為研究古史最重要的依據。由于清華簡中的《尚書》篇目都是秦始皇焚書以前的寫本，可以說是目前所見最早的抄寫本。有些篇有傳世本，如《金縢》等，但文句與傳世本多有差異，甚至篇題也不相同；更多的則是前所未見的佚篇，不見于傳世本《尚書》，或雖見于傳世本，但后者是偽古文。如清華簡中發現有《傅說之命》，即先秦不少文獻引用過的《說命》，和今天流傳的《說命》偽古文不是一回事；還有若干前所未見的佚篇，有待于做進一步的整理和研究，它們對于上古史研究的重大意義難以估計。

楚地的竹簡里能夠發現有《尚書》這樣的文獻，可能有些出乎人的意料，因為在大多數人的心目中，楚國似乎是一個文化上比中原落后的國家。不過，隨著近年來楚地豐富的考古發現，楚地高度發達的文化成就早已使人們改變了原來的看法。另外，從文獻記載來看，楚國可能很早就擁有了《尚書》一類的典籍。據《左傳》記載，春秋后期，周王室曾發生了王子朝之亂。王子朝本為周景王之子，景王去世后，他曾發動叛亂爭奪王位，失敗后被迫逃往楚國，據說王子朝奔楚時，帶走了很多周王室的典籍(7)，因此像《尚書》這樣的典籍很可能即在他攜帶的書籍之列。加上春秋戰國時期各國間頻繁的文化交流，書籍的流通也很普遍，因此，楚國收藏有《尚書》這樣的典籍也是情理之中的事情。

此外，清華簡中還發現一篇類似《竹書紀年》的編年體史書，由130多支簡組成，所記歷史事件上起西周初年，下至戰國前期，與傳世文獻《春秋》《左傳》等對比，有許多新的內容，并有許多以往史書中沒有記載的歷史事件。

除了《尚書》和類似《紀年》的史書之外，清華簡中還有類似《國語》的史書、類似《儀禮》的禮書、與《周易》有關的書等，都是兩千余年中無人見過的，可謂是琳瑯滿目，令人目不暇接。著名歷史學家、古文字學家李學勤教授曾風趣地說，清華簡的內容讓人讀起來太激動，一天之內不能看太多，否則會讓人心臟受不了。

這里還應該說明的是，清華簡的搶救性保護工作始終是在李學勤教授的指導下進行的。在清洗過程中，李學勤教授幾乎每天都要到竹簡保護室，了解清洗工作的最新進展情況，觀察新清洗出來的竹簡內容，并對我們的清洗工作進行指導。每天的清洗工作是十分繁重的，然而有機會在緊張的工作之余，聽到李先生對清洗出來的清華簡內容進行釋讀和介紹，每天都有許多新的收獲。在這里，我想介紹一下清華簡清洗過程中的兩個故事。

2008年8月13日，我們進行正常的清華簡清洗工作。吃過午飯后，我們又開始專心致志地清洗竹簡。忽然，在一支簡的背面，“尃敚之命”四個字的篇題映入了我們的眼簾。這會是一篇什么樣的文獻呢？我們立即給李先生去電話，想向他報告這一重要消息，可惜李先生不在家。于是我們繼續清洗，結果又發現了一支有篇題的竹簡，這時已經是下午兩點半了，我們再一次撥打了李先生家里的電話。這一次終于與李先生取得了聯系。李先生聽說這個好消息后，非常高興，說他馬上就到。十多分鐘后，李先生趕到了竹簡保護室。當他看到第一個竹簡篇題時，非常激動，說“尃敚”二字就是傅說，傅說是商王武丁時期的著名賢臣。這篇《傅說之命》，在古文《尚書》中則寫作《說命》，共有三篇，由于現存的古文《尚書》為偽書，因而兩千年來一直無人見過真正的《說命》篇的原貌。清華簡中有《傅說之命》，證明這批簡中有真正的古文《尚書》，加上之前已經見到的今文《尚書》的《金縢》等篇及其他的《尚書》逸篇，學術價值實在太大了。大家聽了李先生的解釋，都十分興奮。隨后幾天我們又陸續清洗出一些屬于《傅說之命》篇的竹簡，將之與《國語》等先秦典籍里有關傅說的引文相對比，證明了李先生的分析是正確的。清華簡中真正屬于古文《尚書》的《說命》篇就這樣被發現了。

2008年8月19日，我們在清洗竹簡時，發現有一支簡上第一句話是“隹（惟）王五十年”的記載，有明確的紀年，特別重要，我們又在第一時間給李先生去了電話，向李先生匯報這一重要情況。李先生聽后，非常高興，他在電話中告訴我們，先秦時期在位五十多年的國君不多，只有周穆王、楚惠王等數人，因此這一紀年對于該篇簡的斷代非常重要。正好因為當天李先生有事，不能前來，他說會在第二天來看簡。8月20日一早，李先生就來到竹簡保護室，對于前一天清洗出來的這支竹簡做了初步的釋讀。李先生指出，這支簡的內容非常古樸，特別像是《顧命》開頭的文句，應該是一篇遺囑一類的文獻。但是周代各王中好像并沒有剛好在位五十年的，那么這位在位五十年的王又會是誰呢？李先生也一時想不出答案。看完簡后，李先生離開了竹簡保護室，但是沒過多久，他又給我們打來電話，告訴我們，他已經知道這位在位五十年的王是誰了，他就是周朝的實際開創者周文王。由于周文王在位時并未滅商，還是作為商的“西伯”，因此李先生一開始沒有敢往周文王方面想，但是他很快就發現，這位在位五十年的王，很可能就是《尚書·無逸》篇中所說“享國五十年”的周文王，因此趕緊打電話告訴我們。清華簡中竟然有周文王的遺囑，這是我們先前從來不敢想象的事情。于是在隨后的竹簡清洗中，我們更加留心類似的竹簡。由于這類竹簡的長度為28.5厘米，與大部分竹簡長度為46厘米相差較大，字體書寫也比較特殊，頗有些美術字的風格，因此我們比較容易地從兩千多枚竹簡中把它們挑選出來。經過努力，我們找全了這篇文章的11支簡，其中第二支簡的上部雖然殘斷，但是這位王在說話中提到了“發”這個人，“發”是周武王的名字，這位直接稱周武王名字的人，自然正是周文王，從而印證了李先生的卓見。經過李先生等人的努力，這篇后來被稱為《保訓》的竹簡也得以最先被整理出來。2009年4月13日，李先生在《光明日報》“國學”版中撰寫了《周文王遺言》一文，最早對《保訓》簡予以介紹；《保訓》簡的圖版和初步釋文也得以在《文物》第6期上正式發表。對于《保訓》簡得以最先被整理發表的歷程，李學勤先生在《論清華簡〈保訓〉的幾個問題》一文(8)中解釋說：“我們之所以首先選取《保訓》，是由于這篇簡書長度特殊，雖然分散在大量竹簡中，比較容易集中起來。簡上文字書寫風格與眾不同，也是整理的有利條件。事實上，我們在為竹簡清洗除霉的時候，即注意到現排序為《保訓》（1）號簡的一支，簡上開首為‘惟王五十年’，更引起我們的重視。”可以說李先生的這一敘述已經扼要說明了《保訓》簡的發現、認識及整理過程。

在清華簡的整理保護和研究過程中還有許多這樣的故事。作為有機會親自參與這一工作過程的當事人，我有機會聆聽了李學勤先生許多驚人的預見性認識，以及發前人所未發的深刻見解，對于李先生的學識也有了更進一步的體悟，對于清華簡的價值也有了更深的了解，而這又反過來使我們更加努力而精心地投入到對竹簡的搶救性保護工作之中。

---

(1)　見中國文化遺產研究院編：《出土文獻研究》第九輯，北京：中華書局，2010年，第76～108頁。

(2)　張光裕：《又見荊楚遺珍》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2009年第5期，封二。

(3)　見胡平生：《論簡帛辨偽與流失簡牘搶救》，收入中國文化遺產研究院編：《出土文獻研究》第九輯，北京：中華書局，2010年，第76～108頁。

(4)　李學勤：《清華簡整理工作的第一年》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2009年第5期，第5～6頁。

(5)　劉昱：《和璧隋珠文化魂——清華簡綜述》，《水木清華》2010年第4期，第18頁。

(6)　關于清華簡的搶救性保護，可以參看趙桂芳：《戰國飽水竹簡的搶救性保護》一文，收入《出土文獻》第一輯，上海：中西書局，2010年，第235～251頁。

(7)　《左傳·昭公二十六年》：“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚。”見楊伯峻：《春秋左傳注（修訂本）》，北京：中華書局，2009年，第1475頁。

(8)　同時發表于《文物》2009年第6期，第76～78頁。