他用了“勉強”這個詞，就足以說明，雜貨鋪在他眼中是失敗的。那么，巴菲特有沒有失敗過的經(jīng)歷呢？他雖然被譽為先知、股神，但他只是個人，一個小時候還曾在雜貨鋪勞作過的人。

2、坎坷的投資生涯。

除了在通用再保險公司的失誤，巴菲特投資生涯并非是一帆風順的。

讓我們來看看他在1995年給股東的信：

錯誤通常在做決策時就已經(jīng)造成，不過我們只能將新鮮錯誤獎頒給那些很明顯的愚蠢決策，照這種標準，1994年可算是競爭相當激烈的一年，在這里我必須特別指出以下大部分的錯誤都是查理造成的，不過每當我這樣說時，我的鼻子就會跟著開始變長。

獲得提名的有……

1993年底，我將1，000萬股資本城股份以每股63美元賣出，不幸的是到了1994年底，該公司股價變成85.25美元，（我可以直接告訴各位我們損失了2.225億美元的差價，如果你心痛到不愿去算的話）；而當我們在1986年以每股17.25美元買進該公司股份時，就曾經(jīng)向各位報告，在更早之前，也就是在1978年到1980年間，我就曾經(jīng)以每股4.3美元賣掉該公司股份，并強調(diào)對于個人這樣的行為感到心痛，沒想到現(xiàn)在我卻又明知故犯，看起來我似乎應(yīng)該要找個監(jiān)護人來好好監(jiān)管一下。

更不幸的是，資本城一案只能得到銀牌，金牌的得主要算是我在五年前就犯下的一項錯誤，但直到1994年才爆發(fā)出來，那就是我們在美國航空3.58億美元的特別股投資，去年九月，該公司宣布停止發(fā)放特別股股息，早在1990年，我就很準確地形容這項交易屬于非受迫性的失誤，意思是說，沒有人強迫我投資，同時也沒有人誤導(dǎo)我，完全要歸咎于我個人草率的分析，這項挫敗導(dǎo)因于我們過于自大的心態(tài)，不論如何，這是一項重大的錯誤。

在做這項投資之前，我竟然沒有把注意力擺在一直為航空深深所苦、居高不下的成本問題之上，在早年，高成本還不致構(gòu)成重大的威脅，因為當時航空業(yè)受到法令的管制，航空業(yè)者可以將成本反映在票價之上轉(zhuǎn)嫁給消費者。

在法令松綁的初期，產(chǎn)業(yè)界并未立即反應(yīng)此狀況，主要是由于低成本的業(yè)者規(guī)模尚小，所以大部分高成本的主要業(yè)者仍然勉力維持現(xiàn)行的票價結(jié)構(gòu)，不過隨著時間慢慢地發(fā)酵，在長久以來隱而未見的問題逐漸浮現(xiàn)的同時，舊有業(yè)者完全無競爭力的高成本結(jié)構(gòu)卻早已積重難返。

隨著低成本營運業(yè)者座位容量的大幅擴增，超低的票價迫使那些高成本的老牌航空公司也不得不跟進，然而額外資金的挹注（也包含我們在美國航空的那筆投資），延遲這些老牌航空公司發(fā)現(xiàn)這項問題的時機，然而終究到最后，基本的經(jīng)濟法則還是戰(zhàn)勝一切，在一個沒有管制的商品制式化產(chǎn)業(yè)，一家公司不是降低成本增加競爭力，就是被迫倒閉關(guān)門，這道理對于身為公司負責人的我，可說是再清楚也不過了，但是我竟然疏忽了。

美國航空的總裁—SethSchofield一直致力于改正該公司長久以來的成本結(jié)構(gòu)問題，不過到目前為止，仍然力有未殆，一部份的原因在于，他所面對的是一個不斷變動的目標，因為部份航空業(yè)者幸運地取得勞資雙方的協(xié)議，另一些業(yè)者則受惠于破產(chǎn)法令的保護，可以有一個全新出發(fā)的成本，（就像是西南航空的總裁—HerbKelleher所說的破產(chǎn)法對于航空業(yè)者來說，就好像是得到了一次健康的spa），此外，對于哪些在合約上受到保護得以獲得高于市場水準薪資的勞工來說，只要他們發(fā)現(xiàn)自己的薪資支票仍能按時兌現(xiàn)，就會全力地抵制減薪的提議。

盡管面臨目前的困境，美國航空還是有可能完成降低成本的任務(wù)，以維持長期繼續(xù)生存的能力，不過到目前為止，還很難確定一定能夠成功。

因此，在1994年底，我們將美國航空賬面的投資金額調(diào)降為8，950萬美元，當初一美元的投資等于僅剩下25美分的價值，這樣的舉動反應(yīng)出將來我們的特別股有可能完全或大部分地恢復(fù)其價值，但同時也有可能到后來變得一文不值，不論最后的結(jié)果為何，我們必須謹記一項投資的基本原則，那就是你不一定要靠那些已失去的賺回來。

本次打銷美國航空投資價值的會計影響有點復(fù)雜，根據(jù)一般公認會計原則的規(guī)定，保險公司在資產(chǎn)負債表上必須將它們的投資以市價列示，因此截至去年第三季止，我們在美國航空投資的賬面價值是8，950萬美元，大概只有原始成本3.58億美元的25%，換句話說，在當時我們的凈值就已反應(yīng)了這項調(diào)整。

不過到了第四季，我們認為這種下跌的情況，套句會計的專有名詞，并非屬于暫時性的，所以我們必須將這筆向下調(diào)整的金額反應(yīng)在損益表之上，然而這個動作對于本公司的凈值并不會再造成任何的影響，因為早在第三季我們便已反應(yīng)過了。

在即將召開的美國航空年度股東會中，查理跟我決定不再續(xù)任董事，當然要是Seth總裁覺得有任何需要我們幫忙的地方，我們愿意提供任何咨詢服務(wù)。

在這封信中，他提到了美國航空公司。在1989年，巴菲特花費了3.58億美元買入了這家公司的股票，原因他也談到了，就是這家公司長久以來的盈利狀況很吸引人。可是，讓他失望的是，航空業(yè)很沒譜。這家公司自從巴菲特進入后的五年內(nèi)虧損達24億美元，而直到上世紀90年代中期航空業(yè)復(fù)蘇，巴菲特也未能及時將股票脫手。也就是說從1989年到1994年，巴菲特投資的3.58億美元幾乎全軍覆沒。即使到了1997年，巴菲特對這次失誤還耿耿于懷，他說：“我對美國航空公司的分析既是膚淺的也是錯誤的。”

他始終如同他的祖先一樣，對那場敗訴案銘記在心。

3、成功源自不斷地反思。

在1997年，他又對自己的投資策略進行懺悔：“關(guān)于失誤的有趣的一點是，在投資上，至少對我和我的合伙人而言，最大的失誤不是做了什么，而是沒有做什么。對于我們所知甚多的生意，當機會來到時，我們卻猶豫了，而不是去做些什么。我們錯過了賺取數(shù)以十億元計的大錢的好機會。不談那些我們不懂的生意，只專注于那些我們懂的。我們確實錯過了從微軟身上賺大錢的機會，但那并沒有什么特殊意義，因為我們從一開始就不懂微軟的生意。

但是對于在醫(yī)療保健股票上理應(yīng)賺得的幾十億，我們卻錯過了。當克林頓政府推出醫(yī)療保健計劃時，醫(yī)療保健公司獲益非淺。我們應(yīng)當在那上面賺得盤滿缽滿的，因為我懂那里面的因果。80年代中期，我們應(yīng)當在FannieMae（譯者注：美國一家受政府支持，專做二級房貸的超大型公司）上獲利頗豐，因為我們也算得清個中的究竟。這些都是數(shù)以十億計的超級錯誤，卻不會被GAAP會計法則抓個現(xiàn)形。

你們所看到的錯誤，比如我買下了幾年前我買的USAir（譯者注：巴菲特在這筆交易中幾乎損失了全部的投資，3.6個億）。當我手里有很多現(xiàn)金的時候，我就很容易犯錯誤。查理（譯者注：巴菲特的合伙人）讓我去酒吧轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，不要總滯留在辦公室里（笑）。但是我一有閑錢，又總在辦公室里，我想我是夠愚昧的，這種事時有發(fā)生。

總之，我買了USAir的股票，雖然沒人逼著我買。現(xiàn)在我有一個800的電話號碼，每次我打算買航空公司的股票后，我就打這個電話。我跟他們講我很蠢，老犯錯，他們總是勸我別買，不斷地和我聊，讓我別掛電話，不要倉促地做任何決定。最后，我就會放棄要購買的沖動。（譯者注：真有這么回事嗎？聽起來像是巴菲特在開玩笑）

于是我買了USAir的股票。看上去我們的投資要打水漂了，而且我們的投資也確實幾乎全打了水漂，（那筆糟糕的投資）理應(yīng)全軍覆沒的。我因為價錢非常誘人而買了那些股票，但是那絕不是個誘人的行業(yè)。我對所羅門的股票犯了同樣的錯誤，股票本身價廉誘人沒錯，但那應(yīng)該是杜絕涉足的行業(yè)。

你可以說那是一種犯錯的模式。你中意具體交易的條件，但不感冒交易公司所處的行業(yè)。我以前犯過這樣的錯誤，很可能將來我還會犯這樣的錯誤。但更大的錯誤還是我一開始所講的因猶豫和遲疑所致。當我只有1萬塊錢的時候，我投資了兩千在汽修廠，而且肉包子打狗，那筆機會成本高達60個億（笑），是個大錯。

我和我的合伙人是40年的哥們了，從沒有任何的爭吵。我們有很多事情上會有不同的見解，但從沒有過爭吵，我們也從不回顧過去。我們總是對未來充滿希冀，都認為牽絆于‘如果我們那樣做了……’的假設(shè)是不可理喻的，那樣做不可能改變既成的事實。

你只能活在現(xiàn)在時。你也許可以從你過去的錯誤中汲取教訓(xùn)，但最關(guān)鍵的還是堅持做你懂的生意。如果是一個本質(zhì)上的錯誤，比如涉足自己能力范圍之外的東西，因為其他人建議的影響等等，所以在一無所知的領(lǐng)域做了一些交易，那倒是你應(yīng)該好好學(xué)習(xí)的。你應(yīng)該堅守在憑自身能力看得透的領(lǐng)域。

當你做出決策時，你應(yīng)該看著鏡子里的自己，捫心自問，‘我以一股55元的價格買入100股通用汽車的股票是因為……’。你對自己所有的購買行為負責，必須時刻充滿理性。如果理由不充分，你的決定只能是不買。如果僅僅是有人在雞尾酒會上提起過，那么這個理由遠未充分。也不可能是因為一些成交量或技術(shù)指標看上去不錯，或盈利等等。必須確實是你想擁有那一部分生意的原因，這一直是我們盡量堅持做到的，也是格拉姆教給我的。”

在投資上，巴菲特失誤恐怕是他財富生涯中一個不可缺少的眉批。

1993年，巴菲特以價值4.33億美元的伯克希爾股票換股收購了Dexter鞋業(yè)公司。當時，他還沒有預(yù)料到后來發(fā)生的事，甚至非常樂觀，他對別人說，這是自己職業(yè)生涯中見過的經(jīng)營最好的公司之一。可8年后，也就是2001年，隨著中國等發(fā)展中國家的興起，美國在該領(lǐng)域的傳統(tǒng)優(yōu)勢已經(jīng)完全喪失。該公司競爭優(yōu)勢幾乎蕩然無存。巴菲特不得不從各個地方拿錢來填補Dexter的虧損。這筆投資讓巴菲特累計損失了35億美元。巴菲特無奈地說，自己是放著不斷增值的伯克希爾公司股票不要，去買了一個毫無價值的東西。

4、不可避免的錯誤。

讓我們來看巴菲特在投資美國鞋業(yè)公司的慘痛失敗給了我們什么樣的啟示吧！

事實上，巴菲特可能已經(jīng)知道了自己錯在哪里，他在給股東的信中有這樣一句話：“在技巧、能力與投資等方面，德克斯特鞋業(yè)公司管理層與其他公司相比毫不遜色。但是，德克斯特鞋業(yè)公司大部分鞋子是美國本土進行生產(chǎn)，美國本土廠商與境外廠商的競爭變得非常困難。1999年，在美國13億雙的鞋子消費量中，其中約93%是進口產(chǎn)品，國外非常廉價的勞動力是決定性的因素。1993年買入德克斯特時我認為德克斯特完全有能力能夠繼續(xù)應(yīng)付這一問題，但后來的事實證明我的判斷錯誤。很明顯我在1993年買入‘德克斯特’時犯了錯誤。”

的確！

這種事后諸葛似的剖析能讓人恍然大悟，它告訴了我們這樣一個經(jīng)驗：環(huán)境變化是一切公司興衰的根本原因，世界上沒有任何公司，即使他的公司領(lǐng)導(dǎo)人是神也不能違背環(huán)境的意志和對抗環(huán)境的變化。

巴菲特投資的Dexter鞋業(yè)公司的失敗就是跟環(huán)境卯上了。要知道，當全球化導(dǎo)致的全球統(tǒng)一市場和全球競爭的展開，美國的鞋業(yè)公司面臨的競爭環(huán)境自然而然地就發(fā)生了重大改變，最簡單的就是，它的成本優(yōu)勢完全喪失。一件商品一旦喪失了成本優(yōu)勢，對于市場而言，已經(jīng)毫無意義。