都市化進(jìn)程第三季：走向全域化都市云建設(shè)[1]

中國的都市化進(jìn)程從追趕世界都市化趨勢開始，經(jīng)歷了現(xiàn)代化大都市、后現(xiàn)代超級都市和特大都市群階段，追趕并達(dá)到了發(fā)達(dá)國家城市化的水平，與此同時(shí)也積累了日益嚴(yán)重的空間剪刀差危機(jī)。以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機(jī)，中國將有機(jī)會實(shí)現(xiàn)城市化建設(shè)的第三次轉(zhuǎn)型，走向全域化生態(tài)連續(xù)體“都市云”建設(shè)的新方向。

一、大都市與都市化的困境

對于現(xiàn)代的文明史和社會學(xué)研究者來說，大都市的存在及其問題都是必須正視的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況。一個(gè)世紀(jì)前德國學(xué)者愛斯瓦爾德·斯賓格勒在那部巨著《西方的沒落》中就曾用一句格言概括了這個(gè)問題：“世界的歷史就是城市的歷史。”斯賓格勒一方面認(rèn)為人類文明走向現(xiàn)代的發(fā)展歷程就是以城市的發(fā)展為中心的歷程，同時(shí)又用自然界生物生長循環(huán)的周期來解釋文明發(fā)展的周期性，并且因此而得出一個(gè)陰暗的結(jié)論：工業(yè)化大都市發(fā)展到鼎盛期的19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方文明已經(jīng)走到了即將沒落的冬季。后來另一位城市研究的巨人芒福德在《城市發(fā)展史》中也提出了近似的觀點(diǎn)：他描述了上古時(shí)期最偉大的城市羅馬如何在過度發(fā)展中走向“死亡之城”，并且尖銳地指出20世紀(jì)的大都會已患上了難以治愈的痼疾“特大城市象皮病”。當(dāng)代美國城市學(xué)家愛德華·索亞在《后大都市》一書中對現(xiàn)代社會都市化的進(jìn)程作了一個(gè)宏觀的瀏覽，他把19世紀(jì)以來在工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)展起來的現(xiàn)代工業(yè)大都市的興起稱作“第三次都市革命”。這次革命集中了工業(yè)化和現(xiàn)代性社會的基本特征，推動現(xiàn)代社會以工業(yè)化大都市為中心的發(fā)展，達(dá)到了高度的繁榮，也促成了現(xiàn)代性危機(jī)的爆發(fā)。

無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來看，大都市的出現(xiàn)首先是一種文明發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是一種潛在的甚至顯現(xiàn)的文化危機(jī)癥候。二戰(zhàn)后世界的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢是以全球范圍大規(guī)模的城市化和政治、貿(mào)易、文化交流的全球化為特征的。作為工業(yè)化產(chǎn)物的現(xiàn)代大都市，基本特點(diǎn)就是高度集中的產(chǎn)業(yè)資本、人口密度和效率，索亞稱之為“福特式”都市。類似“福特式”都市這樣的現(xiàn)代化工業(yè)大都會既是大工業(yè)的產(chǎn)物，也是驅(qū)動現(xiàn)代化發(fā)展的資源和動力核心。但無可諱言，在此過程中也產(chǎn)生著和不斷積累著與發(fā)展伴生的問題乃至危機(jī)。資源消耗、生態(tài)環(huán)境、社會公平、社區(qū)安全、居民認(rèn)同與可持續(xù)發(fā)展等方面的矛盾沖突乃至危機(jī)都在19世紀(jì)到20世紀(jì)全球大都市的高速發(fā)展進(jìn)程中不斷發(fā)生和積累，因而有了20世紀(jì)60年代加拿大文化傳播學(xué)者麥克盧漢關(guān)于人類發(fā)展模式將從擴(kuò)張式增長“外爆”（explosion）轉(zhuǎn)向內(nèi)聚式增長“內(nèi)爆”（implosion）的預(yù)見，以及70年代初羅馬俱樂部的報(bào)告《增長的極限》關(guān)于人類增長模式不可持續(xù)的警告。

自20世紀(jì)50年代起，關(guān)于工業(yè)化大都市發(fā)展的利弊、趨向和規(guī)劃就出現(xiàn)了不少問題和爭論。芒福德《城市發(fā)展史》中的“死亡之城”、雅各布森《美國大城市的死與生》中關(guān)于城市社會沖突、哈維《社會正義與城市》中關(guān)于大都市社會在公平、正義等公眾利益與倫理要求方面呈現(xiàn)的復(fù)雜性等，這些著作與其中的重要觀點(diǎn)都對大都市危機(jī)提出了深刻的揭示與思考。自70年代以后，在大都市高度繁榮乃至過度發(fā)展的美國，已經(jīng)提出了大都市向何處去的問題。此后的郊區(qū)化建設(shè)模式一度成為解決大都市困境的一種思路。然而中心人口的疏散并沒有解決大都市危機(jī)，反而帶來了另一方面的問題。城市學(xué)家瑞吉斯特在《生態(tài)城市》一書中，把郊區(qū)建設(shè)視為把大都市的生態(tài)破壞蔓延開來的禍水：

從1970年開始,巨大的郊區(qū)化過程以前所未有的規(guī)模和數(shù)量發(fā)展著。工業(yè)、商住和寫字樓組成的產(chǎn)業(yè)園已經(jīng)出現(xiàn)在離現(xiàn)有的建成區(qū)數(shù)英里內(nèi)的農(nóng)場、牧場、林地和被填埋的沼澤地上。由數(shù)英畝的無生命的瀝青和水泥覆蓋的地表簇?fù)碇k公室和商業(yè)區(qū)。夏季悶熱,雨水把受汽車污染的水沖入小溪、河流和海灣；冬天，含有油脂、鹽分、橡膠的塵土和融化了的烏黑雪水流入排水溝。大批只有開著汽車才可以到達(dá)的大型購物中心取代了城鎮(zhèn)和社區(qū)商業(yè)中心。社會空間已經(jīng)從公共的變?yōu)樗饺说摹Ｓ沙砂偕锨€(gè)居住單元組成的社區(qū)隱藏在高墻深院和警衛(wèi)門崗后面。富有生命力的社區(qū)生活被拋棄了。地理上的距離疏遠(yuǎn)了城市應(yīng)該具備的社會責(zé)任。[2]

斯賓格勒早在一個(gè)世紀(jì)前就預(yù)言了世界都市的死亡之征“文明人類的不育狀態(tài)”[3]，在大都市向郊區(qū)化蔓延的趨勢中成為一個(gè)現(xiàn)代都市病的重要癥候。三年前，美國新地理學(xué)派學(xué)者科特金曾與奧巴馬政府的住房部長多納萬（Shaun Donavan）就大都市人口增減問題的看法在網(wǎng)上進(jìn)行辯論。多納萬認(rèn)為郊區(qū)發(fā)展已到拐點(diǎn)，人們開始用腳投票回到城市中心。科特金回答說，總的來說，那些5—17歲兒童絕對數(shù)量減少的地區(qū)通常是人口稠密的核心城市。在西雅圖市兒童只占居民數(shù)的十分之一，舊金山、華盛頓和波士頓市區(qū)的情況也差不多。這些地區(qū)數(shù)量稀少的那些兒童大多集中在郊區(qū)。例如，西雅圖郊區(qū)的兒童比市區(qū)多出75％。這種差異是兩大因素造成的：進(jìn)入房價(jià)較低、人口不那么密集的郊區(qū)的移民數(shù)量增加，同時(shí)大量育齡人口遷徙出城市。

那么，這些數(shù)字與區(qū)域的活力有何關(guān)聯(lián)？一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家和城市規(guī)劃專家認(rèn)為，家庭比例的下滑暗示家庭對區(qū)域增長的重要性降低。一位著名人口學(xué)家甚至將傳統(tǒng)家庭稱為“瀕危物種”。2017年科特金還在《城市復(fù)興是個(gè)神話》一文中強(qiáng)調(diào)，從老人到千禧一代的年輕人都在離開大都市：

隨著美國家庭和企業(yè)繼續(xù)用生活和美元投票給郊區(qū)，阻止郊區(qū)增長的唯一途徑就是如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》最近所說以及日益封建的加州政治集團(tuán)所做的那樣“強(qiáng)力制止”。然而，殺死郊區(qū)，或者試圖將它們轉(zhuǎn)變成高密度的城市，就是在踩踏中產(chǎn)階級家庭、移民、少數(shù)民族和老年人的夢想，至少可以說這不是一個(gè)可以保證常勝的政治模式。

這些關(guān)于大都市人口問題的爭論背后是對傳統(tǒng)大都市面臨的危機(jī)和日益走向“不孕”的前景的憂慮。

我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和都市化進(jìn)程起步較晚，但在20世紀(jì)后期到21世紀(jì)加入世貿(mào)組織后的20年左右的發(fā)展過程中迅速追趕上了全世界的發(fā)展并且進(jìn)入世界前列。這些年來中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就令世界震驚，自20世紀(jì)90年代開始，中國的都市化進(jìn)展迅速，成為這個(gè)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)、文化乃至整個(gè)社會發(fā)展的核心動力。經(jīng)過21世紀(jì)最初10年的發(fā)展，中國的城市化規(guī)模迅速上升到接近世界發(fā)達(dá)國家的水平，而一流大都市和都市群的整體實(shí)力與影響力也與世界一流大都市的差距越來越小。從發(fā)展速度來看，中國近20年都市化發(fā)展的“后發(fā)先至”效果非常鮮明。

但中國作為后起的都市化國家，在加速跟進(jìn)和以“彎道超車”的后發(fā)模式探索發(fā)展的同時(shí)，也面臨著更大更緊迫的危機(jī)，資源、環(huán)境、公平、安全、居民幸福感與發(fā)展的可持續(xù)性等方面的矛盾危機(jī)都在逐漸顯現(xiàn)甚至更加突出。可以說，中國用了不到20年的時(shí)間就趕上甚至超過了世界各國半個(gè)多世紀(jì)的城市發(fā)展水平。自2008年起，以北京奧運(yùn)會、上海世博會和廣州亞運(yùn)會這三個(gè)一線城市的盛會為標(biāo)志，顯示出中國都市化進(jìn)程的最高水準(zhǔn)和驚人的世界影響力；但與此同時(shí)，也積累了比大多數(shù)國家都復(fù)雜的城市化問題，并在都市化發(fā)展的頂峰時(shí)期開始顯露。

也就是從這個(gè)都市化發(fā)展的盛期開始，一系列大都市特有的癥狀突然大面積爆發(fā)——汽車尾號限行，PM2.5，“城市里看海”，這些以前聞所未聞的都市癥狀迅速在各大都市里蔓延，并且逐漸成為常態(tài)，成為當(dāng)今中國大都市的噩夢。

芒福德所說的“特大城市象皮病”在21世紀(jì)也成了典型的中國城市病。我們的都市化進(jìn)程并沒有因?yàn)楹蟀l(fā)而得以吸取前車之鑒實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，說明這些問題不是在具體的情境應(yīng)對中可以解決的問題，是和整個(gè)大都市發(fā)展模式相聯(lián)系的不治之癥。

面對著當(dāng)下中國城市化發(fā)展中成功與危機(jī)并存的現(xiàn)狀，不僅需要比其他國家更嚴(yán)肅警覺的態(tài)度，而且需要更具創(chuàng)新性思維的都市化發(fā)展方式探索。

如果說中國的城市化進(jìn)程在過去的20年走了一條后發(fā)先至的捷徑，那么未來的10年、20年可能是世界期待中國以創(chuàng)新思維和行動提供更合理、完善的城市發(fā)展治理經(jīng)驗(yàn)以及通過城市發(fā)展推進(jìn)整個(gè)社會可持續(xù)發(fā)展和可供全球溝通、分享的文化建設(shè)模式。

現(xiàn)代都市化進(jìn)程的第一季即將落幕。

二、進(jìn)入后大都市時(shí)代的中國都市化矛盾

“后大都市”是索亞對“福特式”大都市之后都市發(fā)展的新形態(tài)提出的一個(gè)概念。他在《第三空間》一書中以洛杉磯為例說明什么是“后大都市”。他關(guān)于“后大都市”總結(jié)了六個(gè)特征：

（1）后福特式工業(yè)大都市：重構(gòu)城市化的地理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；

（2）世界都市：城市空間的全球化；

（3）外擴(kuò)城市或大城市帶；

（4）社會對立與碎片化的分形城市；

（5）堡壘城市與監(jiān)獄群島；

（6）模擬城市：重構(gòu)城市意象。[4]

索亞的“后大都市”概念源于對工業(yè)化大都市發(fā)展中形成的問題及其歷史趨勢的思考。福特式工業(yè)化大都市隨著工業(yè)化時(shí)代向后工業(yè)化時(shí)代的轉(zhuǎn)變而面臨著發(fā)展的危機(jī)，他所描述的以洛杉磯為代表的“后大都市”并非大都市危機(jī)的解決，而是一種后現(xiàn)代的城市文化現(xiàn)象。

中國的大都市發(fā)展比較晚，但進(jìn)展神速。早在90年代就有一大批大中城市提出了建設(shè)“國際化大都市”的宏偉規(guī)劃。雖然大部分此類規(guī)劃未能獲得國家承認(rèn)，但實(shí)際的城市建設(shè)規(guī)模和速度并沒有因此而放慢下來。這個(gè)時(shí)期的城市建設(shè)中，就連一些剛剛從縣變成市甚至是從鄉(xiāng)變成鎮(zhèn)的小城市也雄心勃勃地建起一幢幢山寨美國國會大廈或德國帝國大廈的惡俗建筑以顯示其宏大意象。這股大都市熱持續(xù)了不過十年就暴露出了許多問題：生態(tài)破壞、歷史消失、交通擁堵、霧霾問題凸顯……這都是芒福德早已警告過的大都市癥狀即“特大城市象皮病”的各種癥候。進(jìn)入21世紀(jì)后中國的城市化進(jìn)程在大都市病越來越嚴(yán)重的情況下繼續(xù)前進(jìn)。不同于索亞所說的洛杉磯式的后大都市模式轉(zhuǎn)換，而是從“福特式”的集中式大都市轉(zhuǎn)向更大規(guī)模的超級都市與都市群建設(shè)。可以說這是中國當(dāng)代都市化進(jìn)程的第二季。

超級都市發(fā)展模式是以“攤大餅”的方式使集中式大都市通過“中心—衛(wèi)星”模式輻射和同心圓模式鋪伸延展，將周邊土地資源吸收整合進(jìn)都市空間，迅速擴(kuò)張為梯級式結(jié)構(gòu)的超級都市。這種超級都市的核心結(jié)構(gòu)仍然是中心集中式的，但不同于福特式的工業(yè)化自然聚集，而是以超級規(guī)劃的方式人為地組織和分配資源和空間功能結(jié)構(gòu)，有點(diǎn)類似柯布西耶的“居住機(jī)器”烏托邦理念，成為由“規(guī)劃——否定——再規(guī)劃”的辯證發(fā)展模式膨脹形成的超級都市。北京近半個(gè)世紀(jì)的城市發(fā)展歷史就是這種超級都市形成的典型范例。

超級都市不同于工業(yè)化大都市的特點(diǎn)不僅在于規(guī)模更為巨大，尤其在于資本集聚能力和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。工業(yè)化都市的形成基礎(chǔ)，用索亞的說法首要的就是工業(yè)向城市空間的“植入”。[5]工業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)工人的集聚造就了工業(yè)化大都市的規(guī)模和空間結(jié)構(gòu)，同時(shí)實(shí)體產(chǎn)業(yè)與工業(yè)資本的可聚集密度也限制了“福特式”都市發(fā)展的速度、規(guī)模和可持續(xù)性。

當(dāng)代超級都市的財(cái)富資源已不再是工業(yè)資本而是金融資本、智力資產(chǎn)和行政資源等符號化資產(chǎn)或所謂“輕資產(chǎn)”。輕資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)是麥克盧漢所說的“內(nèi)爆”式發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，與工業(yè)資產(chǎn)不同的是高有機(jī)構(gòu)成，很少消耗能源和其他物質(zhì)資源，因而被視為清潔產(chǎn)業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，以北京為代表的超級都市產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢是減少重工業(yè)等傳統(tǒng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)，加速以輕資產(chǎn)為基礎(chǔ)的“內(nèi)爆”型服務(wù)業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看起來使城市更清潔更生態(tài)，但同時(shí)也意味著更高層次更高密度的資產(chǎn)聚合。資產(chǎn)的高密度推動了先進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚和功能輻射以及優(yōu)質(zhì)資源的抽吸，從而導(dǎo)致都市服務(wù)業(yè)和消費(fèi)需求的內(nèi)爆式增長。因?yàn)檫@種正反饋效應(yīng)，使得超級都市的發(fā)展背離了規(guī)劃中生態(tài)化有序發(fā)展的想象，變成了與周邊城鄉(xiāng)落差巨大的反生態(tài)巨無霸，導(dǎo)致福特式工業(yè)化大都市所難以企及的更大規(guī)模的人口和空間擴(kuò)張。20世紀(jì)前期，勒·柯布西耶曾設(shè)想為工業(yè)化時(shí)代的現(xiàn)代都市構(gòu)建一個(gè)完美的城市藍(lán)圖“光輝城市”（La Ville Radieuse）：

這份工作的意義，必須放在正確的時(shí)代來衡量。它一鼓作氣，創(chuàng)造了一個(gè)完整的有機(jī)體（光輝城市），能夠容納從今往后所謂“機(jī)器時(shí)代”社會所有的人類作品……預(yù)示著即將發(fā)生以下三類事件：

1.那些能夠帶來農(nóng)業(yè)開發(fā)的事件；

2.那些將帶來線性布局的工業(yè)城市中完美無缺的功能配置的事件；

3.那些將解決單中心放射狀城市所面臨的具體任務(wù)的事件。

以上諸項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)端賴于對自然條件的充分的、精湛的掌控和配置：陽光/空間/植被。

而其目標(biāo)將服務(wù)于人類：去生活/去工作/去磨練身體和精神/去四處游歷。[6]

這是20世紀(jì)的現(xiàn)代主義城市學(xué)家對于工業(yè)城市未來的烏托邦想象。在柯布西耶看來，機(jī)器時(shí)代的城市發(fā)展可以通過完美的設(shè)計(jì)進(jìn)行改造以實(shí)現(xiàn)精湛的掌控和配置，從而達(dá)到城市建設(shè)服務(wù)于人類生活和發(fā)展的“光輝城市”目標(biāo)。

對于工業(yè)化時(shí)代由物質(zhì)生產(chǎn)條件、規(guī)模和負(fù)面生態(tài)效應(yīng)極限所約束的城市而言，轉(zhuǎn)向更科學(xué)理性的規(guī)劃和合理化建設(shè)在理論上是可能的，倫敦在20世紀(jì)后期向創(chuàng)意之都的轉(zhuǎn)型發(fā)展可以作為一個(gè)例證。但后工業(yè)時(shí)代內(nèi)爆式發(fā)展造就的超級都市卻使得這種烏托邦理想變得更加渺茫。因?yàn)楸裙I(yè)資產(chǎn)“清潔”的符號化資本推動服務(wù)業(yè)輕資產(chǎn)幾乎不受限制地急劇增長，使得超級都市人口、空間規(guī)模比大工業(yè)都市更加不受限制地?cái)U(kuò)張。因?yàn)樯鷳B(tài)問題被遷出都市的高污染傳統(tǒng)工業(yè)隨著超級都市輻射區(qū)擴(kuò)張而重新被吸納進(jìn)超級都市的資源和生態(tài)交流圈；污染沒有被消除，而是被擴(kuò)散到新擴(kuò)張的功能輻射和交換區(qū)。“清潔”的輕資產(chǎn)變成了更大面積、更大質(zhì)量污染的推手。城市因不受控制的超常規(guī)膨脹而使得傳統(tǒng)的功能分區(qū)不斷被打破，復(fù)制、衍生和新增的功能區(qū)塊大量繁衍，柯布西耶所設(shè)想的線性布局“完美無缺的功能配置”和“單中心放射狀”城市結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，整個(gè)城市的功能結(jié)構(gòu)趨向碎片化，超級都市實(shí)際上不再是傳統(tǒng)意義上的實(shí)體空間，而是由不斷變化的功能關(guān)系和行政管理概念包絡(luò)形成的無定形空間。

與超級都市發(fā)展模式共生的都市化建設(shè)另一個(gè)重要趨勢就是特大城市群的形成和自覺化。后大都市時(shí)代的大都市發(fā)展掙脫了現(xiàn)代大工業(yè)的剛性中心及其物流輻射結(jié)構(gòu)的約束，逐漸形成了與當(dāng)代高速交通、移動互聯(lián)傳播以及輕資產(chǎn)高邊際收益產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式相適應(yīng)的高資產(chǎn)密度、高效率、多元化的城市群結(jié)構(gòu)。這種城市群是20世紀(jì)后期到21世紀(jì)這個(gè)全球化時(shí)代最具經(jīng)濟(jì)和文化競爭力的空間形態(tài)。21世紀(jì)初，中國的長三角和珠三角兩大區(qū)域已具備了這種城市群雛形，并且很快就形成了這種特大城市群建設(shè)和競爭的自覺。到2015年，世界銀行在《東亞變化中的城市圖景：度量十年的空間增長》報(bào)告中稱中國珠江三角洲地區(qū)已取代東京成為全球最大城市化區(qū)域。[7]與此同時(shí)全國已形成了十個(gè)以上城市群建設(shè)的規(guī)劃，特大城市群的增長和這個(gè)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)的高速增長呈正相關(guān)，成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的軸心。

但就在特大城市群高速發(fā)展的同時(shí)，與都市群建設(shè)共生的各種矛盾也日益激化：城市群的大區(qū)域高密度資產(chǎn)集聚形成巨大的規(guī)模效益，同時(shí)也伴生著生態(tài)足跡（Ecological Footprint）的爆炸式增長，帶來比工業(yè)化時(shí)代更加復(fù)雜而難以解決的生態(tài)危機(jī)；高收益、高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營的輕資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)在制造出財(cái)富的神話般匯聚增長的同時(shí)，也在極度擴(kuò)大著社會利益分配的剪刀差，并且在都市化進(jìn)程中演化為空間剪刀差——大中小城市之間、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間的空間差別在許多情況下變成了生活品質(zhì)、人生理想甚至身份認(rèn)同的差異。這種差異的發(fā)展擴(kuò)大不斷積累、酵化社會矛盾沖突；高速發(fā)展、高速運(yùn)轉(zhuǎn)和高度多元化的社會需要高效率、高滲透、智能化的社會服務(wù)與管理方式，而這樣的社會服務(wù)與管理又可能與高密度社會的個(gè)人隱私保護(hù)產(chǎn)生沖突，因而使社會矛盾危機(jī)進(jìn)一步內(nèi)化。

超級都市和特大城市群建設(shè)中出現(xiàn)的上述種種矛盾、沖突和危機(jī)，都是中國當(dāng)代都市化進(jìn)程中必須應(yīng)對的問題。這些問題的共同特點(diǎn)在于都是在全球化或者說后大都市時(shí)代隨著社會發(fā)展和都市化進(jìn)程不斷生成或衍生的新問題，因此不可能設(shè)想一種完美的規(guī)避方案以實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，只能在都市化建設(shè)進(jìn)程中形成自覺與自糾機(jī)制。事實(shí)上自21世紀(jì)初以來，國家關(guān)于中國城市發(fā)展問題不斷提出新的規(guī)劃、目標(biāo)和重點(diǎn)——新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化、生態(tài)文明建設(shè)、社會管理與服務(wù)公平化等等，意味著在都市化進(jìn)程中探索突破大都市中心的發(fā)展模式，都市化進(jìn)程開始走向第三季。

三、走向全域化建設(shè)

國家在都市化發(fā)展進(jìn)程中一直關(guān)注著大中小城市、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村發(fā)展如何平衡的問題，這從20世紀(jì)80年代以來國家關(guān)于城市發(fā)展的一系列計(jì)劃（規(guī)劃）方針中就可以看出來：[8]

顯然，近三十年的城市化發(fā)展中國家關(guān)于大中小、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)劃并沒有擋住大都市的過度發(fā)展及其造成的空間剪刀差問題。當(dāng)中國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤^50％時(shí)，人們認(rèn)為這才剛剛達(dá)到發(fā)達(dá)國家城市化的一般水平。但以2014年中國和德國城鎮(zhèn)人口比例相比，會發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了一種特殊的反差：中國城鎮(zhèn)人口比例是54.77％，明顯低于德國的90％；然而中國城鎮(zhèn)人口中縣城以上占75％，而德國只有30％。[9]美國雖然大城市人口比例高于德國，但人口向小城鎮(zhèn)和郊區(qū)流向明顯。相形之下，中國的城市化比歐美發(fā)達(dá)國家更突出地表現(xiàn)為大都市化。因?yàn)槿绱耍覀冊谧汾s發(fā)達(dá)國家的城市化水平的過程中，特大城市病以更迅猛的速度蔓延開來。

中國當(dāng)代的都市化建設(shè)進(jìn)程經(jīng)歷了一擁而上的大都市建設(shè)、超級都市和特大城市群發(fā)展之后，最近幾年出現(xiàn)了新的發(fā)展思路。2017年3月5日召開的十二屆全國人大五次會議上，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出，要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢，提升其在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放中的地位與功能。由此開始，在中國城市規(guī)劃建設(shè)理念中出現(xiàn)了一個(gè)新的概念——“大灣區(qū)”。

其實(shí)“大灣區(qū)”本身并不是一個(gè)新發(fā)明的概念。世界上幾個(gè)最大的都市群如紐約、舊金山、東京，都是沿海上交通樞紐灣區(qū)集聚的。大灣區(qū)本來就是特大都市群的一種典型空間形態(tài)。粵港澳大灣區(qū)可以說是對珠三角都市群的一種擴(kuò)大概念：從原先沿珠江口分布的內(nèi)地行政區(qū)劃城市群擴(kuò)大到香港和澳門，城市數(shù)量、規(guī)模和實(shí)力當(dāng)然也就增加了很多。

但在中國都市化發(fā)展到了今天的形勢下提出“大灣區(qū)”建設(shè)的意義并不僅限于城市群規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大小，它實(shí)際上意味著當(dāng)代都市化發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)新契機(jī)。自從進(jìn)入21世紀(jì)以來，特大城市群的發(fā)展問題成為研究中國都市化進(jìn)程的重心問題。特大城市群雖然都是由幾個(gè)特大城市和若干中等城市相互聯(lián)系構(gòu)成的組合空間，但就中國的實(shí)際情況而言，每個(gè)城市群其實(shí)基本上是以一個(gè)最重要的城市為核心集聚起來的軸心式結(jié)構(gòu)：京津冀城市群雖然包含著兩個(gè)直轄市，但這兩個(gè)直轄市的實(shí)力、影響力和功能完全不在一個(gè)量級上，至于河北的省會和其他城市更不在話下；長三角雖然整體實(shí)力更強(qiáng)，特大城市和大城市有好幾個(gè)，但上海的規(guī)模實(shí)力、功能和影響輻射力決定了她當(dāng)之無愧地成為整個(gè)長江中下游區(qū)域的核心。珠三角的情況則有所不同：作為一個(gè)城市群的軸心，廣州、深圳和香港三個(gè)特大城市有點(diǎn)各不相下；因?yàn)橹贫取⑿姓芾韱栴}和資源配置特點(diǎn)，香港和澳門一直是處在與整個(gè)城市群若即若離的狀態(tài)；廣州和深圳大體上以半對峙半聚合的形式成為這個(gè)城市群不完整的雙軸心。

軸心型城市群是以軸心城市自然形成的規(guī)模優(yōu)勢和功能造成的。特大城市群的軸心城市大體上都是靠抽吸資源膨脹起來的超級都市，因而使得城市群的功能結(jié)構(gòu)和發(fā)展形態(tài)會受到軸心城市的抽吸而形成馬太效應(yīng)，即城市發(fā)展的空間剪刀差。而當(dāng)把珠三角這個(gè)非典型城市群的未來發(fā)展定位為粵港澳大灣區(qū)時(shí)，不僅意味著重新配置珠三角特大城市群的制度安排與管理，更是對特大城市群的發(fā)展提出了新的理念和模式。

“大灣區(qū)”概念是對照世界上最大的三個(gè)海灣區(qū)都市群即紐約、舊金山和東京大灣區(qū)提出來的。這三大灣區(qū)的特點(diǎn)當(dāng)然首先就是特大城市群所具有的超高密度資源集聚和因此而產(chǎn)生的超高產(chǎn)出效益，同時(shí)三大灣區(qū)各自形成了大規(guī)模的特色產(chǎn)業(yè)集聚形態(tài)。大體說來，海陸交通的超大規(guī)模和快捷聯(lián)動、高規(guī)格的制造業(yè)中心、配套完善的交易與物流以及由大量高水平研究機(jī)構(gòu)和人才匯聚形成的創(chuàng)意研究中心是這些大灣區(qū)的主要特征和價(jià)值所在。珠三角城市群的地理、經(jīng)濟(jì)、文化形態(tài)可以說已經(jīng)形成了大體類似的條件，無妨說粵港澳大灣區(qū)作為產(chǎn)業(yè)和社會發(fā)展的事實(shí)已經(jīng)存在了。

但已經(jīng)存在一個(gè)灣區(qū)形態(tài)的城市群與建設(shè)一個(gè)可與世界三大灣區(qū)競爭的粵港澳大灣區(qū)畢竟不是一個(gè)概念。應(yīng)當(dāng)說這是對標(biāo)世界三大灣區(qū)而提出的一個(gè)新的城市群發(fā)展概念和模式。建設(shè)大灣區(qū)不僅意味著要面對珠江口灣區(qū)城市群在管理、協(xié)作、交流、配合諸方面存在的問題進(jìn)行優(yōu)化整合建設(shè)，更重要的是需要形成超越現(xiàn)有超級都市和特大城市群建設(shè)模式的整體創(chuàng)新的城市發(fā)展理念。這種新的城市發(fā)展理念不僅是針對大都市和都市群的建設(shè)理念，更重要的是應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以大灣區(qū)建設(shè)為核心帶動整個(gè)社會協(xié)調(diào)、生態(tài)化發(fā)展的全新模式。這種發(fā)展模式的實(shí)施將意味著都市化進(jìn)程進(jìn)入了工業(yè)化大都市、后現(xiàn)代都市群之后的第三季。這種創(chuàng)新發(fā)展模式將產(chǎn)生重要的都市群空間創(chuàng)新特征。

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)規(guī)劃看起來是一個(gè)根據(jù)珠三角特殊空間結(jié)構(gòu)比較世界三大灣區(qū)提出來的一個(gè)特定意義的都市群建設(shè)方案。但實(shí)際上這個(gè)大灣區(qū)理念已經(jīng)超出了粵港澳乃至世界三大灣區(qū)現(xiàn)有的發(fā)展形態(tài)與模式，具有一種創(chuàng)新、前瞻的發(fā)展可能性，從而使這個(gè)理念成為當(dāng)代都市化建設(shè)的第三季風(fēng)向標(biāo)。

簡單地說，從大都市群到大灣區(qū)建設(shè)不僅是在地理形態(tài)上增加了海灣和港口，而是形成了新的空間結(jié)構(gòu)：當(dāng)把陸地與海灣航運(yùn)輻射、灣區(qū)岸線延伸包絡(luò)因素考慮在內(nèi)，實(shí)際上就形成了遠(yuǎn)為復(fù)雜的空間關(guān)系。以特大都市為軸心的城市群結(jié)構(gòu)因此而產(chǎn)生變化，從大都市軸心轉(zhuǎn)向多樣化交流形態(tài)構(gòu)造的動態(tài)互聯(lián)的空間連續(xù)體。

大灣區(qū)的多樣化空間關(guān)系結(jié)構(gòu)使得現(xiàn)有的城市群空間尺度發(fā)生變化，由陸地交通網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的都市輻射圈轉(zhuǎn)化為由陸海空交通和移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的“都市云”形態(tài)。美國社會學(xué)家卡斯特曾在《21世紀(jì)新都市社會學(xué)》中指出，21世紀(jì)的都市是由地理社區(qū)與流動空間二者之間的張力構(gòu)成的。當(dāng)今的移動互聯(lián)交流和智能化服務(wù)正在使都市走向分形發(fā)展，而灣區(qū)建設(shè)將形成的空間格局將從空間尺度方面進(jìn)一步撕開都市地理空間的封閉性，從而更加促進(jìn)城市群向多元化多層次空間結(jié)構(gòu)的分形。

在2017年舉行的一次關(guān)于城市發(fā)展問題的研討會上有專家指出：

從城市走向城市群，走向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，走向城鄉(xiāng)融合發(fā)展，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程已逐漸進(jìn)入“深水區(qū)”。中國正在建設(shè)新型城市，城市發(fā)展中的舊平衡已經(jīng)打破，新平衡還在形成中。

城鎮(zhèn)化建設(shè)的“深水區(qū)”是一個(gè)與以往城市化發(fā)展趨勢和理念有重大方向差異的新思路，這也是大灣區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有的創(chuàng)新理念。如果說21世紀(jì)初的軸心型特大城市群是一種恒星系式的結(jié)構(gòu)，那么大灣區(qū)的概念則意味著一種反向發(fā)展趨勢——通過多層次、多形態(tài)的分形結(jié)構(gòu)把資源通過自組織生態(tài)進(jìn)行全域化的播散。從恒星系到多樣性生態(tài)播散，意味著未來的新型區(qū)域結(jié)構(gòu)將從“都市/衛(wèi)星”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向全域化生態(tài)培育——以大灣區(qū)概念為標(biāo)志的全域化都市化建設(shè)意味著大中小、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)多元共生共享的社會生態(tài)建設(shè)理念的形成。

以小鎮(zhèn)生態(tài)建設(shè)為播散點(diǎn)進(jìn)行大都市能量的全域模態(tài)化分配，從而弱化乃至消除空間發(fā)展中的剪刀差，培育起面向未來生態(tài)文明的都市化結(jié)構(gòu)。這種全域化發(fā)展意味著新的研究視域：從大都市結(jié)構(gòu)為軸心的城市發(fā)展研究轉(zhuǎn)向全域化發(fā)展研究，面臨整個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)生態(tài)多元、復(fù)雜化的難題。全域化發(fā)展模式意味著大中小城市、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)關(guān)系的生態(tài)多樣性成為整個(gè)社會系統(tǒng)的分形自組織特征，因此而形成了不同于軸心系統(tǒng)的復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)——即美國學(xué)者霍蘭（John Holland）所說的CAS系統(tǒng)。在整個(gè)全域化的空間關(guān)系中，從大都市到小鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，每個(gè)空間單元都通過線上線下移動互聯(lián)的各種交流而構(gòu)成了具有自相似特征的分形組織——“積木”（building blocks），在與大都市以及其他空間單元的交互作用中不斷適應(yīng)和演化，形成多樣化發(fā)展的“生態(tài)壁龕”（ecological niche），從而構(gòu)建起不斷延展不斷復(fù)雜化的大系統(tǒng)——從特大城市群演化為大中小城市、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)相互融合、相互影響而不斷生成更復(fù)雜空間系統(tǒng)的全域化都市云。

[1] 本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中記憶場所的保護(hù)與活化創(chuàng)新研究”（14ZDB139）研究成果之一，國家“雙一流”建設(shè)學(xué)科“南京大學(xué)中國語言文學(xué)藝術(shù)”資助項(xiàng)目。

[2] 〔美〕理查德·瑞吉斯特：《生態(tài)城市》，王如松等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第5頁。

[3] 〔德〕愛斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落》，齊世榮等譯，北京：商務(wù)印書館1991年版，第219頁。

[4] E.W.Soja, Postmetropolis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2000, pp.156—345.

[5] E.W.Soja, Postmetropolis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2000, p.79.

[6] 勒·柯布西耶：《光輝城市· 寫在〈光輝城市〉再版之際的話》，金秋野等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社2011年版。

[7] 一財(cái)網(wǎng)：《世行：珠三角已取代東京成全球最大城市化區(qū)域》，2015年01月26日，http://finance.sina.com.cn/china/dfjj/20150126/100521396964.shtml。

[8] 仇保興：《特色小鎮(zhèn)—適應(yīng)性造就的新產(chǎn)業(yè)模式》，上海交通大學(xué)2017（第三屆）城鎮(zhèn)空間文化與科學(xué)論壇主題發(fā)言。

[9] 陸邵明：《日常生活視野下的小城鎮(zhèn)特色營造及其記憶再生》，上海交通大學(xué)2017（第三屆）城鎮(zhèn)空間文化與科學(xué)論壇主題發(fā)言。