3.4　我國以往古城空間生產(chǎn)再審視

從理論上看，行政權(quán)力、市場力量和社會(huì)力量作為空間生產(chǎn)的動(dòng)力，在古城更新中呈現(xiàn)出不同的關(guān)系模式。而回顧我國以往的古城空間生產(chǎn)實(shí)踐會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國古城的空間生產(chǎn)在主要力量、生產(chǎn)導(dǎo)向和社會(huì)關(guān)系等方面都呈現(xiàn)出鮮明的特征。這些特征反映了目前古城更新中的治理挑戰(zhàn)，也推動(dòng)著對古城空間生產(chǎn)的再思考。

3.4.1　古城空間生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)特征

我國以往的古城空間生產(chǎn)實(shí)踐，在生產(chǎn)動(dòng)力方面，行政權(quán)力和資本力量成為主導(dǎo)空間生產(chǎn)的力量；在古城文化方面，濃厚的商業(yè)化色彩超越了在地文化；在社會(huì)關(guān)系方面，與古城更新相伴隨的“紳士化”浪潮對既有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)帶來了劇烈沖擊。^[1]

1. 行政權(quán)力和資本力量是以往古城空間生產(chǎn)的主要力量

在整個(gè)古城空間生產(chǎn)潮流中，政府通常扮演著資本積累的幫手。為了彰顯政績，政府偏愛大型房地產(chǎn)商和資本集團(tuán)，并在一定程度上默許和支持土地級差地租交易和大規(guī)模的開發(fā)活動(dòng)。在新公共管理及城市經(jīng)營理論大旗的掩蓋下，城市政府的企業(yè)化行為促進(jìn)了權(quán)力與資本的合謀。同時(shí)，開發(fā)商通過參與古城更新中的商業(yè)運(yùn)作追逐巨額經(jīng)濟(jì)利益，迎合了城市政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、塑造城市形象的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。

權(quán)力和資本的合謀極大地改變了古城既有的權(quán)力格局，參與力量和話語權(quán)的不對等影響著古城更新的基本走向。在政府和開發(fā)商組成的“增長聯(lián)盟”面前，代表著社會(huì)力量的普通居民顯得弱小無力，權(quán)力在古城更新實(shí)踐中的話語權(quán)遠(yuǎn)超民眾權(quán)利。因此，在這種極度失衡的力量博弈中，處于弱勢地位的古城居民難以表達(dá)其需求、維護(hù)其利益：對于商業(yè)化運(yùn)作的古城，原有的生活空間被商業(yè)和富人階層占據(jù)；對于缺乏保護(hù)和振興的古城，居民的基礎(chǔ)生活設(shè)施則得不到改善。

作為一種城市共享資源，古城空間生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循公共價(jià)值并維護(hù)公共利益。然而，在回答“古城為誰而建、為誰而保護(hù)”的問題上，政府出于對經(jīng)濟(jì)利益、政績工程的追求，常常偏離于古城居民的現(xiàn)實(shí)訴求，偏離了古城作為一種共享資源本應(yīng)創(chuàng)造的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。正如哈維所指出的那樣：“那些創(chuàng)造了精彩而令人振奮的街區(qū)日常生活的人們，輸給了房地產(chǎn)經(jīng)營者、金融家和上流階層消費(fèi)者。”^[2]在既有古城更新實(shí)踐中，那些為了私人利益而占有和使用這種公共空間的市場行為與商業(yè)化運(yùn)作模式，不僅僅剝奪了原住居民創(chuàng)造共享資源的權(quán)利（他們往往因?yàn)榈貎r(jià)和租金上漲而被迫離開），而且使得這種共享資源本身變得面目全非。

2. 商業(yè)化超越在地文化成為古城文化的主要表征

古城是在歷史進(jìn)程中沉淀下來的文化空間，其古老且獨(dú)特的屬性賦予了其珍稀的歷史價(jià)值。但在具體的古城更新實(shí)踐中，商業(yè)化的運(yùn)作模式凸顯了古城空間作為一種積累資本的可交換價(jià)值，文化的異質(zhì)性逐漸被商業(yè)的同質(zhì)性所替代，附著于真實(shí)社會(huì)空間之上的在地文化也逐漸流失。“人們對空間的文化想象有相當(dāng)一部分是透過這些制造感覺的符號和空間的邂逅被建構(gòu)出來的”^[3]，為了顯示其價(jià)值，古城淪為被兜售的文化符號，更多地成為被建構(gòu)出來的想象或幻想。事實(shí)上，以歷史故事、文化名人、民俗體驗(yàn)等為主題切入的商業(yè)化運(yùn)作，把大量的古城變成或喧囂或空洞的消費(fèi)空間。

盡管古城往往被打上“傳統(tǒng)文化”或“城市文化”的標(biāo)簽，以文化為名以期獲得更高資本回報(bào)，但事實(shí)上，我國各大古城樣態(tài)正逐步走向趨同：兜售廉價(jià)旅游紀(jì)念品的小店、來自全國各地卻打著本地招牌的餐飲小吃店、同樣復(fù)古的石板路與精致建筑，如此等等。商業(yè)和旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展造成了古城的“千城一面”，以至于讓人們開始產(chǎn)生迷失感。古城的商業(yè)化過程不可避免地削弱乃至替代了原住居民和真實(shí)的社會(huì)生活功能，而原有社會(huì)關(guān)系的遷移和街區(qū)功能的商業(yè)化則帶來了真實(shí)的在地文化的喪失。^[4]

3. 既有古城社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊

作為“舶來品”的“紳士化”（gentrification）概念，意指一種空間生產(chǎn)實(shí)踐，深刻揭示了城市中社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)過程。在古城更新實(shí)踐中，伴隨著建筑的修繕和居住環(huán)境的改善，商業(yè)資本的巨大投入帶來了地價(jià)和租金的大幅上漲，古城原住居民在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)下被迫遷離家園。與之相對，擁有大量的財(cái)富、較高的社會(huì)地位、較好的教育水平和文化品位的中上階層占有了更新后的古城空間。“有錢人請進(jìn)來，沒錢人搬出去”^[5]形象地概括了與古城更新同步的紳士化過程。在政府與開發(fā)商主導(dǎo)的古城更新模式下，紳士化幾乎成為古城更新的必然結(jié)果。雖然帶來物質(zhì)條件一定程度的改善，但這種更新過程卻以劇烈的方式打破了古城原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，窮人的被迫邊緣化和中上階層的空間聚集無形中又進(jìn)一步加劇了社會(huì)分層和空間隔離。同時(shí)，紳士化也不斷沖擊著古城歷史文化遺產(chǎn)傳承的既有方式。文化是建立在真實(shí)的生活和特定的地域及人群之上的，諸如民俗、手工藝、傳統(tǒng)風(fēng)情等這些文化要素離不開社會(huì)生活的延續(xù)性，離不開原住居民的口耳相傳。^[6]紳士化現(xiàn)象在破壞古城社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的同時(shí)，并不能實(shí)現(xiàn)對歷史文化傳承方式的有效銜接，進(jìn)而削弱了古城文脈的傳承性。

與這一過程同步的是士紳階層所塑造的消費(fèi)文化。古城更新使古城從日常生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)現(xiàn)代化的消費(fèi)社會(huì)。古城成為消費(fèi)的對象，且其本身正創(chuàng)造著更多的文化消費(fèi)對象。從商業(yè)和城市營銷的角度來看，這無疑是成功的。但從歷史文化的真實(shí)傳承和社會(huì)生活的真實(shí)延續(xù)的角度來看，這種方式又是值得反思和商榷的。社會(huì)空間是對物質(zhì)空間與精神空間的融合和超越，社會(huì)空間更是物質(zhì)與精神空間的基礎(chǔ)。無論是古城的空間形態(tài)還是歷史文化，都必須建立在真實(shí)的、鮮活的社會(huì)生活之上。在旅游和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)流行的今天，消費(fèi)空間對日常生活空間的全面占領(lǐng)理應(yīng)引起城市研究者的反思。

3.4.2　古城空間生產(chǎn)的模式思考與展望

基于空間生產(chǎn)理論重新審視我國古城更新實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，列斐伏爾所提出的“空間的實(shí)踐”“空間的表征”和“表征的空間”三個(gè)維度都應(yīng)是古城更新的應(yīng)有內(nèi)涵，空間生產(chǎn)視角下我國古城更新的實(shí)踐剖析如圖3.1所示。

權(quán)力和資本超越社會(huì)力量，成為古城空間生產(chǎn)的主要力量；商業(yè)化超越在地文化，成為古城文化的主要表征；古城更新推動(dòng)城市的紳士化，沖擊了古城既有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些構(gòu)成了我國當(dāng)下古城空間生產(chǎn)過程的主要現(xiàn)實(shí)特征。古城空間生產(chǎn)解決了原有古城空間的治理問題，同時(shí)又引發(fā)了新的治理挑戰(zhàn)。作為一項(xiàng)政策過程和利益博弈，古城空間生產(chǎn)中的空間權(quán)力如何配置？古城空間生產(chǎn)中，公眾的城市權(quán)利如何保障？如何深入定位古城在“文化保護(hù)”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”中的多元價(jià)值立場？從歷史中走來的古城，如何通過古城更新演繹助力城市可持續(xù)發(fā)展的當(dāng)代傳奇？

[1] 王慶歌：《空間正義視角下的歷史街區(qū)更新研究》，山東大學(xué)2017年碩士論文，第28—30頁。

[2] 〔美〕戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，商務(wù)印書館2014年版，第79頁。

[3] 胡毅、張京祥：《中國城市住區(qū)更新的解讀與重構(gòu)——走向空間正義的空間生產(chǎn)》，中國建筑工業(yè)出版社2015年版，第74頁。

[4] 王慶歌：《空間正義視角下的歷史街區(qū)更新研究》，山東大學(xué)2017年碩士論文，第29頁。

[5] 張松、趙明：《歷史保護(hù)過程中的“紳士化”現(xiàn)象及其對策探討》，載《中國名城》2010年第9期。

[6] 王慶歌：《空間正義視角下的歷史街區(qū)更新研究》，山東大學(xué)2017年碩士論文，第29—30頁。