引言

一、研究之緣起

條約的解釋可以說是國際法研究領(lǐng)域中一個(gè)既重要又復(fù)雜的問題。條約是國際法的主要淵源，在國際法體系和秩序中占據(jù)核心重要的地位；隨著國際法的成文化以及當(dāng)代全球化的發(fā)展趨勢，條約的數(shù)量急劇增長，其調(diào)整范圍亦廣泛擴(kuò)展，條約的重要性日益凸顯。任何條約從締結(jié)之日起，其實(shí)施和適用的首要條件就是條約的解釋，故條約解釋在國際法律秩序中所扮演角色之重要性，顯而易見。[1]

1969年《維也納條約法公約》，在第31條“解釋之通則”、第32條“解釋之補(bǔ)充資料”和第33條“以兩種以上文字認(rèn)證之條約之解釋”，對(duì)條約解釋規(guī)則與原則作出規(guī)定，在條約解釋之理論與實(shí)踐中均具有重大意義。盡管如此，條約解釋上存在的一系列問題和疑惑，并沒有因?yàn)樯鲜鲆?guī)定而消除；而是究之愈深，愈現(xiàn)其復(fù)雜。

長期以來，關(guān)于條約解釋的理論問題，國際法學(xué)界有主觀學(xué)派、客觀學(xué)派、目的學(xué)派之爭。而在條約解釋實(shí)踐中，亦出現(xiàn)了各種各樣紛繁復(fù)雜的問題。因?yàn)椤氨M管在起草時(shí)非常小心并積累了很多經(jīng)驗(yàn)，但沒有任何條約是不會(huì)產(chǎn)生一些解釋問題的，大多數(shù)提交國際司法的爭端都涉及某種條約解釋的問題”。[2]常見的問題如：對(duì)某一條約誰有權(quán)解釋？少數(shù)締約國甚至個(gè)別締約國的解釋究竟產(chǎn)生何種法律效力，又是否屬于條約的“有權(quán)解釋”？國際司法機(jī)構(gòu)的解釋，如果只對(duì)當(dāng)事國有拘束力，還是否屬于條約的“有權(quán)解釋”？國際組織在條約的解釋中發(fā)揮何種作用？條約解釋以何種程序作出？究竟應(yīng)以何種方法解釋條約？條約解釋方法同國內(nèi)法相比有何特別？對(duì)于條約何時(shí)應(yīng)予限制解釋，何時(shí)又應(yīng)擴(kuò)張解釋？哪些人的以及他們的哪些實(shí)踐可以成為解釋條約的“嗣后實(shí)踐”？為什么有時(shí)對(duì)條約的一項(xiàng)解釋最后實(shí)際構(gòu)成一種修改或全新的條約規(guī)則，究竟該如何理解這種解釋的性質(zhì)？如何在解釋中消除因多種語言作準(zhǔn)而引起的條約理解上的不一致？如何解決因條約解釋引發(fā)的國際爭端？等等。

以上諸多條約解釋問題，一直以來困擾著國際法學(xué)界。選擇何種角度切入對(duì)條約解釋的研究，曾是筆者長期思考的問題。所謂“一沙一世界”，對(duì)任何事物的研究均可有多個(gè)方面，不同層次，無數(shù)個(gè)切入點(diǎn)，真是“一入學(xué)門深似海”。莊子曰：“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已！”。發(fā)展至今，任何學(xué)科的知識(shí)均已長成參天大樹，期望以一己之力數(shù)清一棵大樹上多似繁星的樹葉，結(jié)果很可能是“殆已”；但如果依照一棵樹的“樹干”“主要的樹枝”（要素）和“樹的結(jié)構(gòu)”去考察這棵樹，則可切中肯綮。筆者認(rèn)識(shí)到，面面俱到地對(duì)條約解釋涉及的每個(gè)方面都進(jìn)行深入探究是不可能的，而將有限的精力深陷于過于具體的層面，亦可能造成“一葉障目”之局面。因此，筆者決定將研究重心放在條約解釋主要和基本的問題上，探求影響條約解釋整個(gè)過程的核心要素，著重對(duì)圍繞這些要素形成的條約解釋之結(jié)構(gòu)、解釋過程和基本原理進(jìn)行深入探究，如此，應(yīng)該會(huì)起到“事半功倍”之效。

由是，“條約解釋的要素與結(jié)構(gòu)”，成為本研究的核心所在。

二、研究之思路及主要內(nèi)容

本書旨在探究條約解釋的基本原理，著重對(duì)條約解釋的要素結(jié)構(gòu)、本質(zhì)特征、運(yùn)行規(guī)律和變動(dòng)趨勢進(jìn)行深入研究。

為了對(duì)條約解釋的基本原理進(jìn)行深入研究，筆者將嘗試在研究方法上進(jìn)行突破，即跳出通常僅囿于國際法領(lǐng)域內(nèi)研究條約解釋的局限，拓寬研究視野和思路，從解釋本身和法律解釋入手，將解釋學(xué)和法律解釋學(xué)的一般原理引入條約解釋的研究。筆者將運(yùn)用歸納的方法，從一般解釋學(xué)、法律解釋學(xué)研究所圍繞的諸多問題中分析各種學(xué)說的主要著力之處，并結(jié)合條約解釋的主觀學(xué)派、客觀學(xué)派、目的學(xué)派等對(duì)解釋問題的各種理論，總結(jié)和提煉出貫穿條約解釋全過程的“六大要素”，即解釋的主體、解釋的客體、解釋的方法、解釋的目的、解釋的時(shí)空及解釋的結(jié)果（主要是解釋的效力、功能與作用）。筆者認(rèn)為，從條約解釋的“核心六要素”出發(fā)可以更清晰地把握條約解釋全過程，而上述六個(gè)要素緊密聯(lián)系、相互作用，構(gòu)成了條約解釋的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，決定了條約解釋之變動(dòng)趨勢。

全書緊密圍繞上述“六要素”，對(duì)條約解釋各主要方面及其靜態(tài)和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展趨勢展開深入探討。全書共分為六章。第一章和第二章為總論部分，闡明條約解釋的概念、學(xué)說、分類、歷史沿革，提出全書立論的基石——條約解釋“六要素”論，以及對(duì)條約解釋概念的全新界定。第三章至第五章為分論部分，分別展開對(duì)條約解釋六大要素及其相互關(guān)系的深入剖析。第六章從動(dòng)態(tài)的角度提出了對(duì)條約解釋變動(dòng)趨勢的認(rèn)識(shí)。

具體而言，本書各章節(jié)主要內(nèi)容及核心觀點(diǎn)如下：

第一章　解釋、法律解釋與條約解釋的理論

本章提出了本書研究的基本思路，即從“解釋”與“法律解釋”之一般，進(jìn)入“條約解釋”之個(gè)別。為了說明本書研究的范圍，筆者首先對(duì)解釋與解釋學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行闡明，然后考察一般解釋學(xué)和法律解釋學(xué)的主要研究范疇和代表性觀點(diǎn)，以及條約解釋實(shí)踐與理論的發(fā)展。最后，在對(duì)上述各種學(xué)說和理論分析、整理、分類后，提煉出其中包含的主要問題。

第二章　條約解釋的要素與靜態(tài)結(jié)構(gòu)

本章闡述了條約解釋“六要素”，以及六要素相互作用形成條約解釋“靜態(tài)結(jié)構(gòu)”的核心觀點(diǎn)。筆者首先對(duì)“條約解釋”范疇進(jìn)行了界定，在“條約解釋”概念中，提出了條約解釋包含“六要素”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)上對(duì)條約解釋的研究所關(guān)注的多為解釋的主體、客體、方法和目的，但從解釋學(xué)原理和條約解釋的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，解釋的時(shí)空與解釋的結(jié)果在條約解釋中也發(fā)揮著非常重要的作用，是條約解釋不可缺少的組成要素。然后，筆者對(duì)六個(gè)要素的含義分別進(jìn)行了闡述，并論述了六要素相互作用而形成的條約解釋“靜態(tài)結(jié)構(gòu)”。最后根據(jù)“要素”理論，分析現(xiàn)有的關(guān)于條約解釋分類理論的合理與不合理之處，并以“要素”為標(biāo)準(zhǔn)提出筆者的分類及理由。

第三章　條約解釋的主體要素與結(jié)果要素

本章重點(diǎn)討論“六要素”中的解釋主體和解釋結(jié)果要素，以及二者間的相互關(guān)系。對(duì)于條約解釋的研究而言，解釋結(jié)果主要包括解釋的效力、解釋的功能和作用；其中，與主體密切聯(lián)系的是解釋的效力（解釋的功能將放在本書第六章進(jìn)行討論）。對(duì)條約這樣的法律文本，“有權(quán)解釋”于指導(dǎo)實(shí)踐更為重要，因而本章將依次討論各“有權(quán)”主體對(duì)條約的解釋，它們主要是條約締約國——包括全體、部分和個(gè)別締約國的解釋，國際司法機(jī)構(gòu)的解釋以及國際組織的解釋。作者對(duì)每一類主體解釋的現(xiàn)狀和實(shí)例（案例）、解釋的形式、解釋權(quán)的法律依據(jù)、解釋的法律拘束力及其他法律效力、對(duì)其解釋權(quán)的限制、解釋的優(yōu)點(diǎn)及局限性、發(fā)展趨勢和存在問題等展開研究，并最后總結(jié)出條約解釋主體和結(jié)果（效力）要素之間存在的互動(dòng)關(guān)系。

第四章　條約解釋的客體要素與方法要素

本章重點(diǎn)討論條約解釋的“客體”與“方法”這兩個(gè)要素及其相互關(guān)系。筆者對(duì)條約作為解釋的客體，相對(duì)于其他解釋客體在不同層次上體現(xiàn)的特點(diǎn)進(jìn)行了考察，提出這些特點(diǎn)決定了條約解釋同一般文本解釋、國內(nèi)法解釋的不同，特別是在解釋方法上的特殊性。然后，筆者對(duì)現(xiàn)有的法律解釋方法，以及條約解釋方法上的三大學(xué)派和《條約法公約》關(guān)于解釋方法的規(guī)定進(jìn)行考察，并以“客體要素”為依據(jù)，對(duì)解釋方法進(jìn)行重新劃分。接著，對(duì)條約解釋各種方法在國際法實(shí)踐領(lǐng)域的具體運(yùn)用案例進(jìn)行研究，并分析條約解釋上的特殊方法，即暗含權(quán)力推論和嗣后實(shí)踐方法的運(yùn)用。最后，對(duì)各種解釋方法之間的關(guān)系進(jìn)行了研究和概括。

第五章　條約解釋的目的要素與時(shí)空要素

本章對(duì)于六要素中的“目的”與“時(shí)空”要素進(jìn)行重點(diǎn)研究。筆者首先深入研究了條約解釋“目的”及其與主客體之間的關(guān)系，提出：“解釋目的”根據(jù)其與主體、客體要素之間的關(guān)聯(lián)，可以進(jìn)一步劃分為“主體目的”和“客體目的”兩個(gè)方面；當(dāng)我們談?wù)摗皸l約解釋目的”時(shí)，這個(gè)“目的”盡管是指解釋主體的個(gè)別性目的，但它是在作為解釋客體的條約文本中包含的一般性客體目的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的個(gè)別性的主體目的，是二者復(fù)合的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，目的要素可以分為不同層次，條約解釋“六要素”中最為穩(wěn)定的，是目的要素的核心層次，即國際社會(huì)希望實(shí)現(xiàn)的“可發(fā)展的、有秩序的國際社會(huì)正義”。正是這一穩(wěn)定的核心目的，支配著條約解釋中不斷變化的其他要素，共同推動(dòng)著條約解釋的自身發(fā)展。然后，筆者對(duì)條約解釋的“時(shí)間和空間”要素，及其與其他各要素之間的關(guān)系進(jìn)行討論。筆者認(rèn)為，“時(shí)空”要素雖然常被研究者所忽略，但它決定了解釋學(xué)上解釋主體的“前見”，從而對(duì)條約解釋的結(jié)果產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，時(shí)空要素的改變也成為條約解釋動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)形成的直接動(dòng)因。

第六章　結(jié)語——要素基礎(chǔ)上形成的條約解釋動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

本章對(duì)全書內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)。在前面幾章對(duì)條約解釋要素和靜態(tài)結(jié)構(gòu)全面考察的基礎(chǔ)上，作者總結(jié)出條約解釋中存在的三對(duì)矛盾，及其影響下形成的條約解釋“動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)”及解釋循環(huán)。作者提出，在條約解釋中始終存在“一般性與個(gè)別性”“主觀性與客觀性”以及“穩(wěn)定性與變動(dòng)性”三對(duì)基本矛盾。當(dāng)時(shí)空要素發(fā)生變化時(shí)，在目的要素的支配和三對(duì)矛盾影響下，條約解釋將向著修改，以及新規(guī)范的制定這一趨勢發(fā)展，從而最終形成“解釋修改新規(guī)則制定解釋”的動(dòng)態(tài)循環(huán)結(jié)構(gòu)。通過這種循環(huán)，三對(duì)矛盾一定程度上得以消除，條約解釋也最終獲得其自身發(fā)展之動(dòng)力。最后，作者通過表格的形式對(duì)全書內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)一般文本解釋、國內(nèi)法解釋和條約解釋的不同進(jìn)行了歸納和比較。

三、研究創(chuàng)新之處及價(jià)值

本書創(chuàng)新之處主要在于：

第一，提出條約解釋的“六要素論”。筆者認(rèn)為對(duì)于條約解釋的整個(gè)過程來說，最為關(guān)鍵的是“六個(gè)要素”，即解釋主體、解釋客體、解釋方法、解釋結(jié)果（解釋的效力與功能）、解釋目的、解釋的時(shí)間和空間。六個(gè)要素及其相互關(guān)系構(gòu)成了條約解釋的基本結(jié)構(gòu)。

第二，提出條約解釋中存在的“三對(duì)基本矛盾”。筆者認(rèn)為，條約解釋的六要素，圍繞著“一般性與個(gè)別性”“主觀性與客觀性”“穩(wěn)定性與變動(dòng)性”三對(duì)基本矛盾緊密互動(dòng)；三對(duì)基本矛盾貫穿于條約解釋的始終，每一次條約解釋的結(jié)果，都是上述三對(duì)矛盾的平衡與消除。

第三，揭示了條約解釋的“兩種結(jié)構(gòu)”。筆者認(rèn)為，當(dāng)解釋之客體要素——條約不變時(shí)，條約解釋的六要素及其相互之間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)形成了條約解釋內(nèi)在的靜態(tài)結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)對(duì)于整個(gè)條約解釋來說，就像骨架之于人體。而當(dāng)“時(shí)空”（要素）變幻，進(jìn)而引起其他要素改變時(shí)，客體要素最終亦會(huì)發(fā)生變化，即產(chǎn)生新的解釋客體：新的條款甚至新的條約。如此，即形成“條約制訂條約解釋條約修改新規(guī)則制定再解釋”的循環(huán)，此為條約解釋之“動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)”。

第四，提出了條約解釋的“四大循環(huán)原理”，即條約解釋中部分和整體循環(huán)、解釋主體和解釋客體的循環(huán)、解釋目的與解釋結(jié)果的循環(huán)及條約制定和條約解釋的循環(huán)。

第五，其他方面的創(chuàng)新。除上述基本原理方面的創(chuàng)新外，本書在條約解釋的具體方面，亦提出一些創(chuàng)新性觀點(diǎn)。如在條約“有權(quán)解釋”的界定、條約解釋的分類、條約解釋方法的分類、“條約解釋目的”的內(nèi)涵和不同層次、“嗣后實(shí)踐”方法的法理基礎(chǔ)等方面，均提出了筆者自己具有獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)。

上述創(chuàng)新觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值：本書第一次系統(tǒng)提出了條約解釋的“六要素”“三對(duì)基本矛盾”“兩種解釋結(jié)構(gòu)”“四大解釋循環(huán)”理論，具有突破性。從基礎(chǔ)研究的角度提出并回答了條約解釋中“何主體”，以“何目的”，在“何時(shí)空”下，以“何方法”對(duì)“何客體”，以“怎樣的結(jié)構(gòu)”及“何種變動(dòng)趨勢”進(jìn)行條約解釋的問題。對(duì)于深入認(rèn)識(shí)條約解釋過程和規(guī)律具有揭蔽啟明的效果。本書側(cè)重于探索和認(rèn)識(shí)條約解釋的本質(zhì)特征、結(jié)構(gòu)和變化趨勢的學(xué)術(shù)取向，豐富了條約解釋的一般原理，也無疑將有助于條約解釋的實(shí)踐。同時(shí)，對(duì)法律解釋的一般性研究亦有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值。

四、研究之方法

本書綜合采用了以下研究方法：

1. 演繹方法。本書將運(yùn)用解釋學(xué)和法律解釋學(xué)的一般原理，從中探尋出條約解釋的要素，以分析條約解釋的相關(guān)基本問題和要素。

2. 歸納方法。通過對(duì)條約解釋的幾大學(xué)派的分析，結(jié)合條約解釋的實(shí)踐和案例和《維也納條約法公約》等相關(guān)國際法律文件，總結(jié)和提煉出條約解釋的要素和結(jié)構(gòu)。

3. 比較方法。比較研究將從兩條線索展開：一條是橫向線索，即“國內(nèi)法解釋——國際法解釋”的比較；另一條是縱向線索，即“解釋——法律解釋——條約解釋”的比較。通過這兩種維度的比較，為闡明條約解釋的要素和結(jié)構(gòu)找到了充分的依據(jù)。

4. 邏輯、要素、結(jié)構(gòu)的方法。運(yùn)用自然科學(xué)中常用的邏輯、要素和結(jié)構(gòu)的分析方法，使條約解釋的原理清晰化、脈絡(luò)化，使條約解釋的基本矛盾和運(yùn)作規(guī)律得以揭示。

5. 實(shí)證方法。對(duì)各締約國的聲明和國內(nèi)法判例，國際司法機(jī)構(gòu)相關(guān)判決和咨詢意見，還有國際組織的決議等等實(shí)例的研究，構(gòu)成了本書據(jù)以分析問題的扎實(shí)基礎(chǔ)。

本書在研究方法上的突出特點(diǎn)，是在立足于國際法自身特性的基礎(chǔ)上，將解釋與法律解釋的一般原理運(yùn)用到條約解釋的研究。筆者在從事國際法理論問題研究時(shí)，常感覺當(dāng)前的國際法學(xué)研究，往往過于強(qiáng)調(diào)國際法體系的獨(dú)立性，而忽視了國際法與國內(nèi)法的共同性。[3]筆者認(rèn)為，盡管國際法體系在制定、實(shí)施、制裁等諸多方面具有其自身特點(diǎn)，與國內(nèi)法之間確實(shí)存在巨大差異，因而決不能將一般法學(xué)理論不加甄別地照搬或套用到國際法學(xué)研究中；但同時(shí)也不可否認(rèn)，國際法本質(zhì)上仍然是法律，仍要遵循法律自身運(yùn)行和發(fā)展存在的一般規(guī)律。在討論諸如“條約解釋與條約修改的關(guān)系”類似問題時(shí)，筆者感覺到，如果研究者不站在一個(gè)更高更宏觀的角度，不對(duì)法律解釋（甚至解釋）的相關(guān)一般原理和規(guī)律性有所認(rèn)識(shí)和體會(huì)，而僅僅“就事論事”的話，很難對(duì)條約解釋實(shí)踐中提出的諸多疑問，作出合理的具有說服力的解答，也很難對(duì)條約解釋的基本原理有清楚的認(rèn)識(shí)和理解。因此，筆者大膽嘗試將上述方法運(yùn)用于本書的研究中，并希望通過這種探索在條約解釋的研究方面取得全新的成果。

[1]對(duì)于條約解釋的重要性，國際法委員會(huì)準(zhǔn)確地指出：大多數(shù)國際法案例都涉及條約解釋問題，條約解釋問題也成為各國外交部門日常工作的一部分。Draft Articles on the Law of Treaties with Commentaries, in United Nations Conference on the Law of Treaties, Official Records, Vol.3, English Version, William S. Hein & Co., Inc, Buffalo, New York, 2001, p.38.

[2] 〔英〕安托尼·奧斯特：《現(xiàn)代條約法與實(shí)踐》，江國青譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第179頁。

[3] 例如，這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在對(duì)“國際法的效力根據(jù)”等問題的討論中。學(xué)者們對(duì)此問題的討論，似乎很少參考一般法理學(xué)中對(duì)同樣問題的討論。實(shí)際上，“國際法的效力根據(jù)”屬于“法的效力根據(jù)”這一問題的范圍之下，對(duì)前者的討論，如果不是僅僅停留在表層的話，就必然會(huì)最終涉及整體法的效力根據(jù)問題。