三、研究的相關概念與范疇

“司法審判”。本書頻繁的運用到“司法審判”一詞。“司法審判”是中國司法實踐中的通常用語，特指法院的司法審判活動。由于“司法”一詞的內涵較廣，單獨運用“司法”一詞易引起歧義，因此本書運用“司法審判”進行精確的界定。目前，對于司法的內涵，大體可以分為三種觀點。第一種觀點是將司法等同于審判。這派觀點以三權分立學說為基礎，以英美法系國家為代表，此觀點下司法的主體僅包含法院；第二種觀點是將司法視為國家辦理案件的訴訟活動。該派觀點強調的是國家對司法權的運用，在此觀點下，司法的主體包括了法院、檢察院以及公安機關等單位；第三種觀點是將司法理解為廣義的解決糾紛。該派觀點強調司法的社會性，將訴訟和一些社會組織的活動，如仲裁、民間調解看做司法。此觀點下司法的主體范圍最廣。^[12]本書對于“司法”的內涵采納的是第一種觀點，但為了避免歧義，在論及本國的司法實踐時，本書則更多地運用了“司法審判”一詞，以區(qū)別于其他類型的司法活動。

“商事審判”。商事審判也是本書的一個常用概念。本書所稱商事審判，是指法院對商主體之間因營利行為而產生的合同糾紛、侵權糾紛，以及因從事典型商行為產生的糾紛開展的審判活動的總稱。我國目前法院實行的是民商合一的大民事審判格局，這一審判格局是根據(jù)2000年法院機構改革方案所形成的，在此之前，審理商事糾紛的機構為經濟審判庭^[13]，改革后，原來的經濟審判庭更名為民事審判第二庭（下稱“民二庭”），其業(yè)務名為民商事審判，實為商事審判，其范圍主要包括法人之間及法人與其他經濟組織之間發(fā)生的合同糾紛、侵權糾紛。^[14]但是，在近年的司法實踐中，我國許多省市開始對基于商事活動所產生的糾紛和一般的民事糾紛在審判要求和審判思路上進行區(qū)別對待，山東、北京和上海等地更是將專門審理商主體之間基于營利行為而發(fā)生糾紛的民事審判第二庭改成了商事審判庭，這種改革預示著我國傳統(tǒng)的大民事審判格局將發(fā)生重大變化，商事審判的專業(yè)化和專門化將成為我國今后法院改革的主流趨勢。基于此，本書拋棄了“民商事審判”這一概念而采納了“商事審判”的說法，其目的就在于彰顯商事審判的特殊性及其與經濟發(fā)展之間更為密切的聯(lián)系。此外，本書中“商事審判”采納的是一個廣義的概念，即不僅包括了法官審理個案的行為，還涵蓋了法院制定與適用商事司法文件的審判活動。

“商事糾紛案件”。本書所稱商事糾紛案件，即指商主體之間因營利行為而產生的合同糾紛、侵權糾紛以及因從事典型商行為產生的糾紛。在司法實踐中，與之對應的糾紛類型即為商主體之間的合同、公司、破產、證券、票據(jù)糾紛等，這些糾紛案件在2001年之前的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，屬于“經濟糾紛案件”的范疇，而根據(jù)1984年第一次全國經濟審判工作會議的規(guī)定，經濟審判庭的受案范圍除了第五項“當事人不服行政機關的行政處分決定，按照民事訴訟法（試行）和有關法律、 法規(guī)的規(guī)定， 向人民法院起訴的經濟行政案件”外，其他均屬于典型的商事糾紛案件，而由于此類案件的數(shù)量甚少，幾乎可以忽略不計，因此本書不再區(qū)分商事糾紛案件與經濟糾紛案件。^[15]

“經濟發(fā)展”。經濟發(fā)展是本書研究的主要對象之一。對于“經濟發(fā)展”的內涵，學者曾經有過大量的探討與爭論，其主要爭論的焦點在于經濟的發(fā)展僅指一國GDP的增長，還是蘊涵了著更廣泛、深刻的含義。在20世紀60年代興起的法律與發(fā)展運動中，基于廣大發(fā)展中國家與不發(fā)達國家急于擺脫貧困的時代背景，經濟發(fā)展更多地被闡釋為一國GDP的增長。而在20世紀90年代興起的第二輪法律與發(fā)展運動中，對于“發(fā)展”則采取了更廣泛的釋義，認為其是指一種“可持續(xù)性的發(fā)展”，包含了民生、環(huán)保、民主、社會平等等更深入的訴求。筆者認為，對“經濟發(fā)展”內涵的界定事實上經歷了一個經由歷史發(fā)展不斷深化認識的過程，它是一個共時性的概念，因此本書并不打算采取將“經濟發(fā)展”的兩種含義完全割裂的做法，而是在具體行文中從歷史變遷的角度展現(xiàn)“經濟發(fā)展”內涵的變化以及由此引起的審判精神及實踐的變化。

此外，本書的研究時間跨度為改革開放30年來中國的司法審判與經濟發(fā)展，在研究的材料上，基于文章的研究思路與理論框架，側重于對實體法的研究，對于程序法則較少涉及。