一、××××[7]

日內(nèi)瓦中日兩國(guó)外交戰(zhàn)，已于本月二十一日正式展開。日本對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告之意見書亦同日發(fā)表，我國(guó)各報(bào)亦曾加以嚴(yán)正之駁議。日本一般輿論受其軍部之指揮誤認(rèn)事實(shí)，對(duì)我國(guó)作無(wú)聊之攻擊，如該意見書第五章結(jié)論所述，“第一，謂中國(guó)陷于無(wú)政府的混亂狀態(tài)；第二，不能保障外人之生命財(cái)產(chǎn)；第三，行使排外政策，日本受害最大；第四，日本在滿洲有世界無(wú)比之特殊地位；第五，滿洲官憲侵迫日本之權(quán)益；第六，九一八事件出于自衛(wèi)；第七，滿洲之獨(dú)立為民眾自發(fā)的行動(dòng)，清室復(fù)辟僅為其指導(dǎo)力”。以上所述意見其真實(shí)價(jià)值何如，不待智者與專門家之估量，即已明白陳列于吾人之前。彼借口中國(guó)不能保障外人生命財(cái)產(chǎn)，行使排外政策，以挑動(dòng)列國(guó)之感情。而事實(shí)具在，決難一言抺殺。對(duì)于東北，彼更制造萬(wàn)寶山案、中村案，以作其行使侵略政策之起步。況九一八事變當(dāng)日，多門第二師團(tuán)遠(yuǎn)在仙臺(tái)，即出現(xiàn)于長(zhǎng)春。其第二十師團(tuán)原住朝鮮之龍南，亦同時(shí)攻我遼寧，則是日本之所謂自衛(wèi)也者，特侵略獨(dú)占之別名耳，豈有他哉？至于“若［滿］洲”獨(dú)立，乃自飾為民族的自發(fā)行動(dòng)，以曾為日本同盟者之英國(guó)所派李頓爵士，亦認(rèn)為“‘滿洲國(guó)’背后實(shí)由于日本軍隊(duì)用官吏所操縱”。如果日人否定其為動(dòng)亂之源，試問(wèn)六百余名之日本官吏、十萬(wàn)陸軍具何種合理的根據(jù)而插入“滿洲（傀儡）國(guó)”之組織？是故日本對(duì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告之意見書，吾人始終認(rèn)為抺殺真實(shí)的事實(shí)，偽造虛言，以兵力威脅中國(guó)，以危詞恫嚇國(guó)聯(lián)，猶巧飾其名曰“保持東亞和平”，號(hào)為“自衛(wèi)權(quán)的發(fā)動(dòng)”。其誰(shuí)欺？?jī)H足以麻痹其軍國(guó)主義狂熱之日本人耳。

二、××××

至于日本代表松岡洋右在國(guó)聯(lián)行政會(huì)議特別會(huì)之演說(shuō)，仍不外重述以上意見，加強(qiáng)挑動(dòng)列強(qiáng)對(duì)華惡感之語(yǔ)調(diào)，以為中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)悉為排外運(yùn)動(dòng)，而以排斥日貨問(wèn)題為主眼，且以排貨運(yùn)動(dòng)，中國(guó)政府實(shí)居于領(lǐng)導(dǎo)地位，作彼所謂自衛(wèi)權(quán)之掩護(hù)、侵略東北三省之煙幕。同時(shí)更舉出“國(guó)民感情、時(shí)間稽延、恐事態(tài)惡化、自然途徑”等四點(diǎn)，作不委托國(guó)聯(lián)公斷東北爭(zhēng)端之陳述。又復(fù)左右遮掩，謂日本不欲與任何國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)領(lǐng)土野心，更非侵略國(guó)家。綜其實(shí)際，無(wú)非欲借詞拖延，以遂其對(duì)華侵略。試閱軍部之代言人半澤玉城在十一月下旬號(hào)《外交時(shí)報(bào)》所著《希望國(guó)際聯(lián)盟》一文中所述四項(xiàng)理由，一則提倡對(duì)東北延期解決，再則勸國(guó)聯(lián)靜觀。綜合松岡氏所論，亦是如此。設(shè)使日本而果不欲戰(zhàn)爭(zhēng)者，何為一九三三度預(yù)算，軍事費(fèi)竟超歲出總計(jì)百分之五十以上？設(shè)使日本而未侵略滿洲，何以東三省境內(nèi)駐有十萬(wàn)之日本陸軍？設(shè)使日本而無(wú)領(lǐng)土野心，何以偽國(guó)中有六百余人之日本官吏？矧日僑之駐于東三省者，僅二十萬(wàn)有奇耳，何用兩僑民而須一兵士保護(hù)之？世界上不經(jīng)濟(jì)而又愚笨之事，孰逾于此。自衛(wèi)之說(shuō)如自我國(guó)發(fā)動(dòng)，以抗抵日本之軍事侵略，猶不失為嚴(yán)正之意味，合乎公理正義之舉。

三、××××

善哉乎，我國(guó)代表顧維鈞氏之言也：“……日本無(wú)端侵略中國(guó)土地之時(shí)，中日關(guān)系是否仍為友好，中國(guó)固欲借國(guó)聯(lián)謀取和平解決，但中國(guó)覺有在可能時(shí)制止侵略的軍隊(duì)陸續(xù)前進(jìn)之必要，中國(guó)擇此消極抵抗之形式，此舉較合人道……亦足見中國(guó)政府忍耐溫和的政策之特質(zhì)……日本開始侵略東三省……中國(guó)政府在現(xiàn)狀之下，即立法以抵制日商日貨，而制定實(shí)行抵制之更進(jìn)一步的方法，亦未為不合情理……”此確已表明我國(guó)溫和忍耐達(dá)于極點(diǎn)之態(tài)度，任何國(guó)家當(dāng)之，決不能再事讓步，且恐流血之戰(zhàn)爭(zhēng)早已遍滿于東亞矣。況抵制日貨之舉在九一八事變之后，而排貨運(yùn)動(dòng)又屬于國(guó)民的自動(dòng)行為耶。凡一國(guó)政黨而果為國(guó)民所擁護(hù)者，其領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民抵御外侮，非特和平的排貨運(yùn)動(dòng)是所應(yīng)該，即鐵血奮爭(zhēng)亦屬必然。否則外敵之來(lái)，國(guó)人亟起抗拒，更為當(dāng)然中之當(dāng)然，誰(shuí)能非之？所不幸者，吾國(guó)抵貨，尚未克澈底實(shí)行，以與敵方作長(zhǎng)期的殊死奮戰(zhàn)耳。

四、××××

外長(zhǎng)羅文干氏以為“蘇炳文之抗日義軍，勝過(guò)外交部千百抗議與宣言……”，此誠(chéng)為一針見血之痛論也。當(dāng)此之時(shí)，我國(guó)失地三百七十六萬(wàn)七千七百方里，遭受鐵蹄蹂躪之人民數(shù)逾三千萬(wàn)，僅以“排貨運(yùn)動(dòng)”表示其溫和的抗議，其為柔弱已可概見。彼日本者猶不自悔悟其軍國(guó)主義侵略之非，尚囂囂于虛偽之辯論，以文飾其惡辣。我國(guó)人素好和平，非至山窮水盡之時(shí)，決不肯作流血之爭(zhēng)斗。然而日本軍國(guó)主義者一再相迫，既侵遼、吉，復(fù)擾北滿，繁榮之閘北竟至在日軍飛機(jī)之下化為瓦礫場(chǎng)，此而可忍，尚有何力以生存于世界乎？故黑山白水[8]間之健兒不甘受欺凌，突起阡陌之間，與敵人作殊死爭(zhēng)戰(zhàn)。雖未能以真正的鐵拳回?fù)魯撤剑倨溆X悟，而民族百年?duì)幎芬庾R(shí)已深入人心，雖百萬(wàn)之師亦不可拔。在政治的形式，縱不免尚有多少弱點(diǎn)，而國(guó)民向心之力，確已日趨集中，漸次集結(jié)其實(shí)力。即以東北義勇軍而論，在四面圍攻中之苦斗，前仆后起，使組織極強(qiáng)、軍實(shí)甚充之日本帝國(guó)亦不免乎手忙腳亂，則實(shí)力之后援，豈非事實(shí)之教訓(xùn)？

國(guó)民外交在此一發(fā)千鈞之時(shí)，尤為重要。日本雖盡全力以圖延宕政策之實(shí)現(xiàn)，陷我對(duì)國(guó)聯(lián)外交于更困苦境域之中，吾人亦深知國(guó)聯(lián)未必有實(shí)力以裁制日本暴行也，然而外交的運(yùn)用究不可少，樽俎折沖，毋可或缺。我國(guó)代表既已竭力于和平的奮斗，我國(guó)民當(dāng)準(zhǔn)備實(shí)力為外交后援，尤須以實(shí)際的努力，開辟未來(lái)之新路。

（《申報(bào)》，1932年11月24日，第六版）