國(guó)聯(lián)行政院為中日問(wèn)題，自本月十六日第三次開(kāi)會(huì)于巴黎，其消息之沉悶，公表之稀少，比較九、十兩月之兩會(huì)議，完全不同，極堪疑異，至少可認(rèn)為內(nèi)容重大之表征。日本對(duì)于國(guó)聯(lián)九月三十日決議雖嘗聲明服從，實(shí)際則自由行動(dòng)，悍然不顧，對(duì)于十月二十二日決議更明言不受拘束，而堅(jiān)執(zhí)所謂基本大綱五點(diǎn)為與中國(guó)商議撤兵之先決條件，其漠視國(guó)聯(lián)，蔑棄公理，久矣夫彰明較著。今進(jìn)兵龍江，逐我疆吏，占我領(lǐng)土，舉動(dòng)橫暴，變本加厲，國(guó)聯(lián)面目為之掃盡。乃東電傳來(lái)，日本外務(wù)省會(huì)議竟主聲明撤回五項(xiàng)要求，使國(guó)聯(lián)恢復(fù)九月三十日之狀態(tài)，并同意于國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查員之動(dòng)議。此事自表面觀之似為堂皇，蓋國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)乃中國(guó)最初之要求而日本迭次拒絕者，今日方同意此節(jié)，似為對(duì)華讓步。所謂基本大綱，則系日本提出夙受中國(guó)反對(duì)者，關(guān)于該案第五項(xiàng)承認(rèn)既存條約問(wèn)題，國(guó)聯(lián)方苦窮于調(diào)解，今日本自動(dòng)撤回，似為國(guó)聯(lián)解除困難，使中國(guó)消融反感。然而，按之實(shí)際，此種策略用諸今日，正見(jiàn)其狡黠惡辣，國(guó)人不可不察。請(qǐng)申言之，以喚起國(guó)人之注意。

一、吾人應(yīng)知國(guó)聯(lián)現(xiàn)在地位只求能勸阻戰(zhàn)事，斷不能為我評(píng)斷是非，爭(zhēng)索失地。日本對(duì)我戰(zhàn)而不宣，所受利益乃較戰(zhàn)爭(zhēng)尤大，故對(duì)他國(guó)向不自認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)。現(xiàn)在龍江得手，南北滿悉在其控制之下，當(dāng)然更無(wú)需再取軍事行動(dòng)。國(guó)聯(lián)方苦于轉(zhuǎn)圜無(wú)計(jì)，下臺(tái)無(wú)階，如果得一承認(rèn)派遣調(diào)查團(tuán)之諾言，在國(guó)聯(lián)已可保持面目。中國(guó)疆土已失，名實(shí)俱喪，國(guó)聯(lián)則自認(rèn)顏面茍全，撒手不管，中國(guó)將如之何？

二、方事之起，日本南陸相曾表示：只要南滿到手，即令失去中國(guó)南部商場(chǎng)，亦不足懼。今不特遼吉主權(quán)歸其支配，即黑龍江亦入彼勢(shì)力范圍，躊躇滿志，尚夫何求？侵略之事實(shí)已經(jīng)造成，盡可從容經(jīng)營(yíng)，徐圖消化。拖宕愈久，展布愈宏，對(duì)于既成之事實(shí)，國(guó)聯(lián)益無(wú)如之何。今之歡迎調(diào)查，正所以延長(zhǎng)時(shí)日。遲速之間，利害不同，彼逸我勞，今昔異位，此不可否認(rèn)者也。

三、外交應(yīng)付，本貴審時(shí)，機(jī)會(huì)之來(lái)，稍縱即逝。方第一次行政院會(huì)議，世界輿論幾于全體動(dòng)員，日方形勢(shì)頗為不利，是以幣原一再宣稱，愿與中國(guó)開(kāi)始交涉，決不新提要求。第二次會(huì)議，中日不至真正開(kāi)戰(zhàn)，已被各國(guó)看透，日本乃敢提出五項(xiàng)基本大綱，欲以法理上有瑕疵之條約，藉國(guó)際公認(rèn)保證其效力。國(guó)聯(lián)勘破其奸，置之不理，日本乃仍運(yùn)用武力，長(zhǎng)驅(qū)嫩江。今侵略大計(jì)完成，一斧兩面之外交軍事，已到浮屠合尖、兩流并貫之局，凡所攫取，豈既存條約所可范圍，又豈需要夫國(guó)際保證？且毋寧以受國(guó)際公認(rèn)為束縛，故毅然宣稱“現(xiàn)在無(wú)強(qiáng)求國(guó)聯(lián)與以解決之必要”。此如股票市場(chǎng)，朝夕價(jià)格不同，彼已投機(jī)得利，自然頭角高昂。觀夫前日東報(bào)曾載英國(guó)有一調(diào)停案：中國(guó)承認(rèn)條約，日本立即撤兵。此在一個(gè)月前或?yàn)槿毡厩笾坏谜撸褴娛逻M(jìn)展之前途希望遠(yuǎn)越夫條約所許之權(quán)益，則中國(guó)承認(rèn)既存條約，或轉(zhuǎn)足限制其無(wú)窮之欲望，態(tài)度一變，豈無(wú)故乎？

四、同一國(guó)際調(diào)查，中國(guó)所求者，視察日本之暴行，立為有效之制止，日本所求者，則以侮辱中國(guó)之用心，助長(zhǎng)日本之驕橫。一為限于爭(zhēng)議之現(xiàn)場(chǎng)，一為延亙中國(guó)之全土。國(guó)聯(lián)果□所請(qǐng)，則調(diào)查報(bào)告，開(kāi)會(huì)審議，為期正遠(yuǎn)，日本大可于此期間充分布置，更不難手造若干新政權(quán)，制成滿蒙“新國(guó)家”，藉偽造之民意，供侵略之應(yīng)聲，欺世界之耳目，惑各國(guó)之視聽(tīng)。曠日愈久，方術(shù)愈多，此種國(guó)際調(diào)查團(tuán)，何異乎傀儡登場(chǎng)？中國(guó)屆時(shí)將陷于播弄由人、啼笑皆非之境，國(guó)家前途豈堪問(wèn)乎？

以上所陳，僅系日方提議，國(guó)聯(lián)將如何應(yīng)付尚難預(yù)言。至于中國(guó)，仍應(yīng)堅(jiān)決主張即時(shí)撤兵，蓋“中國(guó)任何政府，均不能于武力占領(lǐng)之下，接受直接交涉”。誠(chéng)如施肇基公使致函國(guó)聯(lián)行政院所言，國(guó)聯(lián)如果容納日本動(dòng)議，聽(tīng)其延宕，是無(wú)異承認(rèn)其武力占領(lǐng)為既成事實(shí)，則中國(guó)國(guó)民絕對(duì)不能承認(rèn)，此宜預(yù)示決心者也。

（《大公報(bào)》，1931年11月21日，第一版）