前言

蔣哲倫

記得魯迅先生曾經對文學選本發表過一些批評意見，大意是說，選本實乃選者借古人的文章寄寓自己的見解，讀者習焉不察，每每會給選者的手眼所拘限。但他同時又指出：“評選的本子，影響于后來的文章的力量是不小的，恐怕還遠在名家的專集之上，我想，這許是研究中國文學史的人們也該留意的罷。”（《集外集·選本》）確乎如此，我們常看到，一個好的選本不僅能為所選時代的文學創作保留其精華，而且透過選者的手眼，可以窺見它被后人接受時的文化氛圍與審美心態，如果選家能附上有關資料及評點，隨著歷史的延續，它的價值將愈益增大。《花庵詞選》正是這樣一部具有多方面功能的文學選本，所以在古今眾多的唐宋詞總集里尤值得我們關注。

《花庵詞選》的編選者黃昇，字叔旸，號玉林，又號花庵詞客。南宋建安（今屬福建建甌）人，一說建陽人（今福建建陽，與建甌同屬福建南平市）。生卒年不詳。據其吟友馮取洽所作《沁園春·中和節日為黃玉林壽》詞“百年大齊，洽則平分”二句，知道他至少活到五十歲以上；而黃昇自序寫于“淳祐己酉”，即宋理宗淳祐九年（1249），據此推斷，他大約生存并活動于南宋中后期的寧宗、理宗二朝。黃昇為人淡泊名利，絕意仕進，友人胡德方謂其“蚤棄科舉，雅意讀書，間從吟詠自適”，被目為“泉石清士”（《絕妙詞選序》）。他早年曾受知于泉州知州游九功，游氏《答黃叔旸詩》也贊其“獨行固不移，尤在審去取”。后與魏慶之過從甚密，曾為魏氏《詩人玉屑》題序。黃昇亦善填詞，存有《散花庵詞》一卷，收入《百家詞》（明吳訥編）、《宋六十名家詞》（明毛晉編）和《四庫全書》。又撰有《中興詩話補遺》（亦稱《玉林詩話》）和《中興詞話補遺》，原著已佚，魏慶之《詩人玉屑》并加收輯。除此之外，他最大的成就便是編選《花庵詞選》一書了。書中附有其個人的評語，后被《草堂詩余》所征引，稱《玉林詞話》。

《花庵詞選》由兩個部分組成：前一部分稱《唐宋諸賢絕妙詞選》，共十卷，選唐五代北宋時期134家詞517首；后一部分稱《中興以來絕妙詞選》，亦十卷，選宋室南渡以后88家，末附黃昇本人詞，共760首。這兩部分在南宋以至明代的刻本中大都是分別成書、各自刊行的，流傳過程中逐漸合二而一，明毛晉《詞苑英華》將二書合刻時稱“《花庵絕妙詞選》二十卷”，清修《四庫全書》著錄時，題“《花庵詞選》二十卷”，承襲以至今天。

《花庵詞選》是一部收羅宏富且編排有序的詞選，它全面展示了從唐到宋直至此書編定之時文人詞發展的幾百年歷程。所以，讀者必須結合文學史上有關詞的發展歷史、各種風格流派及其演變的情況，來閱讀、理解和品賞這些作品。書中所列作家絕大多數用姓字標目，這可能會增加讀者的困難，好在姓字下面都注了作者之名，便于查檢，如：“歐陽永叔，名修”、“晏同叔，名殊”等等。至于《花庵詞選》的總體價值，我們應該從詞學研究的角度來認識，而這個問題還得從編選者的意圖說起。先看黃昇自序中的一段話：

長短句始于唐，盛于宋。唐詞具載《花間集》，宋詞多見于曾端伯所編，而《復雅》一集又兼采唐宋，迄于宣和之季，凡四千三百余首。吁，亦備矣。況中興以來，作者繼出，及乎近世，人各有詞，詞各有體，知之而未見，見之而未盡者，不勝算也。暇日裒集，得數百家，名之曰《絕妙詞選》。佳詞豈能盡錄，亦嘗鼎一臠而已。然其盛麗如游金、張之堂，妖冶如攬嬙、施之袪，悲壯如三閭，豪俊如五陵，花前月底，舉杯清唱，合以紫簫，節以紅牙，飄飄然作騎鶴揚州之想，信可樂也。

這段話表述了幾層意思：一是黃昇以前詞的選本最重要的有《花間集》、《樂府雅詞》、《復雅歌詞》三種（后一種今佚），他們分別代表唐人（包括五代）詞、北宋詞和唐宋詞合編的總匯，尤以《復雅歌詞》采錄較為齊備，但年限只及于北宋末葉。二是南渡以來詞人輩出，詞作極盛，僅黃氏搜采所得就有數百家之多，再從中選出佳妙，以成此編。三是選詞數量雖有限制，但所選對象卻已包羅盛麗、妖冶、悲壯、豪俊等各種風格，足以體現南宋一代之概貌。綜合這幾層意思，黃氏的用心自不難窺見。《四庫全書總目》云：“觀昇自序，其意蓋欲以繼趙崇祚《花間集》、曾慥《樂府雅詞》之后，故搜羅頗廣。”恰切地指明其承繼前輩以續選一代詞自命的用意所在。我們知道，選本的價值不光在于能保存所選的資料，更主要的是，通過代表作的指認，能引導人們去把握一時代的文學精神及其基本走向。陳維崧謂“選詞所以存詞，其即所以存經存史也夫”（《詞選序》），其意雖重在詞學與經學、史學相貫通，但也有“選詞即所以存詞之史”的意味在。黃氏此選既然旨在展示一代詞風，那么“選詞存史”必然成為他的指導思想。毛晉《花庵詞選跋》說本書“蓋可作詞史云”，近人龍榆生亦稱道“頗具文學史性質”（《選詞標準論》）。這些都表明了《花庵詞選》“選詞存史”的特色，是我們評價此書時所必須牢牢掌握的。

《花庵詞選》“選詞存史”的特色，從各方面都有所反映。首先，在選詞范圍上，本書收羅宏富，別擇精當，確能顯現一代詞林的風范，誠如胡德方《絕妙詞選序》所言，“玉林此選，博觀約取……使人得一編則可以盡見詞家之奇”。上文已經介紹，此書前后兩部分共選唐宋二代223家（包括黃氏本人）詞1 277首，數量相當可觀，較之于《花間集》僅錄18家詞和《樂府雅詞》收輯34家詞作，應該說有了明顯的拓展。時代分布上，選唐五代詞26家104首，北宋詞108家413首，南宋詞89家760首，體現了詳近略遠的原則，安排也還大體均勻。所以明人茹天成《重刻絕妙詞選引》譽為“詞家之精英，可謂盡富盡美矣”。尤其值得稱道的是，書中收載的并不限于當世的大家名篇，對于存量極少以及不為人關注的作者及其佳作亦不忽略。如《唐宋諸賢絕妙詞選》卷二錄有賈子明《木蘭花令》一首，題下附記云：“平生惟賦此一詞，極有風味。”《中興以來絕妙詞選》卷二選入吳彥高《春從天上來》、《青衫濕》二首，篇末綴語曰：“右二曲皆精妙凄婉，惜無人拈出，今錄入選，必有能知其味者。”兩宋女性詞人有集傳世者不多，幸有“閨秀”一卷錄存10家29首，于此可見選家博采旁搜的功力。然而，編者并不貪多務得，而能點面結合，力求精當。從序言我們知道《復雅歌詞》所采集的唐五代北宋詞已達4300余首之多，而《花庵》的這部分選僅517首，可見編選者自具只眼和慎于取舍的態度。《四庫全書總目》贊其“精于持擇”，“去取亦特為謹嚴，非《草堂詩余》之類參雜俗格者可比”，《四庫全書簡明目錄》稱其“去取精審，在曾慥之上”，所論甚為允當。

其次，《花庵詞選》的詞學宗旨，反映了當時重豪放、尚清雅的潮流。綜觀現存唐宋人所編唐宋詞的選本，似可大致分別為雅俗兩類。最早的《云謠集雜曲子》所收都是唐代民間流行的曲辭，其合俗的性質自不待言。后起的《花間》、《尊前》、《金奩》諸集雖由文人編集，仍是為妓樂傳唱而設，其不脫俗也很自然。直至南宋慶元年間問世的《草堂詩余》，也還屬于那個時代流行歌曲的類編，應歌而設、取便于歌者的根本性質并未改變。這種合俗傾向的長期持續，是與詞這一文體原本出自曲子以及詞以合樂的傳統有關。然而，自從文人學士染指作詞之后，其走向雅化的趨勢便不可避免。特別是北宋中葉蘇軾開了“以詩為詞”的風氣后，合樂與否雖有爭議，但雅化的趨勢卻無法阻擋。至南宋，崇雅更演化為詞壇的主流風尚。在這種形勢下，后出的許多選本如《樂府雅詞》、《復雅歌詞》、《陽春白雪》、《絕妙好詞》等，均以“雅”為標榜。平心而論，雅詞或俗詞本都有其存在的價值，不必故為高下軒輊，但作為一種特定的詩體，詞的脫俗入雅在當時自有其歷史的合理性，如若一味株守詞以應歌的傳統來編選詞集，不免會舍棄相當一部分雅化的好作品，而且詞體演進的軌跡也會變得不甚分明。《花庵》所選大致上偏重于雅歌詞，而又有其自身的特色。一是他雖然尚雅，卻并不一概排斥側艷或近俗之作，不像曾慥編《樂府雅詞》明確標榜“涉諧謔則去之”，稱歐陽修名下的“艷曲”，皆屬偽托，“今悉刪除”，這就顯得有頭巾氣了。而黃昇卻在自序中表示對盛麗、妖冶、悲壯、豪俊的“佳作”并加收錄，所以不僅選入歐陽修的“艷曲”，還載錄不少《花間》諸人以及柳永、周邦彥等人的艷情詞作，態度要開放得多。再一點是同屬尚雅，而各家取向仍有歧異。如趙聞禮選編《陽春白雪》，正集八卷皆為婉約詞，另立外集一卷收豪放詞，其宗尚婉約派的傾向十分鮮明。周密選《絕妙好詞》似亦偏向婉約，如吳文英詞錄有16首之多，是周密自選詞（22首）以外最多的一家；他如史達祖10首、王沂孫10首，亦皆屬婉約派代表詞人，而豪放派大家辛棄疾僅錄3首，輕重之意顯然。相比之下，《花庵詞選》的趣尚明顯不同，選詞最多的四家為辛棄疾（42首）、劉克莊（42首）、姜夔（34首）和蘇軾（31首），其中辛、劉、蘇皆以豪放著稱，而姜夔的清空作風也絕不近于軟媚，其余如張元幹、張孝祥、陸游、劉過諸人的豪放詞作在集子里均占有一定比重。另一方面，選者也并非一味豪放，像錄詞24首的盧祖皋，就因其“樂章甚工，字字可入律呂，浙人皆唱之”而受青睞；一些婉約派代表作家如秦觀（16首）、柳永（11首）、周邦彥（17首）、史達祖（17首），乃至康與之（23首）等，都有相當數量的詞作闌入，對蘇、辛之類大家還能體現其多樣化的風格側面。這樣一來，以豪放清雅為主流、多種風格并行發展的詞史結構便大致建立起來了，它不僅體現著南宋中葉詞壇上對詞的演化的一種審美期待，從把握整個唐宋詞史的發展軌跡來說，也構成了一個不可或缺的方面，這或許是《花庵詞選》在“選詞存史”上所提供給我們的最重要的經驗。

第三，《花庵詞選》的編排體例也有助于顯示其“詞史”的眼光。我們說過，詞的選本有不同的功能，這不單反映在選詞上，同樣也反映在編集上。最早的《云謠集雜曲子》是作為唱曲子的底本而流傳的，它按曲調分編，正是為了便于傳唱。其后如《金奩集》、《梅苑》以至《陽春白雪》諸選，都還保留著這一按調分編、應樂傳唱的傳統。與此同時，為適應詞體創作的文人化，詞集的功能及其編排方式也要發生相應的變化。一種常見的形態是以人立目，便于突出作者的地位，《花間集》開其端，所謂“詩客曲子詞”即以詞人為詞作的主體，《尊前集》即遵此體例。另一種形態是按類分編，如《梅苑》所選皆為詠梅之詞，屬專題選本；《草堂詩余》按春景、夏景、秋景、冬景、節序、天文、地理、人物、人事、飲饌器用、花禽十一大類分編（每個大類再分若干小類），成一大型綜合類選。類選的好處是將同類題材的作品放在一起，便于習作者觀摩效法，對于文人之間常有的同題唱和活動而言，類選亦不失為引領入境的有效法門。詞集編排由分調改為分類，正顯示出詞的功能由應歌轉向了應社，以類相從的體例原是文人交游、結社以唱酬的產物。說到《花庵詞選》，它也是以人立目的，但跟一般以人立目的選本略有不同，便是有一條明確的時代發展線索貫串其間。前面十卷里，第一卷標“唐詞”，第二卷以下均標“宋詞”，除卷九“禪林”、卷十“閨秀”為循慣例外，二至八卷所錄北宋詞人大體按年代先后編列（卷二首列大文豪歐陽修、蘇軾、王安石之作，或出于壓卷之需）。后面十卷錄入的南宋詞人大略也依此順序，這顯然跟編選者的“選詞以存史”的意圖分不開。對照現存其他唐宋人選本，如《花間》與《尊前》只錄唐五代人詞，《樂府雅詞》限于北宋，《絕妙好詞》僅及南宋，時代跨度都比不上《花庵詞選》。且《花間》選詞范圍局限于西蜀一隅，《尊前》的編次略有錯亂，《樂府雅詞》雖以三十四家立目，而前面雜以轉踏、大曲等不同體式，后附拾遺作品達170余首，又不按作者排列，明顯缺乏嚴密的“史”的意識。據此而言，以時代為經，以作者為緯，由選詞以展現詞史的基本輪廓，這正是后人稱道《花庵》一書“可作詞史”和“頗具文學史性質”的緣由，我們不應忽略。

末了，還要說一說選本中附有的傳記資料及詞人詞作品評注。在我國傳統中，詩文總集附以傳文及評語發源較早，漢人《詩》說、六臣注《文選》即其濫觴，唐人選唐詩數種實開其范例。詞集而綴以考評的，可能以南宋初年的《復雅歌詞》為肇始。此書今已不傳，零星資料為趙萬里《校輯宋金元人詞》所輯得，從其體例上看，明顯的特征是選詞加以簡要評注，用來介紹寫作背景并詮解詞意。《花庵詞選》成書稍晚于《復雅歌詞》，卻是現存最早且完整的附有選家考評文字的詞選，其開創意義仍不容低估。這類考評文字約200多條，在書中的分布，大致有三種情況：一是綴于所選詞人名下，內容包括小傳及評語，間附資料考訂，這類情況最為普遍；二是綴于篇題之下，多屬對所選篇章的評論，時亦涉及本事（有關故事）和作者風格，總體數量不多；第三種情形是附在詞中或篇末，雖僅偶見，文字亦有長有短，而所談常涉精妙，看來是選家選讀時的興到之語，留以饗諸同好。考評文字的作用亦可大致分別為兩個方面：一是提供歷史資料，如《四庫全書總目》謂其于“每人名之下各注字號里貫，每篇題之下亦間附評語，俱足以資考核”，又如毛晉《花庵詞選跋》以為“《草堂》刻本多誤字及失名者，賴此可證；所選或一首，或數十首，多寡不倫，每一家綴數語記其始末，詮次微寓軒輊，蓋可作詞史云”。這還只是從大處立說，若更從細微處探究，則如“唐詞”部分選錄李白《清平樂令·翰林應制》二首，于篇題下注云：“按唐呂鵬《遏云集》載應制詞四首，以后二首無清逸氣韻，疑非太白所作。”這條注文不僅表明黃昇本人對世傳李白應制詞四首的真偽鑒別，還幫助我們了解到唐人（實為五代時人）呂鵬編有《遏云集》，但此書早已失傳，史志書目均未著錄的事實。此外，還有一些亡佚已久的宋詞別集也賴《花庵詞選》傳知后人，有助于搜遺輯佚、考證源流，如徐幹臣有“《青山樂府》一卷”、僧仲殊“有詞七卷，沈注為序”、吳淑姬“有詞五卷，名《陽春白雪》”（以上見《唐宋諸賢絕妙詞選》），曾谹父“有詞一卷，謝景思為序”、吳子和“有詞五卷，鄭國輔序之”、李居厚“有樂府一卷”、劉叔擬詞有“吉州刊本”和“家藏善本”，劉叔安“有《隨如百詠》刊于三山”、宋謙父“其詞集名《漁樵笛譜》”（以上見《中興以來絕妙詞選》），諸如此類，尚有待人們去細心發掘并加利用。不過黃氏綴語的主要價值還在他的評語，其特點是擅長從大處著眼，話語不多，頗能切中肯綮。如卷一“唐詞”下有總評曰：“凡看唐人詞曲，當看其命意造語工致處，蓋語簡而意深，所以為奇作也。”用“語簡意深”四個字便概括出詞在唐五代初起時的獨特風貌，對把握詞的演進規律很有參考作用。又如卷一李珣《巫山一段云》題下評曰：“唐詞多緣題所賦，《臨江仙》則言仙事，《女冠子》則述道情，《河瀆神》則詠祠廟，大概不失本題之意，爾后漸變，去題遠矣。如此二詞，實唐人本來詞體如此。”這里所涉及的詞的體制變化，對了解詞由曲子詞演變為純文學的過程頗為重要。不光如此，在品評具體的作家作品時，黃氏也常顯示出較為開闊的歷史視野。如評李白《菩薩蠻》、《憶秦娥》：“二詞為百代詞曲之祖”；評溫庭筠：“詞極流麗，宜為《花間集》之冠”；評柳永：“長于纖艷之詞，然多近俚俗，故市井之人悅之”；評蘇軾借引晁補之語：“東坡詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者”；南宋詞人中評陳與義：“詞雖不多，語意超絕，識者謂其可摩坡仙之壘也”；評張孝祥引湯衡序：“筆酣興健，頃刻即成，無一字無來處。如‘歌頭’、‘凱歌’諸曲，駿發蹈厲，寓以詩人句法者也”；評姜夔：“中興詩家名流，詞極精妙，不減清真樂府，其間高處有美成所不能及”。這些評語雖多就單個作家作品立論，而眼光四射，映照其前后左右，“評”而兼具“史”的性能，當是“選詞存史”的一個有機組成部分。黃氏之評也還有很細到的，如析周邦彥《瑞龍吟·春詞》云：“此詞自‘章臺路’至‘歸來舊處’是第一段，自‘黯凝佇’至‘盈盈笑語’是第二段，此謂之‘雙拽頭’，屬正平調。自‘前度劉郎’以下即犯大石，系第三段，至‘歸騎晚’以下四句再歸正平。今諸本皆于‘吟箋賦筆’處分段者，非也。”這對讀詞辨解音律、體制與篇章結構的關系，有切實的指導意義。又如評周氏《花犯》一詞曰：“此只詠梅花，而紆徐反復，道盡三年間事。昔人謂好詩圓美流轉如彈丸，余于此詞亦云。”其揭示詞作構思之精巧，亦富于啟發性。

以上我們從選、編、考、評諸方面考察了《花庵詞選》一書的編纂特色和學術價值，由此不難明了其歷史地位。在現存宋人的各種詞選中，此書和周密的《絕妙好詞》最受后人重視，亦互有短長。而清焦循《雕菰樓詞話》則以為：“周密《絕妙好詞》所選皆同于己者，一味輕柔圓膩而已。黃玉林《花庵絕妙詞選》不名一家，其中如劉克莊諸作，磊落抑塞，真氣百倍，非白石、玉田輩所能到，可見南宋人詞不盡草窗一派也。”所論不為無見。至于拿本書與《草堂詩余》、《樂府雅詞》諸選相比較而推重本書的，前引《四庫全書總目》及《四庫全書簡明目錄》已述。另外，書中的考評文字在后世多有單獨流傳者，今本《草堂詩余》里便收錄了《花庵詞選》的一部分評語；清朱彝尊選編《詞綜》，亦常引黃氏之說。而像“百代詞曲之祖”之類提法為后人輾轉引用，幾已成為詞史中的定論，也絕非個別現象。至于因考證之需而取資于本書，實例更多。總之，作為歷史上素有定評而至今仍未失卻其意義的一部早期詞選傳本，此書是值得我們認真閱讀的。

《花庵詞選》有多種版本存世。以《中興以來絕妙詞選》十卷單獨刊行者，今尚存宋淳祐九年（1249）劉誠甫原刊本，藏北京國家圖書館，另有武進陶氏涉園影宋刻本、無錫孫氏小淥天藏明翻宋刻本和數種明刻本行世。以《唐宋諸賢絕妙詞選》十卷刊行者，宋刻已佚，現存最早為明萬歷四年（1576）舒伯明翻宋刻本，藏上海圖書館。更有名《唐宋諸賢絕妙詞選》而僅三卷，據考為十卷本的初選本，有清毛氏汲古閣影宋鈔本，藏國家圖書館，民國十一年（1922）上海蟫影廬曾加影印。而將上述兩個本子合刊，題《花庵絕妙詞選》二十卷的，最早有明毛晉汲古閣《詞苑英華》本，同為二十卷合刊、改題《花庵詞選》的，有《四庫全書》本。又，《四部叢刊初編》本總名《花庵詞選》，但系兩種明翻宋刻本（舒伯明刻本和無錫孫氏藏本）影印合成。目前的通行本有中華書局1958年排印本、遼寧教育出版社1997年王雪玲、周曉薇校點本和上海古籍出版社2004年《唐宋人選唐宋詞》鄧子勉校點本。

2007年7月4日于上海寓所