第二節(jié) 版本學(xué)的功用

版本學(xué)的功用是多方面的，概括起來(lái)有以下幾點(diǎn)：首先，讀書(shū)應(yīng)擇善本。

張之洞《書(shū)目答問(wèn)·略例》有云：“諸生好學(xué)者來(lái)問(wèn)：應(yīng)讀何書(shū)？書(shū)以何本爲(wèi)善？”爲(wèi)什麼呢？他自己回答説：“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功；知某書(shū)宜讀而不得精校精注本，事倍功半。”

讀書(shū)應(yīng)當(dāng)選擇版本的最主要的理由是：書(shū)在長(zhǎng)期流傳過(guò)程中，因各種原因産生了一些不同版本，而這些版本之間從文字到編次又往往存在著很大差別。這種差別又往往可以決定讀者從書(shū)中所獲得的知識(shí)是否正確。清顧廣圻談到過(guò)這個(gè)問(wèn)題：

蓋由宋以降，板刻衆(zhòng)矣。同是一書(shū)，用較異本，無(wú)弗夐若徑庭者。每見(jiàn)藏書(shū)家目録，經(jīng)某書(shū)、史某書(shū)云云，而某書(shū)之爲(wèi)何本，漫然不可別識(shí)。然則某書(shū)果爲(wèi)某書(shū)與否，且或有所未確，又烏從論其精粗美惡耶？

余嘉錫對(duì)版本的差異及其原因分析得更加透徹：

蓋書(shū)籍由竹木而帛，而紙；由簡(jiǎn)篇而卷，而冊(cè)，而手抄，而刻版，而活字，其經(jīng)過(guò)不知其若干歲，繕校不知其幾何人。有出於通儒者，有出於俗士者。於是有斷爛而部不完，有刪削而篇不完，有節(jié)鈔而文不完，有脫誤而字不同，有增補(bǔ)而書(shū)不同，有校勘而本不同。

正因爲(wèi)一本書(shū)的不同版本往往有很大差別，所以讀書(shū)不注意版本，就會(huì)鬧出一些笑話。《顔氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》曾舉一例：“江南有一權(quán)貴，讀誤本《蜀都賦》注，解‘蹲鴟，芋也’乃爲(wèi)‘羊’字。人饋羊肉，答書(shū)云：‘損惠蹲鴟。’舉朝驚駭，不解事義。久後尋跡，方知如此。”因讀誤本給工作造成損失的也不乏其例。如宋朱彧《萍洲可談》卷一載：哲宗元符初年，杭州府學(xué)教授姚祐有次考學(xué)生《易經(jīng)》，題目是“乾爲(wèi)金，坤亦爲(wèi)金，何也”。學(xué)生們都無(wú)從下手，因爲(wèi)《易經(jīng)》的原文是“乾爲(wèi)金，坤爲(wèi)釜”。有的學(xué)生問(wèn)他是否所據(jù)版本錯(cuò)了，他便取監(jiān)本來(lái)看，果然是“坤爲(wèi)釜”，顯得十分尷尬。明陸深《金臺(tái)紀(jì)聞》也載有類(lèi)似的事例：

金華戴元禮，國(guó)初名醫(yī)，嘗被召至南京，見(jiàn)一醫(yī)家迎求溢戶(hù)，酬應(yīng)不間。元禮意必深於術(shù)者，注目焉。按方發(fā)劑，皆無(wú)他異，退而怪之，日往觀焉。偶一人求藥者既去，追而告之曰：“臨煎時(shí)下錫一塊。”麾之去。元禮始大異之，念無(wú)以錫入煎劑法，特叩之。答曰：“是古方爾。”元禮求得其書(shū)，乃“餳”字耳。元禮急爲(wèi)正之。嗚呼！不辨“餳”“錫”而醫(yī)者，世胡可以弗謹(jǐn)哉！

可見(jiàn)引書(shū)不注意版本，有時(shí)就會(huì)産生不良的後果。

讀書(shū)不擇本是一種偏向，把好的版本僅當(dāng)作古董收藏欣賞，而不將其作爲(wèi)研究資料加以利用，也是一種偏向。清陳其元云：

今人重宋版書(shū)，不惜以千金、數(shù)百金購(gòu)得一部，則什襲藏之，不特不輕示人，即自己亦不忍數(shù)繙閲也，余每竊笑其癡。王鼎丞觀察定安酷有是癖，宰崑山時(shí)，嘗買(mǎi)得宋槧《孟子》，舉以誇余。余請(qǐng)一睹，則先負(fù)一櫝出，櫝啓，中藏一楠木匣，開(kāi)匣方見(jiàn)書(shū)。書(shū)紙墨亦古。所刊筆劃究無(wú)異於今之監(jiān)本。余問(wèn)之曰：“讀此可增長(zhǎng)智慧乎？”曰：“不能。”“可較別本多記數(shù)行乎？”“亦不能。”余笑曰：“然則不如仍讀今監(jiān)本之爲(wèi)愈耳，奚必費(fèi)百倍之錢(qián)以購(gòu)此耶？”王恚曰：“君非解人，不可共君賞鑒。”急收弆之。余大笑去。

王欣夫曾指出：這個(gè)故事正可説明，人們對(duì)於版本有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一種是讀書(shū)而不重視版本，另一種是重視版本而不讀書(shū)。因爲(wèi)陳其元對(duì)那部宋刊《孟子》略加省視，便説是“紙墨亦古”，但“所刊筆劃究無(wú)異於今之監(jiān)本”；而王定安又把它“什襲藏之，不輕示人”。實(shí)質(zhì)上，兩人都將古書(shū)僅僅看作文物或古董。王定安所藏宋版《孟子》，不知是宋朝的哪一個(gè)刻本，也不知是不是真的宋版。不過(guò)陳其元將它比作監(jiān)本，可見(jiàn)是《四書(shū)》中的《孟子集注》了。世傳宋版《四書(shū)》有淳祐丙午泳澤書(shū)院刻本（實(shí)爲(wèi)元代至元刻本，淳祐二字係剜改，但前人相承爲(wèi)宋刻），它與包括明監(jiān)本在內(nèi)的普通讀本不同之處正多得很，不弄清楚是無(wú)法認(rèn)真進(jìn)行研究工作的。

讀書(shū)不重視版本與重視版本而不讀書(shū)都是偏向，正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是“讀書(shū)宜求善本”。宋歐陽(yáng)修云：

陳公（陳從易）時(shí)偶得杜集舊本，文多脫誤，至《送蔡都尉詩(shī)》云：“身輕一鳥(niǎo)□”，其下脫一字。陳公因與數(shù)客各用一字補(bǔ)之。或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”，莫能定。其後得一善本，乃是“身輕一鳥(niǎo)過(guò)”。陳公嘆服，以爲(wèi)雖一字，諸君亦不能到也。

這則詩(shī)話雖然旨在贊美杜詩(shī)用字之妙，然而也表明了善本對(duì)讀書(shū)的重要性。一些藏書(shū)家從有利於讀者出發(fā)，也十分注意對(duì)版本的辨別與善本的搜聚。如宋陳振孫爲(wèi)郭氏《杜工部詩(shī)集注》所作解題云：

蜀人郭知達(dá)所集九家注，世有稱(chēng)東坡《杜詩(shī)故事》者。隨事造文，一一牽合，而皆不言其所自出，且其辭氣首末若出一口，蓋妄人依託以欺亂流俗者，書(shū)坊輒勦入集注中，殊敗人意，此本獨(dú)削去之。福清曾噩子肅刻板五羊漕司，最爲(wèi)善本。

讀書(shū)宜求善本，那麼什麼是善本呢？從讀書(shū)治學(xué)的角度看，同符或接近原稿的書(shū)就是善本。張之洞《輶軒語(yǔ)·語(yǔ)學(xué)篇》云：“善本之義有三：一、足本（無(wú)闕卷，未刪削）；二、精本（精校、精注）；三、舊本（舊刻、舊鈔）。”首先要是足本，因爲(wèi)不完整就不能反映原作的全貌，當(dāng)然也就談不上與原稿相同或接近了。商務(wù)印書(shū)館出的《四部叢刊》、百衲本《二十四史》之所以受到學(xué)術(shù)界的重視，就在於編者做了許多艱苦細(xì)緻的工作，使它們都成爲(wèi)盡可能完整的本子。顧廷龍指出：

近人張?jiān)獫?jì)輯印《四部叢刊》和百衲本《二十四史》，盡力搜求舊本以校正今本，有很多新的發(fā)現(xiàn)。例如《四部叢刊》續(xù)編中《愧郯録》各本都缺十葉，後得祁氏澹生堂鈔本半部，其中就有此十葉，得以彌補(bǔ)了向來(lái)的缺憾。

其次是精本，精校的目的是使書(shū)接近原貌，精注的目的是使讀者更好地理解書(shū)的內(nèi)容。清高宗嘗云：“朕披覽《十三經(jīng)注疏》，念其歲月經(jīng)久，梨棗日就漫漶，爰敕詞臣重加校正，其於經(jīng)文誤字以及傳注箋疏之未協(xié)者，參互以求其是，各爲(wèi)考證附於卷後，不紊舊觀，刊成善本。”陳振孫云：“《元和姓纂》絶無(wú)善本，頃在莆田，以數(shù)本參校，僅得七八。後又得蜀本校之，互有得失，然粗完整矣。”又如王國(guó)維跋《雅雨堂叢書(shū)》本《文昌雜録》云：

戊午（一九一八）臘月，國(guó)維復(fù)讀一過(guò)，訂正十餘字。

庚申（一九二〇）六月朔，又讀一過(guò)，訂正十餘字。

辛酉（一九二一）穀日，以南林蔣氏藏舊鈔本校前所校

正處，舊鈔多不誤。又增改數(shù)十字，足爲(wèi)善本矣。

由此可見(jiàn)凡經(jīng)名家精校過(guò)的書(shū)皆可視爲(wèi)善本，所以張之洞《輶軒語(yǔ)·語(yǔ)學(xué)篇》云：“善本非紙白版新之謂，謂其爲(wèi)前輩通人用古刻數(shù)本，精校細(xì)勘付刊，不訛不闕之本也。此有一簡(jiǎn)易之法，初學(xué)購(gòu)書(shū)，但看序跋，是本朝校刻，卷尾附有校勘記，而密行細(xì)字、寫(xiě)刻精工者，即佳。”

名家的精注本往往博徵繁引、精校細(xì)核，對(duì)我們閲讀和理解原書(shū)極有幫助。唐顔師古注《漢書(shū)》，有《敘例》一篇，談到了他這方面的工作。今録二則爲(wèi)例：

《漢書(shū)》舊文，多有古字，解説之後，屢經(jīng)遷易。後人習(xí)讀，以意刊改，傳寫(xiě)既多，彌更淺俗。今則曲覈古本，歸其真正，一往難識(shí)者，皆從而釋之。

古今異言，方俗殊語(yǔ)，末學(xué)膚受，或未能通，意有所疑，輒就增損，流遯忘返，穢濫實(shí)多。今皆刪削，克復(fù)其舊。

此外，作者還“隨其曲折，剖判義理”“各依本文，敷暢厥指”“窮波討源，構(gòu)會(huì)甄釋。”正因爲(wèi)如此，人們?cè)谘杏憽稘h書(shū)》時(shí)，都得用顔師古注本。古籍注本歷代多有，學(xué)者研討，所當(dāng)慎擇。

再次是舊本。舊本在時(shí)間上距離原書(shū)較近，因此在一般情況下會(huì)更接近原貌些。盧文弨説：

書(shū)所以貴舊本者，非謂其概無(wú)一訛也。近世本有經(jīng)校讎者，頗賢於舊本，然專(zhuān)輒妄改者，亦復(fù)不少。即如《九經(jīng)》小字本，吾見(jiàn)南宋本已不如北宋本；明之錫山秦氏本又不如南宋本；今之翻秦本者，更不及焉。以斯知舊本之爲(wèi)可貴也。

近人陳乃乾也談到了舊本的可貴：

嘗謂古書(shū)多一次翻刻，必多一誤。出於無(wú)心者，“魯”變爲(wèi)“魚(yú)”，“亥”變爲(wèi)“豕”，其誤尚可尋繹。若出於通人臆改，則原本盡失。宋、元、明初諸刻，不能無(wú)誤字。然藏書(shū)家爭(zhēng)購(gòu)之，非愛(ài)古董也，以其誤字皆出於無(wú)心，或可尋繹而辨之，且爲(wèi)後世所刻之祖本也。校勘古書(shū)，當(dāng)先求其真，不可專(zhuān)以通順爲(wèi)貴。古人真本，我不得而見(jiàn)之矣；而求其近於真者，則舊刻尚矣。

應(yīng)當(dāng)注意的是，從書(shū)的文物價(jià)值和收藏價(jià)值看，古本就是善本，但從讀書(shū)治學(xué)的角度看，古本就未必都是善本。清郭麐云：

書(shū)貴善本，可以是正謬誤，然亦有古未必是，而今未必非者。《文選》謝靈運(yùn)《游赤石》詩(shī)“終然謝先伐”，用直木先伐之義，宋本作“天伐”爲(wèi)無(wú)解矣。曹子建《箜篌引》：“生存華屋處，零落歸山邱。”“生存”“零落”偶字也，宋本作“生在”，疑誤。

這些例子説明：我們讀書(shū)應(yīng)擇善而從，但不要一味迷信古本。

讀古書(shū)要注意版本，讀現(xiàn)代書(shū)也要注意版本。例如姚名達(dá)的《中國(guó)目録學(xué)史》一九三六年由商務(wù)印書(shū)館出版過(guò)，一九五七年又由商務(wù)印書(shū)館重印。在重印前，由王重民校閲過(guò)，他在重印本《後記》中寫(xiě)道：

我在校閲過(guò)程中，只做了下列兩件事：

一、原書(shū)文字上的錯(cuò)誤不少，有的是引用上的錯(cuò)誤，有的是排印上的錯(cuò)誤。我一共修正了一百零六處，另外還改正了標(biāo)點(diǎn)斷句二十九處。

二、姚先生在書(shū)內(nèi)還保留了一些問(wèn)題，沒(méi)有得到解決。這些問(wèn)題，有的是由於當(dāng)時(shí)所掌握的資料不夠，有的是由於用錯(cuò)了資料。我這次就其中的六個(gè)問(wèn)題提供了一些新資料，但不敢補(bǔ)入原書(shū)，因作爲(wèi)這次翻印本的後記。

顯然，我們讀《中國(guó)目録學(xué)史》最好采用一九五七年重印本。

其次，校書(shū)應(yīng)備衆(zhòng)本。

廣搜異本，進(jìn)行比較，擇善而從，是校書(shū)所應(yīng)當(dāng)首先采用的基本方法。孫德謙云：

校書(shū)之事，必備有衆(zhòng)本乃可以抉擇去取。近世如阮文達(dá)之校《十三經(jīng)》，有所謂單經(jīng)本、經(jīng)注本、單疏本；謝墉之校孫卿子，有所謂影鈔大字宋本、元刻纂圖互注本、明虞氏、王氏合校刻本、明世德堂本、明鍾人傑本是也。姑舉一二，此外無(wú)不皆然。

又説：

欲校一書(shū)，須備衆(zhòng)本，有斷然者。蓋不備衆(zhòng)本，書(shū)之或有缺佚，或有謬誤，其義皆不可通，此讀者之大憾也，故既得一別本矣，足與此本對(duì)校，又當(dāng)兼?zhèn)湫\(zhòng)本，如是則異同得失始能辨別而有所折衷。

汪辟疆先生也認(rèn)爲(wèi)：“顧校理之業(yè)，必廣徵衆(zhòng)本，參證互勘，乃可藉手。”

章學(xué)誠(chéng)指出，備衆(zhòng)本以供校讎始於劉向：

校書(shū)宜廣儲(chǔ)副本。劉向校讎中祕(mì)，有所謂中書(shū)，有所謂外書(shū)，有所謂太常書(shū)，有所謂太史書(shū)，有所謂臣向書(shū)、臣某書(shū)。夫中書(shū)與太常、太史，副官守之書(shū)不一本也；外書(shū)與臣向、臣某，則家藏之書(shū)不一本也。夫博求諸本，乃得讎正一書(shū)，則副本固將廣儲(chǔ)以待質(zhì)也。

今節(jié)録劉向《管子書(shū)録》爲(wèi)例：

護(hù)左都水使者、光祿大夫臣向言：所校讎中管子書(shū)三百八十九篇，大中大夫卜圭書(shū)二十七篇，臣富參書(shū)四十一篇，射聲校尉立書(shū)十一篇，太史書(shū)九十六篇，凡中外書(shū)五百六十四篇。以校，除復(fù)重四百八十四篇，定著八十六篇。殺青，而書(shū)可繕寫(xiě)也。

劉向利用衆(zhòng)本校定群書(shū)的經(jīng)驗(yàn)産生了深遠(yuǎn)影響。例如北齊樊遜校理秘府書(shū)籍時(shí)就説過(guò)：“向之故事，見(jiàn)存府閣，即欲刊定，必藉衆(zhòng)本。”廣聚衆(zhòng)本是校書(shū)質(zhì)量的可靠保證，顔師古校定《五經(jīng)》就是一個(gè)典型例子：

太宗以經(jīng)籍去聖久遠(yuǎn)，文字訛謬，令師古於祕(mì)書(shū)省考定《五經(jīng)》。師古多所釐正，既成，奏之。太宗復(fù)遣諸儒重加詳議。於時(shí)諸儒傳習(xí)已久，皆共非之。師古輒引晉、宋已來(lái)古今本，隨言曉答，授據(jù)詳明，皆出其意表，諸儒莫不歎服。於是兼通直郎、散騎常侍，頒其所定之書(shū)於天下，令學(xué)者習(xí)焉。

隨著印刷術(shù)的日益普及，宋以後的公私出版事業(yè)都得到了蓬勃發(fā)展。凡是在古籍出版事業(yè)方面做出突出貢獻(xiàn)的，往往都是廣儲(chǔ)副本、精心校勘的結(jié)果。宋岳珂刊正九經(jīng)三傳即其例。其《相臺(tái)書(shū)塾刊正九經(jīng)三傳沿革例·書(shū)本》有云：

今以家塾所藏唐石刻本、晉天福銅板本、京師大字舊本、紹興初監(jiān)本、監(jiān)中見(jiàn)行本、蜀大字舊本、蜀學(xué)重刻大字本、中字本。又中字有句讀附音本、潭州舊本、撫州舊本、建大字本（俗謂無(wú)比九經(jīng)）、俞韶卿家本。又中字凡四本、婺州舊本、並興國(guó)于氏、建余仁仲，凡二十本。又以越中舊本注疏、建本有音釋注疏、蜀注疏，合二十三本，專(zhuān)屬本經(jīng)名士，反覈參訂，始命良工入梓，固自信以爲(wèi)盡善。正恐掃塵隨生，亦或有之，惟通經(jīng)先達(dá)，不吝惠教。

現(xiàn)代，上海商務(wù)印書(shū)館出版的《四部叢刊》之所以受到學(xué)者的信賴(lài)，主要也是由於編者在廣儲(chǔ)副本、精心校勘方面下了很多功夫。《四部叢刊例言》云：

版本之學(xué)，爲(wèi)考據(jù)之先河，一字千金，於經(jīng)史尤關(guān)緊要。茲編所采録者，皆再三考證，擇善而從。如徐氏仿宋刻本《三禮》，明人繙宋岳珂本《九經(jīng)》。徐刻《周禮》不如岳本之精，岳刻《儀禮》又不如徐本之善；皆非逐一細(xì)校，不能辨其是非。其他北宋本失傳之書(shū)，賴(lài)有元、明人翻本，轉(zhuǎn)出南宋本之上者。若僅以時(shí)代先後論之，則不免於盲人道黑白矣。茲編?kù)洞祟?lèi)，頗用苦心，非泛泛侈言存古也。

書(shū)無(wú)論鈔刻，雖大體完善，欠葉闕文，總不能免。今茲所依，矧多古本，影印之際，不加參訂，則郭公夏五，所在皆是，學(xué)人得之，殊費(fèi)推尋，故每印一書(shū)，恒羅致多本，此殘彼足，藉得補(bǔ)正。

整理出版書(shū)籍固然需要備衆(zhòng)本以資校勘，而讀書(shū)治學(xué)也得備衆(zhòng)本，也應(yīng)掌握版本知識(shí)。許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)讀書(shū)必須校書(shū)。清王鳴盛云：“嘗謂好著書(shū)不如多讀書(shū)，欲讀書(shū)必先精校書(shū)，校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣。”張之洞《輶軒語(yǔ)·語(yǔ)學(xué)篇》也指出：“讀書(shū)先宜校書(shū)。”葉德輝《藏書(shū)十約》甚至説：“書(shū)不校勘，不如不讀。”因爲(wèi)隨讀隨校，所以前人往往稱(chēng)讀書(shū)爲(wèi)校讀，他們?cè)诶眯\(zhòng)本校勘方面下了很大功夫。如宋葉夢(mèng)得説：“余在許昌，得宋景文用監(jiān)本手校《西漢》一部，末題用十三本校，中間有脫兩行者，惜乎今亡之矣。”清初錢(qián)曾跋《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》云：

清常道人（趙琦美）跋云：“歲己亥，覽吳琯刻《古今逸史》中《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，讀未數(shù)字，輒齟齬不可句。因購(gòu)得陳錫玄、秦酉巖、顧寧宇、孫蘭公四家抄本，改其訛者四百八十八字，增其脫者三百二十字。丙午又得舊刻本，校於燕山龍?bào)J邸中，復(fù)改正五十餘字。凡歷八載，始爲(wèi)完書(shū)。”清常言讎勘之難如此。

清邵懿辰在《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目録》上標(biāo)注版本，其目的主要也是爲(wèi)了便於日後校讀。故葉名澧《橋西雜記》稱(chēng)：“澧嘗見(jiàn)邵蕙西案頭，置《簡(jiǎn)明目録》一部，所見(jiàn)宋元舊刻本、叢書(shū)本及單行刻本、鈔本，手記於各書(shū)之下，以備他日校勘之資。”

可見(jiàn)，不論是整理出版圖書(shū)，還是讀書(shū)治學(xué)，凡需要校勘，就應(yīng)廣搜衆(zhòng)本，具備一定的版本學(xué)知識(shí)。

再次，購(gòu)藏書(shū)籍應(yīng)鑒異本。

藏書(shū)一般要從購(gòu)書(shū)開(kāi)始，而購(gòu)書(shū)就必須有版本知識(shí)。要能精於鑒別。孫慶增云：

夫藏書(shū)而不知鑒別，猶瞽之辨色，聾之聽(tīng)音。雖其心未嘗不好，而才不足以濟(jì)之，徒爲(wèi)有識(shí)者所笑，甚無(wú)謂也。如某書(shū)係何朝何地著作，刻於何時(shí)，何人翻刻，何人鈔録，何人底本，何人收藏，如何爲(wèi)宋元刻本，刻於南北朝何時(shí)何地（案此云南北朝，當(dāng)指宋、金、元之間），如何爲(wèi)宋元精舊鈔本，必須眼力精熟，考究確切。再於各家收藏目録，歷朝書(shū)目，類(lèi)書(shū)總目，讀書(shū)志，敏求記，經(jīng)籍考，志書(shū)，文苑志，書(shū)籍志，二十一史書(shū)籍志（《零拾》本書(shū)作經(jīng)），名人詩(shī)文集書(shū)序跋文內(nèi)查攷明白，然後四方之善本祕(mì)本，或可致也。

同書(shū)第一則《購(gòu)求》亦云：“與能識(shí)古本今本之書(shū)籍者，並能道其源流者，能辨原板翻板之不同者，知某書(shū)之久不刷印，某書(shū)之止有鈔本者，或偕之閑訪於坊家，密求於冷鋪，於無(wú)心中得一最難得之書(shū)籍。”都強(qiáng)調(diào)了采購(gòu)應(yīng)具版本知識(shí)。

采購(gòu)新出的古籍同樣也有個(gè)版本問(wèn)題。顧廷龍説：

采購(gòu)工作者，必須熟悉版本。就古籍説，某書(shū)歷來(lái)傳世者有多少版本，現(xiàn)在某本稀見(jiàn)，某本習(xí)見(jiàn)，某本校勘精善，某本粗疏，某本由某本出，辨其源流。例如章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》和《校讎通義》兩書(shū)，有鈔本十餘種、刻本十餘種，現(xiàn)在最通行的兩本：一爲(wèi)商務(wù)印《遺書(shū)》本（商務(wù)尚有《萬(wàn)有文庫(kù)》本），一爲(wèi)中華印《四部備要》本。商務(wù)本出於劉氏嘉業(yè)堂刊《遺書(shū)》本（劉刻印本亦有二：初印不足本三十二冊(cè)，後有增刻本四十冊(cè)），而劉本係出沈復(fù)粲藏鈔本最足本；中華則出湖南菁華閣本，與《文史通義》之文字及篇目頗有出入，應(yīng)以劉刻爲(wèi)善，是商務(wù)本勝於中華本。一九五六年古籍出版社出版的劉公純標(biāo)點(diǎn)本《文史通義》根據(jù)劉本，比舊刻本增內(nèi)篇一卷、補(bǔ)遺八篇，後附補(bǔ)遺續(xù)五篇，則較商務(wù)本爲(wèi)尤勝。掌握了這些複雜情況，采購(gòu)起來(lái)就心中有數(shù)。

魏隱儒也曾就此點(diǎn)舉例道：

清曹霑（雪芹）的名著《紅樓夢(mèng)》，一百二十回活字本，初版是乾隆五十六年辛亥（一七九一）排印的，稱(chēng)程甲本（程偉元字小泉），乾隆五十七年壬子再版排印的爲(wèi)程乙本。兩者都是活字本，因排印時(shí)間不同，內(nèi)容有出入……正是因爲(wèi)同一種書(shū)，刻印有好壞、先後，內(nèi)容有正誤，它的價(jià)值價(jià)格也就有了高低差異。如同一種書(shū)，某本有名家藏章或名人題跋，價(jià)值就隨之提高；同是手寫(xiě)本，稿本與傳鈔本價(jià)值不同，舊鈔本與新鈔本不同，叢書(shū)本與單刻本不同，初印本與再版本不同。既有區(qū)別差異，所以我們從事這一專(zhuān)業(yè)工作人員，就必須學(xué)習(xí)它、研究它。

實(shí)踐證明，沒(méi)有版本知識(shí)的人，往往會(huì)將珍本當(dāng)作廢紙；而經(jīng)驗(yàn)豐富的人卻有時(shí)會(huì)從廢紙堆中發(fā)現(xiàn)珍本。如“一九六四年，中國(guó)書(shū)店從廢品收購(gòu)站發(fā)現(xiàn)的明覆宋板《古今注》，是商務(wù)印書(shū)館《四部叢刊》的底本，與北京大學(xué)圖書(shū)館所藏的明末刻本《崔豹古今注》相對(duì)校，對(duì)出明末本有多處不妥，誤字很多”。

藏書(shū)當(dāng)然也離不開(kāi)版本學(xué)知識(shí)。顧廷龍?jiān)赋觯骸氨９芄ぷ髡撸仨毷煜ぐ姹荆鶕?jù)不同版本的情況來(lái)掌握不同的保管方法，如稀見(jiàn)本、加工本（批校、題跋）、僞裝本、特裝本等等，應(yīng)該和一般的版本書(shū)有區(qū)別的。”事實(shí)上，中國(guó)歷代主持國(guó)家藏書(shū)工作的人都較好地運(yùn)用了版本學(xué)知識(shí)從事搜訪與典藏工作。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總序介紹隋代國(guó)家藏書(shū)情況有云：

隋開(kāi)皇三年（五八三），秘書(shū)監(jiān)牛弘，表請(qǐng)分遣使人，搜訪異本。每書(shū)一卷，賞絹一匹，校寫(xiě)既定，本即歸主。於是民間異書(shū)，往往間出。及平陳已後，經(jīng)籍漸備，檢其所得，多太建時(shí)書(shū)，紙墨不精，書(shū)亦拙惡。於是總集編次，存爲(wèi)古本，召天下工書(shū)之士京兆韋霈、南陽(yáng)杜頵等，於秘書(shū)內(nèi)補(bǔ)續(xù)殘缺，爲(wèi)正副二本，藏於宮中，其餘以實(shí)祕(mì)書(shū)內(nèi)、外之閣，凡三萬(wàn)餘卷。煬帝即位，秘閣之書(shū)，限寫(xiě)五十副本，分爲(wèi)三品：上品紅瑠璃軸，中品紺瑠璃軸，下品漆軸。於東都觀文殿東西廂構(gòu)屋以貯之，東屋藏甲乙，西屋藏丙丁。

由此可見(jiàn)隋代對(duì)國(guó)家藏書(shū)，很注意其異本、古本的搜訪典藏，還做了“校寫(xiě)”“補(bǔ)續(xù)殘缺”和“總集編次”等工作。這項(xiàng)工作，到了清代更爲(wèi)完善。國(guó)家藏書(shū)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的善本書(shū)庫(kù)，按分類(lèi)和不同的版本進(jìn)行收藏，對(duì)於一書(shū)的不同刻本，一版的前後印本也兼收並蓄。如《欽定天祿琳瑯書(shū)目》就證明了這一點(diǎn)，詳見(jiàn)本編第七章第一節(jié)。

最後，學(xué)術(shù)研究也應(yīng)注意版本。

圖書(shū)出版工作同政治、經(jīng)濟(jì)、文化有著十分密切的關(guān)係。因此，我們從對(duì)版本的研究中，可以瞭解某個(gè)時(shí)期或某個(gè)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展情況。

以宋刊《大藏經(jīng)》爲(wèi)例，宋代公私雕印《大藏經(jīng)》共有六部：即《開(kāi)寶藏》《崇寧萬(wàn)壽大藏》《毗盧大藏》《思溪圓覺(jué)藏》《思溪資福藏》《磧砂藏》，共三萬(wàn)五千一百八十一卷。宋代多次大規(guī)模地雕印《大藏經(jīng)》不是偶然的，它一方面説明了當(dāng)時(shí)佛教文化對(duì)我國(guó)的巨大影響，另一方面也説明了宋代統(tǒng)治者很會(huì)利用佛教來(lái)鞏固自己的政權(quán)。大家都知道，五代十國(guó)時(shí)期，吳越、南唐、後蜀這些封建割據(jù)的獨(dú)立王國(guó)，朝野都崇信佛教。宋太祖用武力統(tǒng)一這些獨(dú)立王國(guó)不久，便於開(kāi)寶四年（九七一）派高品、張從信等前往成都監(jiān)雕《大藏經(jīng)》，顯然是爲(wèi)了收買(mǎi)人心。《開(kāi)寶藏》是我國(guó)歷史上雕印的第一部佛教全書(shū)，全藏有一千零七十六部，五千零四十八卷。共刻十三萬(wàn)多版片。宋太祖爲(wèi)此可謂不惜工本了。

再以蜀刻本爲(wèi)例。顧廷龍《唐宋蜀刻本簡(jiǎn)述》所附《蜀刻書(shū)目》根據(jù)傳本和文獻(xiàn)記載，計(jì)收唐刻三種、宋刻七十四種。四川成都一帶成爲(wèi)唐宋刻書(shū)中心之一，是與其政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位密切相關(guān)的。安史之亂時(shí)，成都一度成爲(wèi)唐代臨時(shí)首都。自肅宗至德二年（七五七）分劍南爲(wèi)東西兩川後，成都長(zhǎng)期爲(wèi)西川治所。唐末黃巢起義後，全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)中心再次移向成都，名家世族，也多避亂入蜀，所以中原文化不可避免地給四川以較大的影響。此後，前、後蜀國(guó)又皆定都成都。北宋初在成都刊刻《開(kāi)寶藏》，客觀上也爲(wèi)四川培養(yǎng)了大批雕印工人。另外四川素稱(chēng)天府，盛産木材與紙張，這也爲(wèi)蜀本的興盛奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以説，版本學(xué)與各個(gè)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化有著十分密切的關(guān)係，研究版本學(xué)也有助於研究各個(gè)時(shí)期各個(gè)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化。

各種版本的出現(xiàn)，與學(xué)術(shù)的發(fā)展變化息息相關(guān)。因此，從對(duì)版本的研究中，可以看出學(xué)術(shù)發(fā)展變化的脈絡(luò)，從而深化我們的學(xué)術(shù)研究。譬如從對(duì)杜甫詩(shī)集版本的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，杜詩(shī)在宋代受到特別重視，是有一個(gè)過(guò)程的，而這個(gè)過(guò)程是同政治形勢(shì)的變化緊密相關(guān)著。

北宋前期，杜詩(shī)似乎沒(méi)有受到格外重視。所以蘇舜欽在《題杜子美別集後》中稱(chēng)：“杜甫本傳云：有集六十卷。今所在者才二十卷，又未經(jīng)學(xué)者編輯，古律錯(cuò)亂，前後不倫，蓋不爲(wèi)近世所尚，墜逸過(guò)半，吁，可痛憫也！”經(jīng)過(guò)王洙、王安石、王琪等人的不斷搜集整理，直到嘉祐四年（一〇五九）終於在蘇州鏤版印行了《杜工部集》的第一個(gè)定本。王琪於嘉祐四年四月望日寫(xiě)的《杜工部集·後記》云：

原叔（王洙）雖自編次，余病其卷帙之多，而未甚布，暇日與蘇州進(jìn)士何君瑑、丁君修得原叔家藏及古今諸集，聚於郡齋而參考之，三月而後已。義有兼通者，亦存而不敢削，閲之者固有淺深也。而又吳江邑宰河?xùn)|裴君煜，取以覆視，乃益精密，遂鏤於板，庶廣其傳。仇兆鰲引《吳郡志》也談及此事：

嘉祐中，王琪以知制誥守郡，大修設(shè)廳，規(guī)模宏壯，假省庫(kù)錢(qián)數(shù)千緡。廳既成，漕司不肯除破。時(shí)方貴杜集，人間苦無(wú)全書(shū)，琪家藏本讎校素精，既俾公使庫(kù)鏤板，印萬(wàn)本，每本爲(wèi)直千錢(qián)，士人爭(zhēng)買(mǎi)之。既償省庫(kù)，羨餘以給公廚。

這都説明杜詩(shī)在北宋越來(lái)越受到重視的情況。

南宋雖然處?kù)侗鹑竹R之間，杜甫詩(shī)的整理和研究反而深入了，出了編年本、注釋本、集注本、評(píng)點(diǎn)本，甚至還出現(xiàn)了作僞的現(xiàn)象。如郭知達(dá)於淳熙八年（一一八一）自序其《九家集注杜詩(shī)》云：“杜少陵詩(shī)，世號(hào)詩(shī)史。自箋注雜出，是非異同，多所牴牾，致有好事者掇其章句，穿鑿傅會(huì)，設(shè)爲(wèi)事實(shí)，託名東坡，刊鏤以行，欺世售僞。有識(shí)之士，可爲(wèi)浩嘆。”

所有這些杜詩(shī)版本的出現(xiàn)，都反映了南宋人對(duì)杜詩(shī)的愛(ài)好同北宋人相比有過(guò)之而無(wú)不及。這是什麼原因呢？李綱《校定杜工部集序》道出了秘密：

蓋自開(kāi)元、天寶太平全盛之時(shí)，迄於至德、大曆干戈亂離之際，子美之詩(shī)凡千四百四十餘篇，其忠義氣節(jié)，羈旅艱難，悲憤無(wú)聊，一寓於此。句法理致，老而益精。時(shí)平讀之，未見(jiàn)其工，迨親更兵火喪亂，誦其詞如出乎其時(shí)，犁然有當(dāng)於人心，然後知爲(wèi)古今絶唱也。

杜甫所經(jīng)歷的安史之亂同北宋末及南宋初年的政治動(dòng)亂、人民流離有相同之處，隨著當(dāng)時(shí)局勢(shì)的發(fā)展，杜詩(shī)越來(lái)越受到人們的重視和欣賞，就很容易理解了。

從對(duì)新書(shū)版本的研究中，也可以窺見(jiàn)文化學(xué)術(shù)的發(fā)展變化。例如劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》即是一例。其上海人民出版社一九七三年版《前言》説：

《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》是我的舊作，原爲(wèi)上下兩冊(cè)。上冊(cè)成於一九三九年，一九四一年出版；下冊(cè)成於一九四三年，一九四九年出版。……建國(guó)後，我將本書(shū)作過(guò)一些修改，分爲(wèi)上中下三冊(cè)，於一九五七年、一九六二年兩次印行。印行以後，各方垂教甚殷，使我得益不少。……學(xué)術(shù)領(lǐng)域裏對(duì)於資産階級(jí)思想的批判，使我進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到在本書(shū)中所存在的一些歷史唯心主義觀點(diǎn)，現(xiàn)在我又作了一些修改。

該書(shū)的這一版充塞著所謂評(píng)法批儒的內(nèi)容。如其《柳宗元與古文運(yùn)動(dòng)》一章中《古文運(yùn)動(dòng)及其分野》一節(jié)聲稱(chēng)：

在古文運(yùn)動(dòng)中形成了兩派的鬥爭(zhēng)。一派是革新，一派是保守。前派較富於尊法非儒的精神，後派則強(qiáng)調(diào)“徵聖”“宗經(jīng)”的傳統(tǒng)。這兩派同樣提倡散文，反對(duì)駢體；同樣強(qiáng)調(diào)內(nèi)容，反對(duì)浮艷，但他們的政治態(tài)度和文學(xué)內(nèi)容是不同的。兩派的對(duì)立，形成革新與保守，唯物與唯心，法家思想與儒家思想在古文運(yùn)動(dòng)中的鬥爭(zhēng)。

這顯然是對(duì)歷史事實(shí)極爲(wèi)荒謬的塗抹。同時(shí)，它對(duì)作家也作了很不公正的評(píng)價(jià)。如其評(píng)論韓愈，不僅取消了這位作家的詩(shī)歌在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)，而且對(duì)他的散文也妄加貶損，甚至還不恰當(dāng)?shù)卦匠鑫膶W(xué)史的範(fàn)圍，用大量篇幅對(duì)韓愈進(jìn)行人身攻擊，如云：

韓愈在寫(xiě)《論佛骨表》時(shí)，似乎理直氣壯，一到潮州就上表求情，並以封禪諛帝。後來(lái)又祭鰐魚(yú)，宣揚(yáng)迷信思想。這都表明，他爲(wèi)了要升官發(fā)財(cái)，到了不擇手段的地步。《舊唐書(shū)》本傳説他：“觀諸權(quán)門(mén)豪士，如僕隸焉，瞪然不顧。”這真是笑話。……韓愈不但愛(ài)官如命，也愛(ài)錢(qián)如命。……劉禹錫《祭韓吏部文》説：“公鼎侯碑，志隧表阡；一字之價(jià)，輦金如山。”可見(jiàn)其稿酬之高。韓愈在這方面利用他的官名、文名，在死人身上賺到了不少的錢(qián)。

從一九七三年版《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》中，我們可以清楚地看到十年浩劫不僅扼殺了正常的學(xué)術(shù)研究，而且嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)風(fēng)。同時(shí)，如果要理解劉大杰對(duì)古代文學(xué)史的觀點(diǎn)的變化，我們就不能不將《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》的幾個(gè)版本加以對(duì)照。

我們從事學(xué)術(shù)研究也理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)辨別版本，引用文獻(xiàn)，如各本有異同，也應(yīng)載明所據(jù)版本。余嘉錫在論目録應(yīng)載版本時(shí)，曾概括地指出：

使不載明爲(wèi)何本，則著者與讀者所見(jiàn)迥異。敘録中之論説，不能不根據(jù)原書(shū)。吾所舉爲(wèi)足本，而彼所讀爲(wèi)殘本，則求之而無(wú)有矣。吾所據(jù)爲(wèi)善本，而彼所讀爲(wèi)誤本，則考之而不符矣。吾所引爲(wèi)原本，而彼所讀爲(wèi)別本，則篇卷之分合，先後之次序，皆相剌謬矣。……反是，則先未見(jiàn)原書(shū)，而執(zhí)殘本、誤本、別本以爲(wèi)之説，所言是非得失，皆與事實(shí)大相逕庭，是不惟厚誣古人，抑且貽誤後學(xué)，顧廣圻所謂“某書(shū)之爲(wèi)某書(shū)，且或未確，烏從論其精觕美惡”也。

就拿《紅樓夢(mèng)》來(lái)説，現(xiàn)存不同的版本有一百多種。在研究時(shí)，理應(yīng)選擇某種版本作爲(wèi)依據(jù)，並將它同其他版本作些必要的比較。何其芳的《論〈紅樓夢(mèng)〉》正是這樣做的。作者在注釋中指出：“本文所引《紅樓夢(mèng)》原文均根據(jù)庚辰本（引者案：指乾隆庚辰秋《脂硯齋重評(píng)石頭記》。有一九五九年文學(xué)古籍刊行社朱墨影印本、一九七四年人民文學(xué)出版社影印本）。庚辰本有脫誤，以有正本（引者案：指《國(guó)初鈔本原本紅樓夢(mèng)》。上海有正書(shū)局有一九一二年石印大字本、一九二〇年石印小字本。一九五八年人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)八十回校本》即以有正本爲(wèi)底本）或通行本校改。”文中還引用了下面這段話爲(wèi)例：“原來(lái)王夫人自那日著惱之後，王善保家的就趁勢(shì)告倒了晴雯。本處有人和園中不睦的，也就隨機(jī)趁便下了些話。王夫人皆記在心中，故今日特來(lái)親自查人。”並注曰：“有正本把這句話改爲(wèi)‘原來(lái)王夫人自那日著惱之後，王善保家的趁勢(shì)治倒了晴雯。他合園中不睦之人，他也就隨機(jī)趁便下了些話説在王夫人耳中……’。把這些讒言都?xì)w在王善保家的一人身上，不如原來(lái)的寫(xiě)法近情理。通行的一百二十回本更刪去了這段話。”從這兩條注釋也可以看出，科學(xué)研究注意版本乃是獲得正確的事實(shí)和結(jié)論的必要手段。

從事古代學(xué)術(shù)研究需要注意版本，從事現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究也是如此。嚴(yán)家炎曾指出：

我個(gè)人認(rèn)爲(wèi)現(xiàn)代文學(xué)研究中同樣應(yīng)該注意這個(gè)問(wèn)題（引者案：指應(yīng)注意版本）。例如郭沫若的《女神》，一九二一年八月的初版本和一九二八年的修改本就有很大的不同。有的同志説郭沫若“五四”時(shí)期已經(jīng)是一名“具有初步共産主義思想的知識(shí)分子”，依據(jù)的就是一九二八年的修改本。其實(shí)，在初版本中，《匪徒頌》並無(wú)對(duì)馬克思、恩格斯的歌頌（原句是對(duì)羅素、哥爾棟這兩個(gè)資産階級(jí)人物的歌頌），《巨炮之教訓(xùn)》也沒(méi)有“爲(wèi)階級(jí)消滅而戰(zhàn)”等字樣（原句是“爲(wèi)自由”“爲(wèi)人道”“爲(wèi)正義”而戰(zhàn)）。因此，要真正考察“五四”時(shí)期郭沫若的思想實(shí)際，我們當(dāng)然只能依據(jù)《女神》的初版本。

綜上所述，讀書(shū)、校書(shū)、藏書(shū)、科學(xué)研究都必須注意版本；換句話説，研究版本學(xué)將有助於讀書(shū)、校書(shū)、藏書(shū)和科學(xué)研究工作。