1 緒論

1.1 選題的由來

在為德國學者莫里茨·蓋格爾的《藝術的意味》一書所寫的“譯者序”中，譯者艾彥指出：“從根本上來說，美學研究的出路在于對研究方法進行深入系統、全面和深刻的反思。”這是不錯的建議。但要對“研究方法”進行全面反思，卻絕不僅是方法的問題，更是學科性質的問題。也就是說，只有當我們對某一學科的性質有了準確的定位之后，研究方法才能隨之確定。具體到美學上，“美學是什么”即是一個需要不斷反思的問題。

在一個相當粗略的意義上，我們將人類所有的學科劃分為文科和理科。這樣一種劃分方式，盡管在某些情況下是有用的，但卻不具有嚴格的學術性。在更多的情況下，人們基于目前人類知識的總體狀況，提出了一種三分法，即自然科學、人文學科和社會科學。不同類型的學科有不同的目標和追求，正如有的學者指出的：自然科學的主要目標是說明（通過發現自然規律，預言自然現象），文學藝術的主要目標是理解（通過對文本的詮釋，幫助讀者理解文本的意義），社會科學的主要目標是決策（在此指經濟學、政治學、社會學等）。

基于以上劃分，美學的學科性質是什么？在一般人模糊的意識中，美學屬于文科。但在學術的意義上，就“美學是什么”這一問題，人們并未達成一致的意見。

費希納以及后來的邏輯實證主義者如艾耶爾等，認為美學是心理學的一部分，屬于自然科學。基于這樣一種認識，美學研究最恰當的方法，就是心理學的方法；所有的美學問題，至少在理論意義上，都有望隨著心理學研究的進展而最終獲得解決。維特根斯坦對此觀點持有鮮明的異議，他根本就不認為美學的問題能在自然科學的意義上得到解決。

莫里茨·蓋格爾認為，美學是一門“價值科學”。這樣一種對美學學科性質的認識，得到了較為廣泛的認同。有的中國學者認為，“美學屬于人文學科”，其研究的對象關乎人類生存的意義和價值。筆者贊同這一觀點。但僅僅指明美學是一門人文學科在學術的意義上是不夠的。我們必須在更深一層的意義上，討論美學作為一門關乎價值的學科究竟意味著什么。在對這一問題的深究之中，事實與價值之間的關系是一個無法回避的難題。莫里茨·蓋格爾在《藝術的意味》一書的第一編中，就美學或藝術的“科學基礎”進行了探究。在這一探究過程中，莫里茨·蓋格爾明確指出，“事實與價值”是討論美學學科基礎的關鍵，并在第三章中做了專門的討論。

還有一些中國學者認為，美學是一門“社會科學”。如果說研究社會科學的目的在于決策，那么說美學是一門社會科學，從根本上就是錯誤的。但這樣一種對學科分類的認識，并非只出現在美學中。在中國，我們經常可以見到以下情況：不少學術資助項目名為“哲學社會科學基金”，一些高校或科研機構的學報，分為“自然科學版”和“哲學社會科學版”。在這樣一種學科分類體系中，人文學科似乎是不存在的，更遑論有獨立的學科地位了。

從以上分析中，我們可以清楚地看到，就美學學科的性質問題，人們有著不同的認知。正是在對這一問題的持續思考中，筆者逐漸認識到，要想對此問題有更為深入的認識和理解，如莫里茨·蓋格爾所建議的，事實與價值之間的關系問題是無法回避的。

理解事實與價值的關系，對理解美學學科的性質問題至關重要。但筆者并不打算像莫里茨·蓋格爾那樣從現象學的角度來思考這一問題。之所以如此，是因為從方法論的角度講，現象學的方法主要是一種直觀的方法。而在以往的美學研究中，人們已經較多地從直觀審美的角度，來討論相關的美學問題。相對而言，自覺地運用分析的方法來討論美學問題的學者，在中國還不是很多。

在一般人的印象中，分析哲學是關心科學的哲學家的“領地”，他們更關心科學或技術的問題，而不大理會意義和價值的問題。但筆者以“事實與價值”問題為出發點，對維特根斯坦哲學做了一番考察之后，認識到我們以往對分析哲學的理解，其實是相當表面的。正如美國學者阿弗拉姆·斯特羅所指出：“分析哲學本質上是一項人文事業。”因此，筆者想通過此項研究，表明采用分析的方法來討論美學基礎問題，不僅不會有“取消美學”的危險，而且會因研究方法的轉變，給我們帶來一些意想不到的新鮮見解。

此外，筆者還想指出的是，運用分析的方法來討論美學問題，有助于澄清許多美學概念的意義，從而避免一些似是而非的說法。事實上，在現有的美學討論之中，充斥著許多未經分析的含糊說辭，而這必然影響到學術討論的質量。

基于以上分析，筆者認為，運用分析的方法來討論美學問題，有助于提升學術討論的質量，卻不必擔心因此“取消美學”。