第三部分 專業化與集大成

簡介 心理學的裂變與心理學諸學科的融合

我們已經走了很遠。

我們目睹哲學大師們在心理問題上由形而上的思辨和空想前進至對某些心理過程的準科學理解。最終，在生理學的幫助之下，我們得以將心理學從哲學中抽取出來，并將之確立為一門獨立的科學。

我們還看到，跟任何一門不成熟的科學一樣，心理學作為一個獨立的知識領域在最初幾十年里并未形成真正統一的理論，只不過是就某種特定的現象提出某些特別的理論而已。這些理論出自幾個偉大的先賢——馮特、詹姆斯、弗洛伊德、華生、韋特海默等——盡管偉大，他們中卻沒有哪一個能被稱為“心理學領域的牛頓”。

但他們的追隨者顯然不這么認為?？茖W心理學的最初幾十年是“流派的時代”——20世紀30年代至少有7個流派——每一流派的門徒都宣稱其所在流派的理論可以成就一門連貫的學科，能夠從后亥姆霍茲時代積累而來的大量混亂的研究結果和微型理論中脫穎而出。然而到了20世紀中葉，許多心理學家開始意識到，現存的任何理論均沒有也不可能成為統一的心理學范式。例如，無論是馮特的理論還是行為主義，都未能就解決問題或作決策之類的問題提供有用的見解，弗洛伊德的理論無法解釋知覺過程或學習等問題，格式塔理論則無法闡明兒童發展問題。1963年，任職于斯坦福大學的內維特·桑福德說：“通用心理學遇到的最大障礙是，人們如此吹捧、追逐的‘普遍’法則根本談不上普遍。相反的是，它們往往十分特殊。”

這意味著，心理學遠未發展到足以產生一套放之四海而皆準的理論的程度。然而，它的另一層意思可能截然不同：心理學根本不是一門類似物理、化學或生物等的學科，而是一系列科學領域的集合，它們盡管彼此相連，但又差異巨大，根本形不成某種單一的理論框架。20世紀80年代，就心理學的境況進行總結時，杰出的發展心理學家威廉·克森與他的同事埃米莉·D．卡恩在《美國科學家》中寫道：

 

人們從內心深處堅信（對于我們中的一些人來說，最多不過是懷疑），心理學不易受統一的本體論和認識論前提影響，但易受由特定的內容、方法或功能性過程產生的定義影響……這類觀點中的極端看法是，心理學沒有核心問題。我們必須承認心理學一如人類的大腦，既廣泛又豐富，而不是將知覺或學習或問題解決奉為心理學領域的萬能模型。

 

流派的時代結束后，心理學幾十年的故事似乎證明，上述信念（或懷疑）是正確的。新的理論不斷涌現，但它們充其量不過適合心理學的某一具體領域，不能涵蓋心理學的整體，甚至不能涵蓋其中的一大部分。沒有人能建立能在心理學的整個疆土上稱王的流派，事實上，心理學領域分崩離析，形成許多自治的專業分支。截至1990年，美國心理學會已承認58個心理學領域，該學會45個“部門”（會員制小組）代表這些領域，這也是心理學的裂變結果。這種情況仍在持續：如今，美國心理學會承認的心理學領域達到70多個，并有了56個部門。

美國心理科學協會會長邁克爾·加扎尼加在一篇文章中回憶道，當利昂·費斯廷格放棄心理學、投身考古學時總結了該學科所面臨的問題。費斯廷格說道：“我發現，越研究越沒有出路?！?/p>

今天，加扎尼加在文章中寫道：“心理學的每個分支都背負這個詛咒，人類所探索的每個領域都是這樣。我們分裂，滴定，成為某個領域的專家。然后，我們將這塊領地保護起來，似乎它就是生活本身。我們不贊同整合科學，認為它無足輕重?！笔聦嵣?，加扎尼加本人從達特茅斯學院遷到了加州大學圣巴巴拉分校。如今，他在那里領導一個跨學科的研究所，吸引著“來自哲學、生物學、心理學、人類學、計算機科學和人文學科的研究員……目的是更好地對心理進行理解”。

概括起來說，這就是發生在心理學領域的事。隨著行為主義的衰落，心理學裂變為多個專業。然而，在最近的幾十年里，尤其是最近二十年中，驚人且寶貴的回潮出現了。在其他行為科學，加上神經生物學、計算機科學的發展的壓力之下，許多大學的心理學系和特別機構紛紛推出了跨學科研究項目，目的是對人的心理有一個更全面、更深入的認識。裂變正遭到知識融合的反擊。

與之相應的是，從這里開始，我們不再講述按單一時間順序發生的故事，而要逐一察看，在心理學的六大領域中，在心理治療中，究竟發生了什么。我們將看到并欣賞促進著又威脅著心理學研究的專業化，以及各領域結合后所產生的合力，正是這股合力使心理學成為一門格外令人興奮的、給人啟迪的學科，一門真正研究心理的學科。沿著這條路走下去，會不會出現新的宏大理論，會不會出現一個有關心理的統一的理論，或者只會出現幾個連鎖的理論，目前尚不得而知。

在本書的最后兩章，我們將簡要介紹當代心理學的一些其他領域，我們不可能詳述，那樣讀者和作者都會精疲力竭。