1　引論

一切政治都是地方政治。

——托馬斯·奧尼爾（Thomas P.O'Neill）

1.1　問題的提出

2008年夏，經朋友介紹，本書作者去浙江省中小企業局訪談。在和其中一位干部進行交談的過程中，我問他能否簡單介紹一下政府對于私營個體企業的政策。出乎我們意料的是，這位干部反而反問我們：“你們研究這個？這個問題有點過時了。現在浙江絕大部分企業都是私營企業。我們現在的重點是研究如何扶持中小企業，沒有專門的私營（企業和）個體企業政策?！彼晕⑼ｎD了一下，然后又接著強調說：“所有制已經不是問題了?！?/p>

這位干部的話實際上反映了中國經濟改革的真正成功所在。無論當初中國領導人的目的究竟是什么，改革一經發動，就會按照自身的邏輯發展下去。不管你喜不喜歡，改革客觀上使中國的民營經濟[1]有了長足的發展。據有關報道，截至2005年底，整個民營經濟部門已經擁有近3000萬家企業、超過2億多的員工，生產了近一半的GDP。[2]截至2014年4月底，全國實有各類企業1927.6萬戶，注冊資本金136.3萬億元，其中私營企業1653.8萬戶（占85.8%），注冊資金69.3萬億元（占50.8%）。[3]可以說，沒有民營經濟的壯大，改革開放的輝煌業績無疑會黯淡許多。

但另一方面，如果僅僅根據這些輝煌的宏觀數字，就認為民營經濟的發展是改革后的制度環境改善和國家政策對路所導致的直接結果，那么這一結論就顯得過于草率了。對改革后的政治經濟史加以詳細考察后會發現，這一期間民營經濟所處的政治和政策環境，雖然從歷史的大方向上來看的確是在不斷改善的，但這一過程仍然充滿了不確定性，伴隨著不斷的反復、停頓和挫折。實際上，在整個20世紀80年代甚至直到90年代初的很多時間里，民營經濟和民營企業家們——同時包括很多對他們報以同情的政府官員——都必須面對一個不確定的制度環境所帶來的政治和經濟風險，甚至很可能會成為各種政治運動和宏觀經濟調控的直接打擊對象。直至今日，無論是民營經濟所處的政策環境還是其實際政治地位，也遠遠還未達到令人滿意的程度。自2004年以來開始升溫并引起很大關注的“國進民退”現象，從一個側面反映了民營經濟的弱勢，表明其總體所處的制度和政策環境還存在著巨大的改革空間。有鑒于此，對在這種制度環境下民營經濟仍然能夠獲得很大發展的現象進行深度分析和解釋，成為一項極具挑戰性的工作。

同時，另一個很重要的現象就是民營經濟的發展程度在不同地區間差異極大。例如，在2005—2006年期間，50%以上的民營工業企業投資（超過500萬元以上的投資）集中在東部沿海各省，而西部地區的民營工業企業投資的比重則不到20%，僅廣東和浙江兩省的民營企業出口就占全部民營企業出口的近50%（黃孟復，2007）。根據最新發布的2015年中國民營企業五百強名單，其中近28%集中在浙江、18%在江蘇、11%在山東、8%在廣東，其他的則分布在剩余的省和直轄市中。[4]實際上，正如本書所將要分析的那樣，即使在同一個省份內部，不同地區之間民營經濟發展程度的差異也非常明顯。

對這些現象進行的思考和回答，構成了本書的主要內容。在本書中，我們力圖回答如下問題：

●在一個制度不完善、政府對保護私有產權沒有可置信承諾（credible commitment）的環境下，民營經濟如何能夠從小到大，不斷發展起來？

●民營經濟的發展為什么有如此大的地區差異？是政策、地理、文化因素，還是其他因素所致？

●民營經濟發展的地區差異是改革后才出現的新現象，還是改革之前就已經存在？

●地方政府及其官員在民營經濟發展過程中究竟起到了什么作用？對于后者，前者究竟是掠奪之手（grabbing hand）還是援助之手（helping hand）？原因何在？

我們認為，對這些問題的回答，不僅有助于我們理解民營經濟的發展，也有助于加深我們對于那些導致中國經濟奇跡發生的內在機制的理解。在本書中，我們將給出一個典型的政治經濟學分析框架，重點研究政治因素對于經濟的影響和作用。尤其是，我們強調了最大化自己的政治利益是地方政治精英進行一切經濟決策的基本出發點和動機。而由于歷史原因所造成的政治權力結構以及不同地方政治精英在這一權力結構中所處的不同地位，是決定地方政治精英政治利益所在的根本原因，從而也決定了他們對發展民營經濟的不同態度和方式。