第一部分　會議綜述

邁向高質(zhì)量發(fā)展與國家治理現(xiàn)代化——第十二屆中國經(jīng)濟(jì)增長與周期高峰論壇（2018）綜述

論壇秘書處

2018年是中國改革開放40周年，也是中國經(jīng)濟(jì)社會面臨挑戰(zhàn)的關(guān)鍵之年。中美貿(mào)易摩擦加劇，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，新舊動能轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)存在下行壓力，實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨較大的困難，各種不確定性風(fēng)險也在累積。面對復(fù)雜多變的國際經(jīng)濟(jì)形勢和經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整的現(xiàn)實，如何更好地從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化，既是未來幾年經(jīng)濟(jì)實踐需要破解的課題，也是理論工作者致力攻關(guān)的難題。基于上述宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，由中國經(jīng)濟(jì)增長與周期研究中心、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國經(jīng)濟(jì)實驗研究院、經(jīng)濟(jì)研究雜志社、經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)雜志社、香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報社、中歐金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社等單位聯(lián)合主辦的第十二屆“中國經(jīng)濟(jì)增長與周期高峰論壇暨中國城市生活質(zhì)量指數(shù)發(fā)布會”于2018年6月30日—7月1日在北京舉辦，來自國內(nèi)外各高校、研究機(jī)構(gòu)的100多位專家學(xué)者、40多家媒體以及近百位中外學(xué)生代表參加了本屆論壇。大會致辭并發(fā)言的學(xué)者包括（按發(fā)言順序）：國家稅收法律研究基地首席專家、中國經(jīng)濟(jì)實驗研究院名譽(yù)院長郝如玉教授，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部主任劉霞輝研究員，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校長付志峰教授，中國社科院學(xué)部委員張卓元研究員，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)研究中心主任許憲春教授，美國得克薩斯農(nóng)工大學(xué)終身教授、上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長田國強(qiáng)教授，中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員、經(jīng)濟(jì)所所長高培勇研究員，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所張曙光研究員，南京大學(xué)商學(xué)院院長沈坤榮教授，中國經(jīng)濟(jì)實驗研究院院長、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)張連城教授，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院楊春學(xué)教授，中國人民大學(xué)學(xué)術(shù)期刊社社長楊瑞龍教授，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所張平研究員，國家金融與發(fā)展實驗室副主任張曉晶研究員，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院沈越教授，國務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所李建偉研究員，河北省社會科學(xué)院副院長彭建強(qiáng)研究員，湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院陳樂一教授，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀室主任常欣研究員等。

與會專家圍繞“邁向高質(zhì)量發(fā)展與國家治理現(xiàn)代化”這一主題進(jìn)行了深入探討與交流，在進(jìn)行大會發(fā)言的同時，還圍繞“國家治理現(xiàn)代化”“中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長”等議題舉辦了3個分論壇，對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、新舊動能的轉(zhuǎn)換、改革的路徑和風(fēng)險等問題進(jìn)行了深入討論。

一、改革成為新時代的最強(qiáng)音

從1978年的改革開放到2017年的39年間，中國GDP增長了33.5倍，占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重從1978年的1.8%上升到2017年的15.3%。之所以取得如此巨大的成就，是因為實施了改革開放一系列政策，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

（一）中國經(jīng)濟(jì)改革的兩條主線

中國的改革之路，是在不斷探索中前行的。張卓元指出，20世紀(jì)80年代中期國家提出了中期改革的兩條主線：企業(yè)改革和價格改革，即所有制改革和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制改革要雙線推進(jìn)。這兩條主線不僅對1988—1995年中期改革有效，而且對整個經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程有效。中國40年經(jīng)濟(jì)改革就是沿著這兩條主線不斷深化的。第一條主線是所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改革，社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度建立和完善。1980年12月允許個體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，而發(fā)展個體經(jīng)濟(jì)的必然邏輯是允許私營經(jīng)濟(jì)的存在發(fā)展，因為有些經(jīng)營好的個體工商戶需要擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，增加經(jīng)營項目，雇工不可避免。1988年開始，各個地方的工商行政管理機(jī)構(gòu)就開始辦理私營企業(yè)的注冊登記，私營經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，并通過引進(jìn)和利用外資，非公經(jīng)濟(jì)成為社會主義經(jīng)濟(jì)的組成部分。

公有制的改革，首先是農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，在沒有改變土地集體所有權(quán)的前提下放開了經(jīng)營權(quán)，解放了生產(chǎn)力。而國有企業(yè)的改革比較曲折。從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)開始，經(jīng)過利改稅，承包制，到1993年明確現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向，整整走了15年。黨的十五大報告首次提出公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟(jì)制度，黨的十九大進(jìn)一步明確繼續(xù)堅持和鞏固這一基本經(jīng)濟(jì)制度。

第二條主線表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)型。市場在資源配置中起決定性作用，能更好地發(fā)揮政府作用。中國改革開放是從經(jīng)濟(jì)活動中引入市場機(jī)制展開的，即逐步放開價格，搞活市場，從逐步放開農(nóng)副產(chǎn)品的價格和工業(yè)品的價格，轉(zhuǎn)向資源產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價格的市場化，用市場取代計劃在資源配置中起基礎(chǔ)性作用和決定性作用。價格改革的大幅推進(jìn)為市場體系的建設(shè)和發(fā)展提供了良好的條件，通過加快建設(shè)現(xiàn)代市場體系，形成統(tǒng)一開放、競爭有序的大市場。隨著市場化改革的推進(jìn)，政府從直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤g接管理為主，宏觀調(diào)控體系和宏觀調(diào)控機(jī)制逐步建立和完善，更好地運(yùn)用財政政策與貨幣政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，實現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。

黨的十九大報告提出的經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點。張卓元認(rèn)為30年前“兩條主線論”也是符合十九大報告關(guān)于新時代經(jīng)濟(jì)改革精神的，產(chǎn)權(quán)制度是所有制的核心，要強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)激勵機(jī)制，尤其是要保護(hù)好知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)的財產(chǎn)權(quán)，防止國有資本的流失。要素市場化配置，主要是要使市場在資源配置中起決定性作用，政府主要提供公共服務(wù)，保護(hù)環(huán)境，搞好社會管理，維護(hù)市場秩序等。

（二）中國經(jīng)濟(jì)體制改革的路徑與風(fēng)險

中國經(jīng)濟(jì)的實踐表明，與計劃經(jīng)濟(jì)相比，市場經(jīng)濟(jì)更能保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)更快增長。因為計劃經(jīng)濟(jì)的核心是在全民所有制和集體所有制基礎(chǔ)上由政府在全社會配置資源，這是高度集權(quán)的制度，它剝奪了消費者、生產(chǎn)者的權(quán)益，個人和企業(yè)不能從自己的努力中獲得經(jīng)濟(jì)利益，生產(chǎn)者既沒有內(nèi)在動力，也沒有外部競爭的壓力，從而不能形成制度激勵。張連城認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下實現(xiàn)了快速增長。實證分析表明，全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長是經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，而制度變革對全要素生產(chǎn)率增速的彈性最大，為0.45，技術(shù)進(jìn)步為0.3，其余是人力資本等的貢獻(xiàn)，而人力資本對增長的貢獻(xiàn)也與制度相關(guān)。因此，制度變遷對TFP增速的彈性甚至?xí)^50%。目前以要素投入為主的增長模式難以為繼，通過TFP的提高才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，但2000年以后TFP并沒有趨勢性的增長。顯然，TFP的增長在很大程度上取決于深化經(jīng)濟(jì)體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，包括構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的民主、自由和法治的環(huán)境，這是保證中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的必要條件。中共十八屆三中全會指出經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是正確處理市場與政府的關(guān)系，方向是使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用。但近年政府似乎更加主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并且對市場和企業(yè)的干預(yù)程度越來越大，集權(quán)程度越來越高，行政壟斷、行業(yè)壟斷，排斥競爭的趨勢不斷增強(qiáng)。對非公經(jīng)濟(jì)從金融信貸、市場準(zhǔn)入、去產(chǎn)能等各方面的擠壓和歧視并未減少，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險是由于無法實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長而落入“中等收入陷阱”，因此，必須加快市場化取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，這符合馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)規(guī)律的要求。

（三）推進(jìn)理論研究和實踐的良性互動

改革背后是一整套理論體系的支撐，反映著理論和實踐的相互促進(jìn)。張平以《經(jīng)濟(jì)研究》刊發(fā)文章的圖譜揭示了中國改革開放40年經(jīng)濟(jì)理論和實踐的關(guān)系。1978—1982年刊發(fā)的文章主要是對改革前社會主義經(jīng)濟(jì)理論探索的繼承，20世紀(jì)80年代開始，學(xué)者們進(jìn)行了大量調(diào)查研究，在改革開放的實踐中建立和不斷豐富中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展理論體系，宏觀調(diào)控和宏觀經(jīng)濟(jì)理論開始系統(tǒng)化，宏觀經(jīng)濟(jì)研究引入了新的范式，“宏觀經(jīng)濟(jì)”成為《經(jīng)濟(jì)研究》的欄目，理論的探討超前于中國經(jīng)濟(jì)實踐。宏觀范式的引入對中國宏觀管理體制的建立起到了非常重要的作用。在此期間，在實踐中，確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制作為改革的目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上進(jìn)行了三大改革，“生產(chǎn)資料價格雙軌制并軌”和匯率并軌，分稅制和銀行商業(yè)化改革（1995年的銀行法和負(fù)債比例管理），全面對外開放。在宏觀運(yùn)行框架改革的基礎(chǔ)上，1995年后開始了一系列國企改革，國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了戰(zhàn)略性調(diào)整等。中國的這些改革舉措都是在20世紀(jì)80年代的理論探索中提出的，是克服種種困難完成的。

1999年后《經(jīng)濟(jì)研究》學(xué)術(shù)分類上開始與國際當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類接軌，理論研究也使用了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通用的方法，以中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長問題為研究的主線。理論體系越來越豐富，研究方法越來越規(guī)范，但是需要探討的問題也越來越多。需要在理性的框架下加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，向世界貢獻(xiàn)中國智慧。

沈越從馬克思的基礎(chǔ)理論層面反思改革，認(rèn)為中國至今一定程度上仍奉行著蘇俄馬克思主義的觀點，這阻礙了進(jìn)一步深化改革。馬克思從古典學(xué)者那里批判繼承來的“市民經(jīng)濟(jì)”（bürgerliche ?konomie）、“市民經(jīng)濟(jì)制度”（bürgerliches ?konomiesystem）、“市民社會”（bürgerliche Gesellschaft）等在馬恩著作中文譯本中被大量地誤譯為“資產(chǎn)階級的”，社會主義在實踐中所走的彎路，在基礎(chǔ)理論上都與誤讀馬克思市民經(jīng)濟(jì)社會理論有直接關(guān)系，其錯誤可以概括為以下三個方面：將市民混同甚至等同于資產(chǎn)者是階級斗爭擴(kuò)大化的理論來源；把市民經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)畫等號，是把商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)作資本主義產(chǎn)物進(jìn)行批判的理論基礎(chǔ)；選擇性地把德語中的“Bürger”一詞兩譯為“市民”和“資產(chǎn)階級”，把馬克思的市民經(jīng)濟(jì)社會理論搞得支離破碎。

市民經(jīng)濟(jì)是從人們之間經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的深層視角概括的商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)，而后者則是從物、從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制角度表達(dá)的市民經(jīng)濟(jì)，雖然商品經(jīng)濟(jì)概念可以在一定程度上替代市民經(jīng)濟(jì)（社會），但卻抹去了市民經(jīng)濟(jì)所反映的最重要信息，即人們之間的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，有“見物不見人”的拜物教之嫌。1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國被迫融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，開始了現(xiàn)代化的艱辛歷程。在最初的1個多世紀(jì)中，中國的這一進(jìn)程十分緩慢，直到40年前開始改革開放，這個進(jìn)程才步入了快車道。其要旨在于賦予中國人獨立自由、平等的市民地位，解放最有活力的勞動生產(chǎn)要素：一方面，將人們從各種各樣的依附關(guān)系中解放出來，成為經(jīng)濟(jì)上獨立自由的個體，中國從此告別了數(shù)千年來以人身依附為特征的前市民（vorbürgerlich）社會，向“自由人聯(lián)合體”目標(biāo)邁出關(guān)鍵的一大步，表現(xiàn)為四大自由：交易自由、擇業(yè)自由、經(jīng)營自由、遷徙和居留自由；另一方面，把原來計劃體制不切實際的追求結(jié)果平等，轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笄疤帷C(jī)會平等，進(jìn)而形成了獎勤罰懶、天道酬勤的激勵機(jī)制，給發(fā)展提供了巨大動力。

所有制改革為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但所有制改革留下了一些理論問題需要破解。楊春學(xué)認(rèn)為，公有制在理論上有兩種具有實質(zhì)性差異的基本形態(tài)：“積極的形態(tài)”和“消極的形態(tài)”。在前一種形態(tài)中，每個人以成員的資格對生產(chǎn)資料擁有一個明確的份額，實為“聯(lián)合的共同所有制”。在后一種形態(tài)中，每個人似乎都可以平等地利用但沒有一個人擁有其中任何一部分。在改革初期，農(nóng)村家庭承包制煥發(fā)出巨大的社會生產(chǎn)力，是因為它把土地的集體所有制改造成了一種“積極的形態(tài)”，雖然土地的終極所有權(quán)屬于集體，但每個農(nóng)戶可以長久地獲得其他的產(chǎn)權(quán)。伴隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，基于所謂農(nóng)村集體所有制“產(chǎn)權(quán)不清晰”的名義進(jìn)行的各類改革，使得原本清晰的集體土地產(chǎn)權(quán)模糊化，這是因為主要既得利益集團(tuán)不想放棄從農(nóng)村土地獲得利益的渠道。國有企業(yè)屬于后一種公有制形態(tài)，國有企業(yè)改革之所以一直處于困境中，原因是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料處于分離狀態(tài)。為什么我們要采取國有制這種公有制形態(tài)？一是基于意識形態(tài)的所有制理論，認(rèn)為公有制是社會主義性質(zhì)的；二是基于市場失靈的理論；三是基于產(chǎn)權(quán)和契約理論的所有制理論。此外，私有制一直名不正言不順，主要是把所有制看作社會性質(zhì)的最根本因素，實際上，所有制的核心就是產(chǎn)權(quán)。有的專家也認(rèn)為，真正的改革到今天不僅僅要改革傳統(tǒng)體制遺留下來的所謂的所有制問題、政府過度干預(yù)問題，也要改革當(dāng)前固有的利益機(jī)制。

二、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是新時代的必然選擇

黨的十九大提出高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，因此，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是新時代的主題，實現(xiàn)質(zhì)量、效率、動力三方面的變革，也是解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的主要矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的路徑之一。

（一）高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

如何衡量高質(zhì)量發(fā)展？張曉晶把高質(zhì)量發(fā)展分為三個層面：第一個層面，包括五大發(fā)展理念，即創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享；第二個層面包括以人民為中心和五大發(fā)展理念；第三個層面是以人民為中心和五大發(fā)展理念加上高質(zhì)量政府。高質(zhì)量發(fā)展也是一個動態(tài)演進(jìn)的概念。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也面臨著高質(zhì)量發(fā)展問題，但其所面臨的挑戰(zhàn)和中國今天高質(zhì)量發(fā)展的挑戰(zhàn)會有較大的不同。因此，高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)的設(shè)定需要符合當(dāng)前的發(fā)展階段，是適度的“高”。高質(zhì)量的發(fā)展需要有一定的經(jīng)濟(jì)增長速度來保障；要由經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)和人均收入的提高來支撐，發(fā)展是硬道理仍要堅持。沒有發(fā)展（包括增長）就談不上高質(zhì)量。高質(zhì)量發(fā)展不是一味地追求“高大上”，而是強(qiáng)調(diào)“全面”“協(xié)調(diào)”（包括妥協(xié)），不能有短板。不同指標(biāo)之間是不能相互替代的，如果各方面發(fā)展是協(xié)調(diào)的，結(jié)果就是最好的。

（二）主動與高質(zhì)量發(fā)展的要求“對表”

高質(zhì)量發(fā)展是新時代的發(fā)展轉(zhuǎn)型，是從中等收入階段進(jìn)入高收入階段所呈現(xiàn)的重要變化。高培勇認(rèn)為，體制、政策和措施要主動同高質(zhì)量發(fā)展的要求“對表”，即對當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展脈絡(luò)的把握。第一是主要矛盾的變化，現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是結(jié)構(gòu)問題，而不是或主要不是總量性問題；矛盾的方面在供給側(cè)而不是或主要不是在需求側(cè)；矛盾的根源是重大結(jié)構(gòu)性失衡而不是短期的周期性波動。第二是發(fā)展理念的變化。以前強(qiáng)調(diào)的是高速度發(fā)展，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展，在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享理念指導(dǎo)下的發(fā)展。第三，過去的政策主線強(qiáng)調(diào)需求管理或立足于需求管理，現(xiàn)在政策的重點是結(jié)構(gòu)調(diào)整；原來追求短期穩(wěn)定，現(xiàn)在是提高供給質(zhì)量，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。第四，以往宏觀經(jīng)濟(jì)政策的措施和實施主要是通過政策安排，把宏觀政策當(dāng)作一種政策變量，不涉制度調(diào)整；現(xiàn)在是政策安排和制度變革，且以制度變革為主，以改革的辦法突破體制機(jī)制性障礙，以推進(jìn)各種技術(shù)性改革為供給側(cè)改革創(chuàng)造條件。在以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的條件下，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)投資優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性作用，而不是拉動需求的作用。當(dāng)前的三大攻堅戰(zhàn)中擺在首位的是防范化解重大風(fēng)險，最重大的風(fēng)險是金融風(fēng)險，而地方債風(fēng)險是重中之重。減稅降費不是擴(kuò)大需求的一個手段，而是和降低成本對接的。

（三）沒有高質(zhì)量的政府就沒有高質(zhì)量的發(fā)展

張曉晶認(rèn)為，沒有高質(zhì)量政府的保障，高質(zhì)量發(fā)展是難以實現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)快速趕超階段對于政府的要求就是一方面放手讓市場“野蠻”生長，另一方面政府可以集中力量干大事。高質(zhì)量發(fā)展對于政府提出了更高的要求，既要有足夠能力實現(xiàn)新發(fā)展，又要能夠?qū)δ芰M(jìn)行約束，“檢點”自身，減少扭曲，以實現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)性。在高質(zhì)量發(fā)展階段，政府的主要施政目標(biāo)已不在于直接參與市場競爭和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向建構(gòu)有利于市場公平有效運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的制度環(huán)境，并提供與之相適應(yīng)的公共服務(wù)；政府應(yīng)助力市場制度、市場體系的發(fā)育、完善，其行為又應(yīng)在法治、制度等約束之下，避免形成特殊利益集團(tuán)和攫取式資源配置扭曲。政府質(zhì)量的不同維度構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體：一方面，沒有適度的國家能力，即使發(fā)展目標(biāo)設(shè)定得當(dāng)也難以實現(xiàn)；另一方面，如果目標(biāo)不當(dāng)或缺乏必要的約束，則國家能力越強(qiáng)，造成的惡果也越嚴(yán)重。

（四）新舊增長動能轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展

中國經(jīng)濟(jì)下行，或者L型走勢可能是由結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的中長期問題。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速度向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，應(yīng)堅持“一條主線，兩個抓手”，一條主線就是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，兩個抓手，即結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新驅(qū)動。楊瑞龍認(rèn)為，在低收入向高收入水平轉(zhuǎn)化的過程中，大多數(shù)國家經(jīng)歷了一個增速放緩的過程，這符合經(jīng)濟(jì)增長的一般規(guī)律。但增速放緩有兩種情況，一是經(jīng)濟(jì)增速雖然下降，但是人均產(chǎn)出持續(xù)增長，從而使一些國家從低收入走向高收入；二是有些國家經(jīng)濟(jì)下降以后，人均增長率在0附近徘徊，經(jīng)濟(jì)增長維持在一個比較低的水平，進(jìn)入增長陷阱。因此，實現(xiàn)增長模式轉(zhuǎn)換，新舊增長動能轉(zhuǎn)換需要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革和增長方式轉(zhuǎn)變解決。

如何激發(fā)新動能？與會專家都認(rèn)為需要通過改革與創(chuàng)新驅(qū)動。中國現(xiàn)在仍然以政府主導(dǎo)來搞創(chuàng)新，是非常困難的，一定要引入市場機(jī)制。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是改革，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背后是利益結(jié)構(gòu)，利益結(jié)構(gòu)背后是體制結(jié)構(gòu)，體制結(jié)構(gòu)背后是發(fā)展模式，不引入市場很難調(diào)結(jié)構(gòu)。楊瑞龍認(rèn)為需要重塑改革動力機(jī)制，通過改革為動力機(jī)制轉(zhuǎn)換創(chuàng)造條件。改革的動力機(jī)制就是讓改革者受到保護(hù)，不能讓改革者承擔(dān)很大的政治風(fēng)險。判斷改革的標(biāo)準(zhǔn)有兩個：一是看產(chǎn)權(quán)有沒有變化；二是看在資源配置中是市場起作用還是政府起作用。

張連城認(rèn)為，以“三去一降一補(bǔ)”為具體形式的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”本質(zhì)上屬于“經(jīng)濟(jì)調(diào)整”的內(nèi)容，與經(jīng)濟(jì)體制改革或制度性變革沒有直接的聯(lián)系；供給側(cè)改革必須深入體制層面，其核心是使企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的框架下充滿活力。

沈坤榮認(rèn)為，合力打造世界級城市群來推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革、動力變革是高質(zhì)量發(fā)展，提升我國區(qū)域競爭力的必然選擇。構(gòu)筑高質(zhì)量發(fā)展的新動力，一個重點是推進(jìn)創(chuàng)新，培育新一輪競爭中的產(chǎn)業(yè)制高點，使得中國的創(chuàng)新不是追隨性的。構(gòu)筑新動力的另一個重點就是大幅度調(diào)整中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間布局，重點是建設(shè)粵港澳大灣區(qū)、長三角、京津冀，包括雄安新區(qū)，以城市群經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量來推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量。為此需要創(chuàng)新發(fā)展理念、思路和方法，由行政區(qū)經(jīng)濟(jì)向功能區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，打破行政壁壘，發(fā)揮區(qū)域協(xié)同效應(yīng)。第二個重點是從同質(zhì)競爭向協(xié)同發(fā)展轉(zhuǎn)變，形成一個開放融合、協(xié)同發(fā)展的大生態(tài)系統(tǒng)。為確保城市群戰(zhàn)略的順利落地，需要妥善解決地域分割嚴(yán)重、城市職能定位不清晰、協(xié)同發(fā)展制度成本比較高等問題。地方政府的過度競爭引起的勞動力、資本、土地、能源等要素的價格扭曲，加劇了資源錯配，抑制了企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新、節(jié)能環(huán)保的動力。行政邊界固化進(jìn)一步限制了要素的自由流動，阻礙經(jīng)濟(jì)邊界的拓展，不利于資源配置效率的提高。這種過度競爭掩蓋了很多真實的問題，通過低價的工業(yè)用地、稅收優(yōu)惠、信貸補(bǔ)貼、放松環(huán)境管制或者實際上的轉(zhuǎn)移使得整個經(jīng)濟(jì)陷入了困境，并通過空間溢出效應(yīng)加劇了臨近地區(qū)的環(huán)境福利績效損失。這些問題需要協(xié)同治理。沈坤榮建議通過互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)打破地理邊界；以有效合作的新機(jī)制打破行政邊界；以建立世界級人才集聚高地為核心，使得把世界級人才集聚高地作為城市群發(fā)展的第一方略，通過城市集群發(fā)展來影響高質(zhì)量發(fā)展。

張曙光認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，最關(guān)鍵的因素是人才。因此，國家之間、地區(qū)之間、城市之間、單位之間的人才競爭如火如荼。引進(jìn)人才有兩個決定性因素。第一，產(chǎn)業(yè)和事業(yè)的發(fā)展為引進(jìn)人才提供發(fā)揮作用的平臺；第二，尊重人才，給人才以充分的自由。作為一個生態(tài)的城市，其人才結(jié)構(gòu)，既有高端人才，也有中低端人才，還有一般的勞動者，人才的流動有其自然的平衡機(jī)制。人為的控制和限制，不利于良性的人才流動。

三、推動國家治理的現(xiàn)代化

當(dāng)前國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，挑戰(zhàn)空前，表現(xiàn)在我國的社會主要矛盾發(fā)生根本改變，中美貿(mào)易摩擦加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境嚴(yán)峻，在內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化的同時，解決經(jīng)濟(jì)面臨的困境，需要有大的格局、長遠(yuǎn)視角及國際視野，找到經(jīng)濟(jì)社會長遠(yuǎn)良性發(fā)展的根本性制度因素。

（一）不平衡、不充分發(fā)展的內(nèi)涵和表現(xiàn)

新時代中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。

高培勇認(rèn)為，原來社會的主要矛盾是物質(zhì)文化需要和落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，現(xiàn)在是美好生活需要與不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾。這兩者之間的差異表現(xiàn)在：第一是傳統(tǒng)意義的物質(zhì)文化需要上了層次；第二是在原來的物質(zhì)文化需要的基礎(chǔ)上又加了一類需要，即黨的十九大報告中提出的人民群眾對于民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需要日益增長，這是原來的物質(zhì)文化需要不能包容的，是拓展出來的需要。與這一需要相對應(yīng)的載體要么是制度產(chǎn)品，要么就是政策產(chǎn)品，用物質(zhì)產(chǎn)品、文化產(chǎn)品滿足不了這一需要。如果物質(zhì)文化需要更多地依賴于市場供給，那么制度產(chǎn)品和政策產(chǎn)品的需要就更多地依賴于政府系統(tǒng)。因而，解決不平衡、不充分的發(fā)展問題，不僅要依靠市場系統(tǒng)，而且要依靠政府系統(tǒng)。

田國強(qiáng)認(rèn)為，中國不平衡不充分發(fā)展體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會和政府三個層面。經(jīng)濟(jì)層面的不平衡不充分的表現(xiàn)是低質(zhì)量的發(fā)展，且不具有可持續(xù)性；社會層面的不平衡不充分表現(xiàn)為民生資源分配不均衡、社會失衡失序嚴(yán)重，各級政府更多是發(fā)展型政府，而非公共服務(wù)型政府。政府層面的不平衡不充分表現(xiàn)為越位和缺位現(xiàn)象嚴(yán)重，政府的各種程序?qū)徟㈨椖繉徟?zhǔn)入壁壘依然眾多，維護(hù)和服務(wù)性的有能、有為、有效、有愛的有限政府的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到。政府對經(jīng)濟(jì)介入過多，一些項目一擁而上，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，地方債務(wù)巨大。

當(dāng)今世界已經(jīng)是一個高度融合、社會化生產(chǎn)、國際分工合作的經(jīng)濟(jì)共同體，超越了國家邊界，核心技術(shù)創(chuàng)新日新月異，不可能什么都靠自力更生。很多專家認(rèn)為，這次中美經(jīng)貿(mào)摩擦，中興不僅無法抵擋，華為、阿里、聯(lián)想等都同樣嚴(yán)重依賴美國技術(shù)。中國不只是“缺芯”，真正缺的是有利于提高效率，勃發(fā)創(chuàng)新力，讓經(jīng)濟(jì)社會良性發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系制度。從大國到強(qiáng)國是資源的競爭、技術(shù)的競爭、人才的競爭、話語權(quán)的競爭和制度的競爭，但關(guān)鍵是能讓經(jīng)濟(jì)社會良性發(fā)展和國家能長治久安的基本制度的競爭，制度才是最關(guān)鍵、根本的，現(xiàn)代市場體系不可替代。

（二）深化改革的關(guān)鍵任務(wù)

新時代全面深化改革的關(guān)鍵任務(wù)是提供制度基礎(chǔ)的綜合性改革。田國強(qiáng)提出，深層次制度改革有三大重點目標(biāo)任務(wù)：形成具有包容性的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系；提升國家依法治理的能力和政府執(zhí)行力；建立良好的社會規(guī)范和秩序及和諧有效的社會治理體系。從提高經(jīng)濟(jì)包容性角度來看，要進(jìn)行質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，對待民營經(jīng)濟(jì)同等化、金融市場放開一體化、土地要素流轉(zhuǎn)市場化，才能加快建設(shè)和促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。從加強(qiáng)社會自治的角度來看，黨的十九大已經(jīng)明確提出要“推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。國際經(jīng)驗表明，社會可以作為平衡和控制政府與市場之間張力的關(guān)鍵要素，社會組織在協(xié)調(diào)各方利益、共享公共資源、促進(jìn)公平正義等方面可以對政府形成很好的補(bǔ)充和替代作用，這就要求政府從具體的、微觀的社會管理環(huán)節(jié)中抽身出來，將自身管不好也管不了的領(lǐng)域交給社會組織來自我管理。

張曉晶提出，如果說40年前改革的起點和重點是市場，那么40年后改革的起點和重點就是政府。歷史表明，一個國家能否崛起，主要取決于內(nèi)政，取決于國家實力建設(shè)和社會治理水平的提升。只要內(nèi)部不發(fā)生顛覆性的戰(zhàn)略失誤，中國的崛起只是一個時間長短問題。因此，面對當(dāng)前的復(fù)雜國際環(huán)境，練好內(nèi)功，深化改革才是正途。不能秉持“敵人堅持的我們就要反對”的思維，順勢而為，可以更好地推進(jìn)改革。

四、把握宏觀經(jīng)濟(jì)熱點問題，化解風(fēng)險

回顧上半年宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況，從國內(nèi)來看，有兩大關(guān)鍵詞或者兩大風(fēng)險值得關(guān)注，一個是下行風(fēng)險，一個是信用風(fēng)險；而從國際來看，中美貿(mào)易摩擦是左右未來走勢的關(guān)鍵因素之一。

（一）在去杠桿背景下關(guān)注信用風(fēng)險

2018年上半年，消費、投資和凈出口三大需求同時出現(xiàn)了下行壓力，這是非常罕見的現(xiàn)象。而在去杠桿背景下所出現(xiàn)的信用風(fēng)險需要特別關(guān)注，常欣認(rèn)為，這與金融去杠桿背景下從緊貨幣到緊信用的變化有關(guān)。2016年中開始緊貨幣階段，通過提高政策利率、縮短放長等政策操作，作用于金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債端，廣義貨幣增速M2下降，金融體系內(nèi)部資金的壓縮，但沒有作用到實體部門。2017年末緊信用階段，通過一系列高密度監(jiān)管措施，尤其是2018年4月資管新規(guī)的出臺，作用于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)端，導(dǎo)致社會融資規(guī)模增速下滑。隨著信用收縮的出現(xiàn)，二元融資結(jié)構(gòu)固化，即國有企業(yè)和民營企業(yè)在資本或者資金的可獲得性和融資成本上面臨不對等的融資條件，并有加劇的趨勢。根據(jù)月度數(shù)據(jù)，民營企業(yè)在信用收縮期面臨被動加杠桿的局面，造成主體錯配，劣幣驅(qū)逐良幣或者“國進(jìn)民退”。要避免去杠桿的主體錯位必須圍繞國有企業(yè)去杠桿這一核心環(huán)節(jié)加以實質(zhì)性推動，因為從不同所有制的資產(chǎn)負(fù)債率來看，國有企業(yè)的負(fù)債率仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)和其他所有制類型。化解國有企業(yè)高杠桿需要關(guān)閉“僵尸企業(yè)”，重新配置資產(chǎn)，通過效率改進(jìn)和整個企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的改善來降低企業(yè)高資產(chǎn)負(fù)債率。

（二）全面客觀理解中美貿(mào)易問題

中國和美國，一個是最大的發(fā)展中國家，一個是最大的發(fā)達(dá)國家，兩國的貿(mào)易關(guān)系不僅影響兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有重要的影響。美方多次以貿(mào)易失衡為由挑起對中國的貿(mào)易調(diào)查和不合理制裁，直接加劇了貿(mào)易保護(hù)主義抬頭和逆全球化的趨勢，對世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和互惠的貿(mào)易關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。許憲春從統(tǒng)計的角度對中美貿(mào)易進(jìn)行了四個方面的梳理。

從貿(mào)易總值統(tǒng)計角度看，美方統(tǒng)計的美國對中國貨物貿(mào)易逆差始終高于中方統(tǒng)計的中國對美國貨物貿(mào)易順差。中國海關(guān)總署統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年，中國對美國貨物出口為4298億美元，貨物進(jìn)口為1539億美元；貨物貿(mào)易順差為2758億美元。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年，美國對中國的貨物出口為1304億美元，貨物進(jìn)口為5056億美元，貨物貿(mào)易逆差為3752億美元。美方統(tǒng)計的貨物貿(mào)易逆差比中國統(tǒng)計的貨物貿(mào)易順差多出近1000億美元。造成這種差異有多種因素，包括計價方式、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、貿(mào)易加成、旅行項目中包含貨物等。

從貿(mào)易不平衡的貢獻(xiàn)者角度看，廣大的在華外商投資企業(yè)，尤其是美國在華投資企業(yè)貢獻(xiàn)了巨大的貿(mào)易逆差。2007—2013年，外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口差額占中國全部貨物進(jìn)出口差額的比例超過50%，占到了中國貨物貿(mào)易順差的“半壁江山”，并一度占到了中國貨物貿(mào)易順差的80%以上。

從跨國利潤轉(zhuǎn)移的角度看，外商投資企業(yè)，特別是美國的在華投資企業(yè)，在創(chuàng)造了很大一部分中國對美國的貿(mào)易順差的同時，還獲得了豐厚的利潤，增加了美國的國民總收入和國民財富。外方在華投資收益中很大一部分來自經(jīng)營實體企業(yè)所得。而中方在外投資收益往往來自美國國債等相對安全的證券資產(chǎn)，收益相對偏低。2016年中國貨物貿(mào)易順差為5097億美元，其中中美貨物貿(mào)易順差為2758億美元，同期外方在華投資收益達(dá)到了2634億美元。

從貿(mào)易增加值統(tǒng)計的角度看，中美貨物貿(mào)易差額大幅度縮小。在全球價值鏈視角下，中美貿(mào)易順差記錄在中國，但貿(mào)易背后的利益順差多在美國，總體上雙方均實現(xiàn)了互利共贏。如果相關(guān)參數(shù)保持不變，2017年中國向美國出口每1000美元貨物所拉動的中國國內(nèi)增加值為646美元，中國從美國進(jìn)口每1000美元貨物所拉動的美國增加值為814美元。

因此，許憲春認(rèn)為，我國適應(yīng)新環(huán)境的重點在于處理好中美關(guān)系，尤其是全球價值鏈?zhǔn)湛s、管控分歧的背景下避免陷入“修昔底德陷阱”。

張曙光認(rèn)為，中美貿(mào)易爭端，美國首先拿中國的中興、華為開刀，說明這場爭端絕不是簡單的貿(mào)易問題，而是以人才為后盾的高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，背后隱藏的是人才問題。

（三）破解收入差距難題

收入不平等的問題是當(dāng)今世界面臨的難題之一。李建偉通過智商的正態(tài)分布，討論了居民人力資本收入的分布特征及其差距的演變規(guī)律。工業(yè)化初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，社會所能提供的教育學(xué)習(xí)資源有限，即使在完全自由競爭的社會，也只有部分高智商群體獲得有限的高等教育機(jī)會，教育機(jī)會的不均等必然會加大居民人力資本分布差距，但受人力資本投資邊際收益遞減制約，居民人力資本收入差距的擴(kuò)大趨勢會存在極大值。

在工業(yè)化后期，居民收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大幅度提升，社會教育資源供給大量增加，個人人力資本投資能力也大幅度提升，教育機(jī)會不均等的情況會逐步弱化，居民人力資本及人力資本收入的差距也會逐步縮小。在每個人都能得到充分教育時，居民人力資本收入差距將回歸到智商分布差距，進(jìn)入適度差距狀態(tài)。由此，居民人力資本收入差距形成完整的“倒U”型演變過程。與人力資本收入差距存在極大值不同，財產(chǎn)性收入的絕對差距會隨著時間的延長呈幾何級數(shù)擴(kuò)大。在既定社會保障制度安排下，轉(zhuǎn)移支付與人力資本收入掛鉤，受工資性收入差距影響，經(jīng)過轉(zhuǎn)移支付之后高收入階層的轉(zhuǎn)移性凈收入仍會高于低收入階層，但與初次收入相比，經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后，高收入階層的可支配收入會下降，低收入階層可支配收入會提高，高收入階層轉(zhuǎn)移性凈收入與低收入階層轉(zhuǎn)移性凈收入的差距并非意味著轉(zhuǎn)移支付制度出現(xiàn)了逆向轉(zhuǎn)移支付問題。

因此，李建偉提出，需要正確認(rèn)識不同發(fā)展階段居民收入差距演變特點，高度重視居民財產(chǎn)及財產(chǎn)性收入差距對未來居民收入差距的影響。

五、35個城市居民生活質(zhì)量調(diào)查：城市居民獲得感有所增強(qiáng)

中國經(jīng)濟(jì)實驗研究院城市生活質(zhì)量研究中心2018年繼續(xù)對35個城市生活質(zhì)量進(jìn)行跟蹤調(diào)查，得出城市生活質(zhì)量的主觀滿意度指數(shù)和客觀社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指數(shù)。

主觀滿意度指數(shù)是通過對35個城市居民的生活質(zhì)量主觀感受進(jìn)行隨機(jī)電話調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查得到的。為了進(jìn)一步與國際接軌并進(jìn)行國際比較，研究中心對主觀指標(biāo)體系進(jìn)行了較大調(diào)整，新的主觀滿意度指數(shù)由消費者信息、教育質(zhì)量、健康水平、醫(yī)療服務(wù)四個分指數(shù)構(gòu)成，以更好地反映當(dāng)前城市居民的生活質(zhì)量及獲得感。其中，消費者信心指數(shù)是采用密歇根消費者信心指數(shù)計算方法獲得，分?jǐn)?shù)越高反映消費者信心越強(qiáng)。

本次調(diào)查產(chǎn)生有效隨機(jī)樣本12878個，其中，電話調(diào)查獲取樣本6823個；網(wǎng)絡(luò)調(diào)查獲取樣本6055個。

調(diào)查顯示，2018年3—4月，全國35個城市消費者信心指數(shù)加權(quán)平均值為115.48，35個城市的消費者信心指數(shù)全部超過100。美國2018年4月底和5月初的密歇根消費者信心指數(shù)為98.8，低于中國35個城市消費者信心指數(shù)加權(quán)平均值。排在前10位的城市分別是：上海（122.84）、濟(jì)南（122.56）、沈陽（121.14）、長沙（120.53）、南昌（120.52）、貴陽（119.73）、南寧（118.88）、合肥（118.60）、青島（118.09）、廣州（117.99）。排名后10位的城市分別是：天津（112.76）、石家莊（112.73）、重慶（112.33）、長春（112.19）、杭州（112.13）、成都（111.12）、銀川（110.81）、海口（109.75）、南京（108.71）、西安（104.44）。

全國35個城市居民教育質(zhì)量滿意度指數(shù)加權(quán)平均值為69.37，介于一般（50）和滿意（75）之間。排在前10位的城市分別是：濟(jì)南（74.58）、烏魯木齊（74.14）、蘭州（72.94）、天津（72.91）、南寧（72.65）、呼和浩特（71.94）、廈門（71.58）、貴陽（71.56）、太原（71.47）、昆明（71.24）；排在后10位的城市分別是：哈爾濱（67.91）、上海（67.59）、鄭州（67.30）、北京（67.02）、西安（66.81）、青島（66.76）、合肥（66.50）、海口（65.41）、廣州（64.54）、杭州（64.22）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京、上海、廣州等集中優(yōu)質(zhì)資源的城市得分并不高，這可能反映了這些城市的受訪者認(rèn)為優(yōu)質(zhì)教育的供給和受訪者對教育的需求還是不匹配的，即教育的發(fā)展依然是失衡的。

全國35個城市居民健康滿意度指數(shù)加權(quán)平均值為64.48，介于好（50）和很好（75）之間。排在前10位的城市分別是：青島（70.58）、昆明（69.34）、合肥（69.33）、貴陽（69.20）、深圳（69.11）、太原（68.09）、哈爾濱（67.88）、北京（67.70）、西安（67.58）、濟(jì)南（67.45）；排在后10位的城市是：沈陽（62.58）、重慶（61.97）、武漢（61.95）、西寧（61.67）、蘭州（61.56）、海口（60.83）、石家莊（60.10）、廣州（59.32）、銀川（56.64）、杭州（53.91）。美國最新的一項調(diào)查結(jié)果是61.6分。中國35個受訪城市，28個城市的得分高于美國數(shù)值，有7個城市的得分低于美國數(shù)值。

全國35個城市居民醫(yī)療服務(wù)滿意度指數(shù)加權(quán)平均值為65.31，介于一般（50）和滿意（75）之間。排在前10位的城市分別是：北京（70.58）、南寧（69.85）、寧波（69.49）、濟(jì)南（69.43）、廈門（68.90）、鄭州（68.57）、成都（67.80）、青島（67.52）、沈陽（66.65）、呼和浩特（66.55）；排在后10位的城市分別是：蘭州（63.54）、深圳（63.32）、太原（63.24）、哈爾濱（62.83）、昆明（62.52）、上海（62.33）、西寧（61.22）、南京（60.20）、貴陽（59.43）、海口（57.36）。

城市生活質(zhì)量客觀指數(shù)即社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指數(shù)，是根據(jù)國家權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的35個城市的社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計算得出的，從而保證了該指數(shù)的客觀性和權(quán)威性。同時，為保持與主觀指數(shù)的一致性，客觀指數(shù)也包括5個分指數(shù)，即生活水平指數(shù)、生活成本指數(shù)、人力資本指數(shù)、社會保障指數(shù)、生活感受指數(shù)。5個客觀社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分指數(shù)涵蓋了20個社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)，基本上反映了我國現(xiàn)階段城市居民生活質(zhì)量的各個方面。

生活質(zhì)量客觀指數(shù)顯示，2018年，35個城市生活質(zhì)量客觀指數(shù)平均值為54.85，略低于2017年的54.98，近三年總體保持穩(wěn)定。得分50分以上的城市有31個，西寧、重慶、福州、鄭州4個城市得分低于50分。東部城市生活質(zhì)量整體上依然高于中西部城市，但同時部分城市存在主客觀指數(shù)的反差。5個客觀分指數(shù)的平均值分別是：生活水平54.30分、生活成本52.53分、人力資本57.03分、社會保障52.62分、生活感受57.77分。與2017年相比，生活水平繼續(xù)上升，但生活成本也在提高，人力資本、社會保障、生活感受客觀分指數(shù)基本持平。客觀總指數(shù)排名前10位的城市是：北京（67.05）、杭州（61.79）、南京（60.28）、深圳（59.50）、昆明（58.99）、廣州（58.54）、西安（58.34）、武漢（58.25）、上海（57.79）、貴陽（57.54）；排名后10位的城市是：太原（51.53）、蘭州（51.03）、哈爾濱（50.74）、南昌（50.57）、合肥（50.49）、南寧（50.34）、西寧（49.19）、重慶（48.92）、福州（48.26）、鄭州（46.55）。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了巨大變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、高質(zhì)量發(fā)展的效果初步顯現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)，生活質(zhì)量指數(shù)基本保持平穩(wěn)，居民獲得感強(qiáng)。但是，地區(qū)和城市間的生活質(zhì)量存在較大差距，生活成本進(jìn)一步上升，優(yōu)質(zhì)教育資源的相對短缺是當(dāng)前面臨的主要問題。黨的十九大以來，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這就需要按照高質(zhì)量發(fā)展的要求，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、持續(xù)健康發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上不斷提升教育、醫(yī)療等公共服務(wù)水平，為最終實現(xiàn)美好生活提供強(qiáng)有力的保障。

六、中國經(jīng)濟(jì)增長報告：邁向高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量前沿課題組發(fā)布了中國經(jīng)濟(jì)增長報告藍(lán)皮書——邁向高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

報告由五部分內(nèi)容構(gòu)成：2018年中國宏觀經(jīng)驗事實、效率轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長、高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)效率提升。

報告認(rèn)為，2018年，中國GDP增長率為6.5%左右，就業(yè)、價格和匯率處于平穩(wěn)區(qū)間，需求趨弱，生產(chǎn)仍強(qiáng)，債務(wù)周期的壓力逐步顯現(xiàn)。報告認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)始終伴隨著資本存量的增長而增長，資本要素使用效率和邊際效益持續(xù)下降。因此，中國經(jīng)濟(jì)要邁向高質(zhì)量發(fā)展階段必須重視勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率同步提升。只有勞動生產(chǎn)率不斷提高，居民的收入水平才能穩(wěn)步提升，而全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不斷提高，是企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和配置效率提升的綜合反映。

課題組根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，參考國際相關(guān)的五大指標(biāo)體系，以O(shè)ECD發(fā)達(dá)國家為參照樣本，構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)新效力、政府效率、生活質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量等5個一級指標(biāo)、若干個二級指標(biāo)、67個具體指標(biāo)，其中50個指標(biāo)可以進(jìn)行國際比較，17個指標(biāo)不可以進(jìn)行國際比較。

結(jié)果顯示，中國近1/6的指標(biāo)排名全球30%以內(nèi)，與發(fā)達(dá)國家差距小于50%的指標(biāo)比例超過了1/3。

課題組連續(xù)8年對中國區(qū)域可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了跟蹤評價。該評價將以GDP為核心的評價標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以勞動生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率增長為基準(zhǔn)的創(chuàng)新和效率的評估方式，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性和包容性的增長。主要指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)增長、增長潛力、政府效率、人民生活和環(huán)境質(zhì)量。