《中國歷史研究法》導讀

湯志鈞

《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補編》是梁啟超在20世紀20年代的講稿，也是半個多世紀來具有很大影響的史學理論和方法論專書。

一

梁啟超（1873—1929年），字卓如，號任公，別號飲冰室主人，廣東新會人。幼讀經、史，十二歲即中秀才。十五歲至廣州最高學府學海堂肄業(yè)。十七歲中舉。次年，入京會試。歸途在上海購得《瀛環(huán)志略》，知世界大勢。他少年中舉，自命不凡，“輒沾沾自喜”。當他在1890年隨同陳千秋進見康有為時，康有為“乃以大海潮音，作獅子吼，取其所挾持之數百年無用舊學，更端駁詰，悉舉而摧陷廓清之”，梁啟超自稱：“自辰入見，及戌始退，冷水澆背，當頭一棒，一旦盡失其故壘，惘惘然不知所從事，且驚且喜，且怨且艾，且疑且懼”，甚至“竟夕不能寐”^[1]。大為“感服”，“乃北面執(zhí)弟子禮”^[2]。

1891年，康有為徇陳千秋、梁啟超之請，在廣州長興里萬木草堂講學，梁啟超協助康有為編校《新學偽經考》和《孔子改制考》。

1894年的中日戰(zhàn)爭，清政府慘敗。次年4月17日（三月二十三日），清政府與日本簽訂喪權辱國的《馬關條約》，瓜分危機迫在眉睫。康有為趁入京應試的機會，聯合各省應試舉人于5月2日（四月初八日）聯名上書請愿，這就是著名的《公車上書》，梁啟超也簽了名。

康有為在不斷上書光緒皇帝，以爭取從上而下的政治改革的同時，又組織學會和創(chuàng)辦報刊。梁啟超參加了強學會，在北京主《萬國公報》、《中外紀聞》編務，又到上海主編《時務報》。

梁啟超開始主持《時務報》筆政時，幾乎每冊都有一至兩篇論文，著名的《變法通議》就是在《時務報》首先刊出的。《時務報》以“變法圖存”為宗旨，梁啟超首載《論報館有益于國事》，列述西方資本主義國家報務的發(fā)達，“有助于耳目喉舌，而起天下之廢疾”。認為“無耳目，無喉舌，是曰廢疾”，不了解世界形勢，不聞問國內大事，這是“有耳目而無耳目”；“上有所措置，不能喻之民；下有所苦患，不能告之君”，這是“有喉舌而無喉舌”。起“廢疾”，助“耳目喉舌”，就要依靠報館。報館是“去塞求通”的開端。

《變法通議》在《時務報》陸續(xù)發(fā)表，它深刻揭露封建專制制度的腐朽，猛烈抨擊封建頑固派的因循保守，反復闡述不變法的危害、變法的必要，說是“法者，天下之公器也；變者，天下之公理也。大地既通，萬國蒸蒸，日趨于上，非可閼制。變亦變，不變亦變，變而變者，變之權操諸己，可以保國，可以保種，可以保教；不變而變者，變之權讓諸人，束縛之，馳騁之。嗚呼！則非吾之所敢言矣”。他認為變法的本原是“變動科舉”和“工藝專利”，前者旨在摧毀束縛知識分子思想的封建科舉制度，后者要求給民族資本主義的發(fā)展獲得一些條件。當時“新學士子”，怵于民族危機的嚴重，看到梁啟超“語言筆札之妙，爭禮下之，通邑大都，下至僻壤窮陬，無不知有新會梁氏者”。梁啟超的聲名大著，《時務報》也就影響日廣。

接著，梁啟超又到澳門籌辦《知新報》和到湖南時務學堂講學，在維新運動期間起過很大的宣傳鼓動作用，與康有為合稱“康、梁”。

政變發(fā)生，梁啟超流亡日本，在橫濱發(fā)刊《清議報》，說明要以之“為國民之耳目，作維新之喉舌”。列“宗旨”四條：“一，維持支那之清議，激發(fā)國民之正氣；二，增長支那人之學識；三，交通支那、日本兩國之聲氣，聯其情誼；四，發(fā)明東亞學術，以保存亞粹”^[3]。1902年，梁啟超創(chuàng)刊《新民叢報》，倡新民說，認為“欲救今日之中國，莫急于以新學說變其思想”；同時廣泛介紹西方各家哲學、政治、經濟、歷史等學說，并撰寫一批學術著作，提出了新的史學理論。辛亥革命勝利后，梁啟超回國，浮沉北洋政府六年之久，歷任司法總長、幣制局總裁、財政總長等職。

1918年冬至1920年春，梁啟超旅游歐洲，此后，致力于文化教育和寫作，直到辭世。

二

梁啟超在19世紀末至20世紀20年代，寫了大批論文和專著，也有一些譯作。他的撰著之眾，結集之多，在近代是少見的。

早在1902年，梁啟超二十幾歲時，他的文章已輯為《飲冰室文集》，此后，更有多種《匯編》、《文集》、《全集》、《合集》、《文選》、《文存》出版。據統計，有下列各種^[4]：

其實，這個目錄并不齊全，不但1937年以后各本未曾輯入，即此前也有缺漏。可見梁氏著作之多，影響之大。

梁啟超學識淵博，淹貫經史，著作宏富，內容廣泛，《飲冰室合集》就錄撰著千余萬字，留下了一份寶貴的文化遺產。

三

還在1901年，梁啟超就潛心史學研究，刊布了《中國史敘論》，認為新史學和舊史學不同，新史學不是寫“一人一家之譜牒”，而“必探索人間全體之運動進步，即國民全部之經歷及其相互之關系”。他看到“西人之著世界史，常分為上世史、中世史、近世史等名”，不是“以一朝為一史”，從而把中國歷史分為三個時期：“自黃帝以迄秦之一統”，“是為中國之中國”，是“上世史”；“自秦統一后至清代乾隆之末”，“是為亞洲之中國”，是“中世史”；“自乾隆末年以至今日”，“是為世界之中國”，是“近世史”。這種分法目的是打破朝代界限，“探索運動進化”^[5]。

次年，梁啟超又發(fā)表《新史學》，批判舊史學“陳陳相因”。至于新史學的“界說”，則是：“第一，歷史者，敘述進化之現象也”；“第二，歷史者，敘述人群進化之現象也”；“第三，歷史者，敘述人群進化之現象而求得其公理之例者也”^[6]。可知他的歷史觀是建筑在進化論上的。

梁啟超在編寫《新史學》的那年，自己也寫了不少和史學有關的論著，如《近代文明初祖二大家之學說》、《論中國學術思想變遷之大勢》、《天演學初祖達爾文之學說》及《論希臘古代學術》、《中國專制政治進化史論》、《近世歐洲四大政治學說》、《斯伯達小志》、《近世第一女杰羅蘭夫人傳》、《亞里士多德之政治學說》等。

此后，梁啟超又發(fā)表很多與史學有關的論著，如《世界近代史按語》（1903年）、《中國歷史上革命之研究》、《中國歷史上人口之統計》、《明季第一重要人物袁崇煥》（1904年）、《世界將來之大勢論》、《中國殖民八大偉人傳》、《世界史上廣東之位置》、《中國之多數政治》、《歷史上中國民族之觀察》、《越南亡國史》、《越南小志》（1905年）、《中國古代財幣考》（1908年）、《英國政界劇爭記》（1910年）、《歐洲戰(zhàn)役史論》、《清史商例初稿》（1914年）、《讀史舉正》八卷（1918年）、《辛亥革命之意義與十年雙十節(jié)之樂觀》（1921年）。

梁啟超“流質善變”，他的史學思想也屢有變易。到了20年代，他已形成了一套史學體系。1922年到1927年的幾年中，梁啟超先后以學術講演的形式，發(fā)表了《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補編》諸書。這里合印出版的，也是根據他的講搞重新標點、整理的。

四

《中國歷史研究法》，原是梁啟超于1921年秋在天津南開大學所作的講演，同年11月、12月，《改造》第四卷第三—四號曾部分摘載，成書時文字上有修改，輯入《飲冰室合集》第十六冊之七十三。

《中國歷史研究法》分《史之意義及其范圍》，《過去之中國史學界》、《史之改造》、《說史料》、《史料之搜集與鑒別》、《史跡之論次》六章。他在《自序》中說：

我國史界浩如煙海之資料，茍無法以整理之耶？則誠如一堆瓦礫，只覺其可厭。茍有法以整理之耶？則如有礦之金，采之不竭。學者任研治其一部分，皆可以名家，而其所貢獻于世界者皆可以極大。啟超不自揆，蓄志此業(yè)逾二十年，所積叢殘之稿亦既盈足。顧不敢自信，遷延不以問諸世。客歲在天津南開大學任課外講演，乃裒理舊業(yè)，益以新知，以與同學商榷。一學期終，得《中國歷史研究法》一卷，凡十萬言。

可知《中國歷史研究法》是梁啟超根據多年的治史經歷和二十多年“所積叢殘之稿”，在南開大學系統講演后，再就講稿記錄增刪而成的。

《中國歷史研究法》一開始就對“史之意義”作了如下的概括：

史者何？記述人類社會賡續(xù)活動之體相，校其總成績，求得其因果關系，以為現代一般人活動之資鑒者也。其專述中國先民之活動，供現代中國國民之資鑒者，則曰中國史。^[7]

認為中國史必注意中華民族和“世界他部分之文化民族”，對國內各種團體、法律、農工商業(yè)、經濟制度、人口增殖移轉、與外國交通等等，“校其總成績以求其因果”，主要是：

第一，說明中國民族成立發(fā)展之跡而推求其所以能保存盛大之故，且察其有無衰敗之征。

第二，說明歷史上曾活動于中國境內者幾何族，我族與他族調和沖突之跡何如；其所產結果何如？

第三，說明中國民族所產文化以何為基本，其與世界他部分文化相互的影響何如？

第四，說明中國民族在人類全體上之位置及其特性，與其將來對于人類所應負之責任。

他以為，“遵斯軌也，庶可語于史矣”。

第二章《過去之中國史學界》，說是“最初之史”的體裁是詩歌，它“不恃記錄而恃記誦”。《詩經》中的《玄鳥》、《長發(fā)》、《殷武》、《生民》、《公劉》，“此等詩篇，殆可指為中國最初之史”。在中國各種學科中，“惟史學為最發(fā)達”。“最遲至殷時必已有史官”。到了周代，“史職已有分科，有大史、小史、內史、外史、左史、右史等名目”。這些史官所作之史，“蓋為文句極簡之編年體”，以《春秋》為例，“每條最長者不過四十余字”，“最短者乃僅一字”。

同時，“復有一種近于史類之書，其名曰‘書’，或曰‘志’，或曰‘記’”。如《尚書》。“《春秋》、《尚書》二體，皆可稱為古代正史”。春秋、戰(zhàn)國時，還有《國語》和《世本》，是“史學界最初有組織之名著”。

他認為，西漢司馬遷所撰《史記》，可稱為“史界太祖”，其首創(chuàng)紀傳體，“以十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳組織而成”。“其本紀以事系年，取則于《春秋》。其八書詳紀政制，蛻形于《尚書》。其十表稽牒作譜，印范于《世本》。其世家，列傳，既宗雅記，亦采瑣語，則《國語》之遺規(guī)也”。

“遷書一變而為班氏之斷代”，自班固《漢書》以后，“斷代為史”，但司馬遷、班固以至范曄的《后漢書》、陳壽的《三國志》，“皆出私撰”，《晉書》至《明史》則為官修，正如前人所說：“官修之書，倉卒而成于眾人，不暇擇其材之宜與事之習，是猶招市人而與謀室中之事耳。”

“與紀傳體并峙者為編年體”。司馬光的《資治通鑒》以至《續(xù)通鑒》都“以年為主”。另有專講典章制度的，“有《通鑒》而政事通，有《通典》而政制通”。

他評述了“舊目錄家所指紀傳、編年、紀事本末、政書”四種體裁，對史書考核、史書批評也予說明。

第三章《史之改造》，認為“學術愈發(fā)達則分科愈精密”，因而“史學范圍當重新規(guī)定”。他提出“今日所需之史，當分為專門史與普遍史”兩途。“專門史如法制史、文學史、哲學史、美術史等等，普遍史即一般之文化史也”。“分途以赴，而合力以成。如是則數年之后，吾儕之理想的新史或可望出現”。

第四章專門論述史料，說是“時代愈遠，則史料遺失愈多而可征信者愈少”。“得史料之涂徑，不外兩種：一曰在文字記錄以外者，二曰在文字記錄者。”前者“史料之性質可略分為三類”，即：一，“現存之實跡及口碑”；二，“實跡之部分的存留者”；三，“已湮之史跡其全部意外發(fā)現者”；四，“原物之寶存或再現者”；五，“實物之模型及圖影”。這些資料，“時間、空間皆受限制”。至于“文字記錄的史料”，“記錄之種類亦甚繁”，如“舊史”、“關系史跡之文件”、“史部以外之群籍”、“類書及古逸書輯本”、“古逸書及古文件之再現”、“金石及其他鏤文”、“外國人著述”。最后，他對當時“中國公共收藏機關之缺乏”，發(fā)生“無限感慨”，認為這是“學術不能進步之極大原因”。

第五章談“史料之搜集與鑒別”。他先談“搜集資料之方法”，說是“舊史中全然失載或缺略之事實，博搜旁證則能得意外之發(fā)現”。同時，“史料有為舊史家故意湮滅或錯亂其證據者”，所以“今日史家之最大責任，乃在搜集本章所言之諸項特別史料”。

至于“鑒別史料之法”，則在“正誤”、“辨?zhèn)巍薄v史上“往往有明知其事極不可信而苦無明確之反證以折之者”。“懷疑之結果，而新理解出焉”。或者“同一史跡而史料矛盾”，“論原則，自當以最先、最近者為最可信”。他又以為“史料可分為直接的史料與間接的史料”，兩者自以前者為可信，但“有極可貴之史料而晚出或再現者，則其史料遂為后人所及見，而為前人所不及見”，也應注意。接著，舉出“偽事之由來”和“辨證偽事應采之態(tài)度”。

第六章是《史跡之論次》。梁啟超認為，“史跡復雜，茍不將其眉目理清，則敘述愈詳博而使讀者愈不得要領”。“天下古今，從無同鑄一型的史跡，讀史者于同中觀異，異中觀同，則往往得新理解焉”。接著，他對“自然科學與歷史之別”加以剖析，對“英雄造時勢”還是“時勢造英雄”提出了自己的看法，并舉“最近之史跡”義和團，“示吾儕運用思想，推求因果，所當遵之涂徑為何如”。

沒有多久，梁啟超又“對于舊著《中國歷史研究法》之修補及修正”，發(fā)表《研究文化史的幾個重要問題》，其一是“史學應用歸納研究法的最大效率如何”。他認為，“歸納法最大的工作是求‘共相’，把許多事物相異的屬性剔去，相同的屬性抽出，各歸各類，以規(guī)定該事物之內容及行歷何如”。但“其效率只到整理史料而止，不能更進一步”。

其二是“歷史里頭是否有因果律”。他對《中國歷史研究法》中“有求得其因果關系”一語加以修正。

其三是“歷史現象是否為進化的”。他說自己“一直都認為是進化的，現在也并不曾肯拋棄這種主張，但覺得要把內容重新規(guī)定一回。”

《中國歷史研究法》及“修補及修正”的內容大抵如此。

五

《中國歷史研究法補編》，系1926年10月至次年5月梁啟超在清華學校所講，收入《飲冰室全集》專集之九十九。

梁啟超自稱：《中國歷史研究法補編》“與幾年前所講的《歷史研究法》迥然不同”。過去注重通史，此次講演則“注重專史”，分總論和分論兩部分。

總論第一章是《史的目的》，說是“歷史的目的在將過去的真事實予以新意義或新價值，以供現代人活動之資鑒”。在“求得真事實”中，他提出了鉤沉法、正誤法、新注意、搜集排比法、聯絡法五項，提到“予以新意義”、“予以新價值”、“供吾人活動之資鑒”等要求。至于“讀史的方式”，則有“鳥瞰式”、“解剖式”。

總論第二章是《史家的四長》。所謂四長，即史德、史學、史識、史才。其中還對“人的專史”、“事的專史”、“文物的專史”、“地方的專史”、“斷代的專史”等五種專史“提綱挈領的說一個大概”。

分論一是《人的專史》，對列傳、年譜，專傳、合傳、人表等體裁的位置和作用提出了自己的看法，以為“應該作專傳或補作列傳的人物約有七種”：一是“思想及行為的關系方面很多，可以作時代或學問中心的”；二是“一件事情或一生性格有奇特處，可以影響當時與后來，或影響不大而值得表彰的”；三是“在舊史中沒有記載，或有記載而太過簡略的”；四是“從前史家有時因為偏見，或者因為挾嫌，對于一個人的記載完全不是事實”的；五是“皇帝的本紀及政治家的列傳有許多過于簡略”的；六是“有許多外國人，不管他到過中國與否，只要與中國文化上政治上有密切關系”的；七是“近代的人學術、事功比較偉大的”。但是，也“有許多人雖然偉大奇特，絕對不應作傳”：一，“帶有神話性的，縱然偉大，不應作傳”；二，“資料太缺乏的人，雖然偉大奇特，亦不應當作傳”。

接著，考慮“做傳的方法”，包括合傳、年譜、專傳、人表等。對孔子、玄奘的專傳更提出了具體、詳細的看法。

分論二原擬作“事的專史”，結果略去。

分論三是“文物的專史”，包括政治專史、經濟專史和文物專史三大類。梁啟超說，“文化是人類思想的結晶。思想的發(fā)展，最初靠語言，次靠神話，又次才靠文字。思想的表現有宗教、哲學、史學、科學、文學、美術等”。就這些方面，“他一件一件的講下去”。在“學術思想史”中，他側重于道術史、史學史、自然科學史、社會科學史的說明。

他認為“中國史學的成立與發(fā)展，最有關系的有三個人：一，劉知幾；二，鄭樵；三，章學誠。此外，很多史家，在史學方面零零碎碎都講了些原理原則，把史學的范圍意義及文化都各各論定了。但在許多人里邊，要找出幾個代表時代特色而且催促史學變化與發(fā)展的人，就只有這三個”。

至于“文物專史的工作”，他認為“在專史中最為重要，亦最為困難”，應該注意的是：“一，文物專史的時代不能隨政治史的時代以畫分時代”；二，“文物專史的時代不必具備，普通史上下千古，文物專史則專看這種文物某時代最發(fā)達，某時代有變遷，其他時代或沒有或無足重輕，可以不敘”；三，“凡做一種專史，要看得出那一部分是他的主系而特別注重，詳細敘述”；四，“文物專史又須注重人的關系”；五，“文物專史要非常的多用圖表”。

《中國歷史研究法補編》的內容大抵如此。

六

《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補編》，是梁啟超多年研究歷史的治學積累，他自己在《中國歷史研究法自序》中說：“蓄志此業(yè)，逾二十年。”如果從1901年《中國史敘論》刊布算起，到此書的發(fā)表，也“逾二十年”了。梁啟超涉獵東西方史學著作，結合中國史書的過去和現狀，系統整理，專門講演，條分縷析，言簡意賅，有理論，有方法，有例證，有判斷。《中國歷史研究法》及其《補編》，不愧是中國近代史學的名著。其中很多治學經驗，至今仍有重要參考價值。

但是，在這二十余年間，中國社會發(fā)生深刻變化，隨著時間的推移，梁啟超的思想也有遞邅變化。他在編完《中國歷史研究法》時，已謂：二十年間，“所積叢殘之稿，亦既盈尺，顧不敢自信，不以問諸世”。此書出版不久，又作了“修補及修正”，說是“當我著《歷史研究法》時，為這個問題（按指歷史的因果關系）著實惱亂我的頭腦。我對于史的因果很懷疑，我又不敢撥棄他。……我現在回看這篇舊著，覺得有點可笑。既說‘以因果規(guī)律馭歷史不可能而且有害’，何以又說‘不談因果斷斷不可’？我那時候的病根，因為認定因果規(guī)律是科學萬不容缺的屬性，不敢碰他，所以有這種矛盾不徹底的見解”^[8]。如果說，梁啟超原來承認“因果律”，還是承認歷史的發(fā)展是有規(guī)律可尋的，而現在卻是拋棄“因果律”，對過去的史學主張發(fā)生懷疑了。

梁啟超“流質善變”，他的“善變”，正是中國近代社會變動劇烈的反映，在這動蕩的年代，他有過迷惘，史學理論也發(fā)生過“自我交戰(zhàn)”。但《中國歷史研究法》及其《補編》，畢竟是他多年鉆研的結晶，中多精辟見解；即使他這時已步入晚年，不如過去那樣生氣勃勃，仍舊闡幽發(fā)微，予后人以很多啟示。如果由此追溯梁啟超二十年間的史學思想及其變化，那就更有意義了。

《中國歷史研究法》單行本出版前，先于1922年由《改造》發(fā)表。次年1月，商務印書館初版發(fā)行^[9]，至1947年印了七版。《中國歷史研究法補編》于1926年10月至1927年5月在清華學校所講，由周傳儒、姚名達筆記^[10]，1933年，商務印書館排印出版（有“國學小叢書”本、“萬有文庫”本），至1947年印了六版。

1987年9月，上海古籍出版社將《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補編》重新標點整理，合印出版，以商務初版本為底本，與《飲冰室合集》本參校，并將他在南京金陵大學第一中學的演講《研究文化史的幾個問題》，也就是他自己說的“對舊著《中國歷史研究法》之修補及修正”附上，以滿足當前史學界和大專學校文科學生的需要，當時他們囑我寫一篇《梁啟超和他的〈中國歷史研究法〉》，作為“前言”。如今上海古籍出版社準備把此書收入“蓬萊閣叢書”，因將舊稿增補，作為“導讀”。

1998年6月30日于上海

[1] 梁啟超：《三十自述》。

[2] 梁啟超：《萬木草堂詩集·按語》。

[3] 梁啟超：《清議報敘例》，《清議報》第一冊，光緒二十四年十一月十一日出版。

[4] 見李國俊：《梁啟超著作系年·前言》。

[5] 梁啟超：《中國史敘論》，初載1901年9月3日、13日《清議報》第九○、九一冊，收入《飲冰室合集》文集之六。

[6] 梁啟超：《新史學》，1902年2月8日《新民叢報》第一號開始刊登，收入《飲冰室合集》文集之九。

[7] 梁啟超：《中國歷史研究法》第一章《史之意義及其范圍》。

[8] 梁啟超：《研究文化史的幾個重要問題》，見本書。

[9] 初版以“《中國文化史稿》第一編”為副題。

[10] 梁啟超于1925年秋冬，“即講《中國文化史·社會組織篇》，口敷筆著，晝夜弗輟，入春而病，遂未完成”，至1926年10月，“講座復開”。所以也可將演講推溯到1925年。見姚名達：《中國歷史研究法補編跋》。