“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”這句口號無需改譯

最近，拜讀了高放先生的《“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”這句譯語可否改譯》（載《北京日報(bào)》3月17日以下簡稱“高文”），文中提議把“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”的口號改譯為“所有國家勞動者，聯(lián)合起來！”我認(rèn)為，這句世界性的歷史口號無論從內(nèi)容上，還是譯文上都改不得。理由很簡單，譯文本身是準(zhǔn)確無誤的，而這一改動，其含義就變得離開馬克思和恩格斯的本意了。

“無產(chǎn)者”和“勞動者”的含義是不同的，《宣言》中所說的只是“無產(chǎn)者”

高文提出“無產(chǎn)者”改譯“勞動者”的一個理由是，“因?yàn)樵隈R克思、恩格斯的著作中，‘無產(chǎn)者’與‘勞動者’基本上是同義語”。但實(shí)際上，“無產(chǎn)者”和“勞動者”的含義是不同的，特別是在《宣言》中，強(qiáng)調(diào)的是“無產(chǎn)者”，而不是“勞動者”。無產(chǎn)者是勞動者的一種，但勞動者并非只有無產(chǎn)者。在人類社會中勞動者是一直有的，原始社會不用說，奴隸社會有勞動者奴隸，封建社會有勞動者農(nóng)民，但他們并不是《共產(chǎn)黨宣言》號召聯(lián)合起來的人。這一點(diǎn)恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中講得很清楚，“窮人和勞動階級一向就有；并且勞動階級通常都是貧窮的。但是……這種工人，即無產(chǎn)者，并不是一向就有的”。“無產(chǎn)階級是由于工業(yè)革命而產(chǎn)生的，這一革命在上世紀(jì)下半葉發(fā)生在英國，后來相繼發(fā)生于世界各文明國家”，這就是說，無產(chǎn)階級出現(xiàn)于18世紀(jì)下半葉，19世紀(jì)開始得到發(fā)展壯大。所以恩格斯說，“無產(chǎn)階級或者無產(chǎn)者階級是19世紀(jì)的勞動階級。”那時候有些概念恐怕還容易混淆，《宣言》不嫌麻煩地對有關(guān)名詞加了說明，例如：“它（資產(chǎn)階級）還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者。”“無產(chǎn)階級即現(xiàn)代工人階級。”

無產(chǎn)者是與資產(chǎn)者一道登上現(xiàn)代社會的舞臺的。《共產(chǎn)黨宣言》用整整一章來論述資產(chǎn)者和無產(chǎn)者。恩格斯在《宣言》1888年英文版上專門加了一個注說：“資產(chǎn)階級是指占有社會生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動的現(xiàn)代資本家階級。無產(chǎn)階級是指沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級。”這個定義把所有其他勞動者，如農(nóng)民、手工業(yè)者排除在外了。在《宣言》里，這一點(diǎn)是非常明確的。“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級對立的一切階級中，只有無產(chǎn)階級是真正革命的階級。其余的階級都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無產(chǎn)階級卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物。”“以前的中間等級的下層，即小工業(yè)家、小商人和食利者，手工業(yè)者和農(nóng)民——所有這些階級都降落到無產(chǎn)階級的隊(duì)伍里來了。”手工業(yè)者和農(nóng)民一旦降到無產(chǎn)階級的隊(duì)伍來之后，也就變成無產(chǎn)者，成為雇傭勞動階級中的一員，而不再是農(nóng)民或者手工業(yè)者了。

《宣言》號召聯(lián)合的對象只是“無產(chǎn)者”，而不包括其他勞動者

馬克思恩格斯把無產(chǎn)者看作資本主義的掘墓人，但是它們要推翻資本主義社會靠單個的力量是不行的，資本是國際力量，因此宣言號召他們聯(lián)合起來，這樣才有“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”的口號。他們這里號召聯(lián)合的對象只是無產(chǎn)者，而不包括其他勞動者。

在《宣言》中馬克思恩格斯寫道：資產(chǎn)階級時代有一個特點(diǎn)，這就是“它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”。可以把這里的無產(chǎn)階級替換為“勞動者階級”嗎？顯然是不行的。同資產(chǎn)階級對立的不是一般勞動者階級，而是無產(chǎn)階級。《共產(chǎn)黨宣言》一旦去掉“無產(chǎn)者”或者“無產(chǎn)階級”這個概念，整個《宣言》就無立足之地了，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級失去了它的對立面。

1864年馬克思用英文起草了《國際工人協(xié)會共同章程》。因?yàn)槭枪と藚f(xié)會，所以較多用工人階級這個名詞，而少用無產(chǎn)階級。章程談到“工人階級的解放”，在另一個地方又說“勞動的解放”。確實(shí)，這里是把“工人階級”和“勞動”等同起來的，但是這里的“勞動”不是指一般的勞動，而是指“雇傭勞動”，因此這里說的是雇傭勞動的解放，正因?yàn)槿绱耍诘挛陌嬷小皠趧拥慕夥拧币徽Z用的是更為明確的“工人階級的解放”。

講了基本概念之后，可以來談?wù)劮g問題了。“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”的翻譯是準(zhǔn)確的。這個口號的德文是：ProletarienallerLander, vereinnigteuch！德語Proletarien只能譯作“無產(chǎn)者”，沒有別的含義和譯法。恩格斯認(rèn)可的Working menofallcountries, unite！中的“工人”毫無疑問指的是“現(xiàn)代工人”，即無產(chǎn)者。由于《宣言》對這個概念界定得很清楚，不會發(fā)生疑義。

至于“全世界”一語的翻譯同樣是準(zhǔn)確的。馬克思和恩格斯這里要強(qiáng)調(diào)的恰恰是全世界無產(chǎn)者的共性，共同的利益，而不是他們之間的民族屬性或利益的差別，共性才是聯(lián)合的基礎(chǔ)！

“《宣言》是一個歷史文件，我們已沒有權(quán)利來加以修改”

高文提出的問題顯然不僅僅是譯文的修改問題（因?yàn)樽g文本身是正確的），而是對《宣言》的基本內(nèi)容進(jìn)行修改的問題。

那么，《宣言》的內(nèi)容是否全都正確？《宣言》可不可以修改？回答是肯定的，其中一些過時的不適應(yīng)新的條件要求的原理、公式、口號，可以也應(yīng)該予以修改。馬克思和恩格斯本人就在這方面作出了榜樣。對《宣言》的以后的各種版本，馬克思和恩格斯寫了許多序言，加了許多注釋，指出哪些提法、主張不準(zhǔn)確，哪些已經(jīng)過時，需要修改。順便說一下，在紀(jì)念《宣言》發(fā)表160周年的時候，非常希望學(xué)者們來繼續(xù)馬恩的這項(xiàng)工作，結(jié)合一個半世紀(jì)以來的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的歷史實(shí)際，成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，好好研究一下《宣言》提出的各項(xiàng)原理和主張，看看哪些是正確的，哪些已經(jīng)過時，這對我們的事業(yè)是非常有好處的。不過馬克思恩格斯有一個重要的原則，這就是1873年德文版序言所說的：“《宣言》是一個歷史文件，我們已沒有權(quán)利來加以修改。”也就是說，宣言的正文，不管是對是錯，不能修改，就是原作者也無權(quán)修改。這是對歷史文獻(xiàn)的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，是唯物主義的歷史主義，是非常值得效法的。

而高文提出的修改或重譯的理由，概括起來就是要使《宣言》中的這個口號適應(yīng)當(dāng)前的需要，讓口號“與時俱進(jìn)”。但是要這樣做，辦法不應(yīng)是改譯口號，或者修改口號本身，而是另提口號。可以舉一個例子，20世紀(jì)初，殖民地半殖民地以及各被壓迫民族爭取解放的斗爭蓬勃興起，“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”的號召顯然已經(jīng)不夠，需要擴(kuò)大聯(lián)合的對象。1920年9月召開的東方各民族代表大會就提出了另一個口號：“全世界無產(chǎn)者和全世界被壓迫民族聯(lián)合起來！”它和“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”的口號保持了連續(xù)性，但不是對這一口號的修改，而是另行構(gòu)思一個新的口號，加進(jìn)了新的內(nèi)容。

《北京日報(bào)》2008年4月21日