十常侍亂政

《三國演義》的故事從漢末黃巾造反說起，劉關張桃園結義乃以民間豪強勢力抵抗另一種來自民間的破壞力，歷史的是非成敗于此衍生諸多不同說法。當日不第秀才張角率眾舉事，號曰“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉”，風云激蕩之際各色人等相繼亮相。其實，最初登場的不是英雄敘事的主角和配角，只是第三等或第四等以下副末角色。書中開篇就說宮里的宦官如何深得桓、靈二帝寵信——說到竇武、陳蕃誅閹不成，反為所害；說到蔡邕上疏痛斥婦寺干政，竟被曹節構陷。東漢自桓帝延熹八年（一六五）始有黨錮之獄，至此宦官把持朝政近二十年之久，宮廷內逐漸形成一個有“十常侍”之稱的強力集團。有道是：“張讓、趙忠、封谞、段珪、曹節、侯覽、蹇碩、程曠、夏惲、郭勝十人，朋比為奸，號為‘十常侍’；帝信張讓，呼為‘阿父’。朝政日非，以致天下人心思亂，盜賊蜂起。”這寥寥數語交代了漢末亂世的政治氛圍。

不過，十常侍在文學敘事中只是一閃而過的歷史魅影，幾乎像是某種道具而算不得人物。宦閹之亂作為一個過場，《三國演義》將其戲份壓縮到最低限度，就像多米諾牌局中的第一張骨牌，僅僅用作推動后邊情節的發力點。即由十常侍亂政引出何進輔政，而何進之顢頇造成董卓篡國，董卓之驕奢又惹來十八鎮諸侯起兵討伐；宦官和外戚勢力相繼灰飛煙滅，此后便是各路士族豪強不斷爭斗與兼并，終而一步步導出曹、孫、劉分鼎天下……一幅波瀾壯闊的歷史畫卷由此環環相生，層層遞進，正如毛宗崗所謂“董卓不亂，諸鎮不起，諸鎮不起，三國不分”（第五回《發矯詔諸鎮應曹公　破關兵三英戰呂布》總評）。可是，第一張骨牌是怎樣推出去的呢？回首當年漢家宮闕的喋血之夕，不由讓人驚嘆，那一幕在文學的復述中竟被戲謔化輕薄化了。

《三國演義》的敘述時間始于東漢中平元年（一八四），也就是“歲在甲子”那一年，幼沖即位的漢靈帝劉宏已進入其御宇海內的第十七個年頭，而真正富于戲劇性的突發事件尚在五年之后。圍剿黃巾的戰事波瀾不興，張角及其余黨很快就被滅了，當士族精英鏟平底層造反者之后，上層的兩撥勢力——宦官與外戚——開始掐上了。中平六年四月，靈帝病危之際，用宦官蹇碩計謀召大將軍何進入宮，名曰商議后事，實欲借機除之。靈帝不愿讓何皇后所生皇子辯入繼大統，想傳位于王美人所生皇子協，這節骨眼上何后異母兄何進無疑是一大障礙。且說何進剛到宮門，便有司馬潘隱通報宮里的密謀，他急忙回去召集自己人商議對策。這邊躊躇未決，那廂皇上已崩，蹇碩與十常侍諸閹決定秘不發喪，欲將何進誘入宮里干掉，把皇子協扶上大位。消息竟又走漏，何進速引司隸校尉袁紹和一班大臣，率五千御林軍浩浩蕩蕩開入宮內。在靈帝柩前，百官呼拜聲中，闖入者扶立皇子辯即皇帝位。何進轉眼成了何國舅，兵不血刃先破一局。蹇碩見大勢已去，慌忙逃入御花園，被中常侍郭勝所殺……這是《三國演義》第二回（《張翼德怒鞭督郵　何國舅謀誅宦豎》）所述情節，然而史書的記述卻與此大相徑庭。

關于靈帝死后數月間的宮廷爭斗，范曄《后漢書》有許多小說家未予采用的內容，主要見諸靈帝、董皇后、何皇后、何進、董卓、袁紹及宦者諸紀傳。有意思的是，那些出于史官手筆的敘述竟每每見性見情，許多環節上也更富文學況味。所以，不妨將《三國演義》與《后漢書》相關紀傳對照閱讀，一者是小說家講史，一者可視作史家之小說家言（按，正是這種由《史記》開創的以人物為敘述主體的史著模式，奠立了中國文學的敘事傳統）。可見彼此不同的著眼點導出歷史敘述的話語歧途。

一

從靈帝死到皇子辯即位，《后漢書·何進傳》是這樣描述的：“六年，帝疾篤，屬協于蹇碩。碩既受遺詔且素輕忌于進兄弟，及帝崩，碩時在內，欲先誅進而立協。及進從外入，碩司馬潘隱與進早舊，迎而目之。進驚，馳從儳道歸營，引兵入屯百郡邸，因稱疾不入。碩謀不行，皇子辯乃即位，何太后臨朝，進與太傅袁隗輔政，錄尚書事。”可予注意者，這里并沒有何進引兵闖宮的場面（按，小說里也未見其場面，只是三言兩語的概述）。皇子辯得以順利即位，是因為何進屯兵在外而“稱疾不入”，這對蹇碩來說正是懸于頭頂的達摩克利斯之劍，所以“碩謀不行”。然而，不僅大節目有出入，若干細節上與小說文本亦有差異。如，蹇碩誘騙何進入宮只有一次，是在靈帝死后而不是之前，此與《三國演義》不同。又，潘隱在宮門外“迎而目之”，是用眼色示警，這要比小說中以言語通風報信來得生動有趣。還有，小說中寫蹇碩事敗后被郭勝所殺，似與何進闖宮發生在同一日，而《后漢書》說到這一節敘述時間上明顯有間隔，而事情也不是這么簡單。

蹇碩是被同僚出賣的，《何進傳》這段敘事夾雜著人情世故與當事者心理壓力的糾葛。何進掌握局面后，蹇碩“疑不自安”，便給中常侍趙忠等寫信，密謀于宮內捕誅何進。可是他萬萬沒有料到，十常侍中的郭勝見信起了異心。郭勝與何進是同鄉，向為何太后所寵信，他暗與趙忠等打起自己的小算盤，非但不卷入蹇碩的陰謀活動，反倒把信交給了何進。蹇碩就這樣稀里糊涂地被賣了，讓何進逮住把他滅了。事情是敗露在郭勝手里，但到《三國演義》中就跳過中間環節直接成了郭勝殺蹇碩。

無論史家還是小說家筆下，起初宦官一方似乎只是蹇碩一人在與何進對抗，宦者并沒有休戚與共的抱團意識。其實，蹇碩不能算是十常侍中的一員，他的職位是小黃門而不是中常侍。不過，其地位很特殊，靈帝托付遺命的是他，因為他手里握有兵權。中平五年，靈帝為分何進兵權，置西園八校尉，由蹇碩統領禁中防衛。《何進傳》曰：“以小黃門蹇碩為上軍校尉……帝以蹇碩壯健而有武略，特親任之，以為元帥，督司隸校尉以下，雖大將軍亦領屬焉。”這西園八校尉中還有袁紹、曹操等人，均位列其后，甚至連何進也在他統轄之下。作為宮禁和京師衛戍部隊的最高指揮官，他以為槍桿子就能指揮一切。

二

“十常侍”之名，蓋出《后漢書·宦者列傳》所引郎中張鈞的奏書。中平元年四月，張鈞上書曰：“竊唯張角所以能興兵作亂，萬人所以樂附之者，其源皆由十常侍多放父兄、子弟、婚親、賓客典據州郡，辜榷財利，侵掠百姓，百姓之冤無所告訴，故謀議不軌，聚為盜賊。宜斬十常侍，懸頭南郊，以謝百姓。”

《宦者列傳》開列了一份靈帝時的中常侍名單，如謂：“是時（張）讓、（趙）忠及夏惲、郭勝、孫璋、畢嵐、栗嵩、段珪、高望、張恭、韓悝、宋典十二人，皆為中常侍，封侯貴寵，父兄子弟布列州郡，所在貪殘，為人蠹害。”看來“十常侍”是一個概乎言之的說法，這十二人中，只有張讓、趙忠、夏惲、郭勝、段珪五人在《三國演義》之十常侍名單上，二者對照大有出入。

蹇碩是小黃門，不應在十常侍之列，已如前述。漢代宦閹之官名目繁多，且分屬不同部門，后人混淆也很常見。中常侍與小黃門皆屬少府，雖說都在宮內“掌侍左右”，但職階相差很大。《續漢書·百官志三》：“中常侍，千石。本注曰：宦者，無員。后增秩比二千石。掌侍左右，從入內宮，贊導內眾事，顧問應對給事。”又：“小黃門，六百石。本注曰：宦者，無員。掌侍左右，受尚書事。上在內宮，關通中外，及中宮已下眾事。諸公主及王太妃等有疾苦，則使問之。”不過，小黃門不只是宮里跑腿的角色，其近侍帷幄，既“受尚書事”，亦往往是中朝大佬。按，錢穆《國史大綱》第三編云：（東漢）內朝尚書位微而權重，外廷三公并峙，僅有虛位，無實權。

《三國演義》開具的十常侍名單中，《宦者列傳》僅侯覽、曹節、張讓、趙忠四人有傳，其中提到名字的還有段珪、夏惲、郭勝、封谞四人。不過，侯覽早于熹平元年（一七二）被人舉奏“專權驕奢”而自殺，曹節則卒于光和四年，封谞因暗通黃巾于中平元年坐誅，可見侯、曹、封三人絕無機會摻和靈帝死后的宮闈事變。其余數人，顯然張讓、趙忠是核心人物，過去靈帝最信任他們，常云：“張常侍是我公，趙常侍是我母。”（《宦者列傳》）

三

蹇碩死后局勢并未穩定，因為十常侍毫發未損。袁紹反復勸說何進，宜乘勢盡誅宦官。何進也想動手，但是何太后不許。因為太后的母親舞陽君及太后另一個兄弟何苗收受宦官們的賄賂，都在太后面前替宦官求情。這些要節，《三國演義》大體采用《后漢書》的記載，只是扼述其要，未盡其詳。其間還有一個外戚殺外戚的插曲，就是何氏兄妹與董氏姑侄之訌。《后漢書·皇后紀》稱：眼見皇子辯即位，何氏臨朝，靈帝的母親董太后也亟欲參預政事，卻總被何太后阻攔。這董老太自恃親侄董重是驃騎將軍（按，《百官志一》：“將軍……比公者四：第一大將軍，次驃騎將軍，次車騎將軍，次衛將軍。”）腰板也很硬，忿然大發詈辭——而今你如此囂張，不過就是依仗你兄弟嘛！要讓董重割了何進的腦袋來見她。未料何太后這頭先下手為強，一邊逼董氏遷宮還鄉，一邊讓何進帶兵包圍董府。結果董重自刎（按，《靈帝紀》所述與《皇后紀》有異，謂“五月辛巳，票［驃］騎將軍董重下獄死”），董氏在驚恐之中暴病而亡。此事《三國演義》所述亦同，只是添加了宴會上兩宮爭吵的一出鬧劇，還有張讓給董太后出謀劃策一節。毛宗崗夾評中批曰：“一班女子小人。”

何太后之所以不欲與宦官撕破臉皮，不光是家人貪賄說情的關系，有一個重要緣由《三國演義》沒有提到，《何進傳》引錄張讓的一番話里透出若干內情，其詰問何進曰：“先帝嘗與太后不快，幾至成敗，我曹涕泣救解，各出家財千萬為禮，和悅上意，但欲托卿門戶耳。今欲滅我曹種族，不亦太甚乎？”所謂“先帝嘗與太后不快”，是指光和四年（一八一）宮里的一樁公案。當年何太后剛混上皇后時跟王美人爭寵，王氏生下皇子協即被她鴆殺，可下手忒狠幾乎弄得自己翻船，事見《后漢書·皇后紀》。《皇后紀》略云：“帝大怒，欲廢后，諸宦官固請得止。”倘非張讓諸輩出手援救，當年她早就被廢了。其實，何氏家族的發跡整個離不開宦官集團的強力支撐，不但太后自己心知肚明，何苗勸說何進放過宦者時也提到這一茬，有謂：“始共從南陽來，俱以貧賤，依省內以致貴富。”（《何進傳》）甚至可以說，直到靈帝死后，十常侍還是站在何氏一邊，他們沒有卷入蹇碩的陰謀活動就是明證。

所以，何太后面對董氏姑侄可以毫不手軟，對十常侍卻是一味姑息養奸。盡管出了蹇碩的事兒，她仍然讓宦官把持宮禁，堅稱：“中官統領禁省，漢家故事，不可廢也。”（同上）事情壞就壞在她這一手硬一手軟，以致后來情勢發展就遠遠逾出她所能掌控的范圍了。

《三國演義》說何進“本是沒決斷之人”，其實這輔政的國舅自有苦衷，他沒法說服太后跟十常侍作切割——何太后立場模糊似乎又印證了“婦人誤事”（毛宗崗夾評）的老例。他又想到宮內的警衛還攥在宦官手里，實在不放心。左右為難之際，袁紹出了個餿主意，發檄召各鎮兵馬圍聚京師，試圖造成壓力態勢，即所謂“以脅太后”。何進以為此計大妙，便采納了。可是，主簿陳琳馬上跳出來反對，《何進傳》稱，陳某以為“此猶鼓洪爐燎毛發耳”，又謂：“大兵聚會，強者為雄，所謂倒持干戈，授人以柄，功必不成，只為亂階。”關于此節，《三國演義》里邊還另有一個反對者，那就是曹操。“但付一獄吏足矣，何必紛紛召外兵乎？”曹操這話很精辟。此語未見《后漢書》，出自王沈《魏書》：“太祖聞而笑之曰：‘既治其罪，當誅元惡，一獄吏足亦，何必紛紛召外將乎？’”（《魏志·武帝紀》裴松之注）可是有一點他不明白：如此大費周折并非用外兵捕誅十常侍，而是針對太后的逼宮。太后欠宦官太多，何進須造成“天下洶洶”之勢，讓太后覺得現在該是宦官虧欠王室了。張弦開弓之際，太后才是鵠的。本來何進足以對付十常侍，問題是十常侍卻能搞定太后，而太后偏是何進的禁箍咒；王室內部三股力量互相鉗制，顯然形成了一個石頭、剪刀、布的連環套。袁紹召外兵之議，未嘗不是對外戚的失望之舉，這時候他亟欲引入打破均勢的第四種力量——士族豪強。

當然，何進、袁紹都沒有料到，召外鎮入京竟是引狼入室，結果來了董卓。此后三十年縱使天翻地覆，諸侯挾天子而令天下竟成常態。

四

《三國演義》第三回“議溫明董卓叱丁原　饋金珠李肅說呂布”又拉開腥風血雨的一幕。十常侍得知董卓屯兵城外，決定先下手除去何進。還是前次的老辦法，張讓等人耍了個花招說服太后降詔宣何進入宮。事先宮內已埋伏五十名刀斧手，黃門傳旨只讓何進一人進入，一班隨從都阻在青瑣門外。在這個故事中，何進十足是個笨蛋，不顧曹操等勸阻，竟“昂然直入”。結果在嘉德殿門口被張讓、段珪等帶人圍住，伏兵齊出將其砍為兩段。等在宮門外的袁紹始終不見何進出來，便是大喊大叫，未料宮墻上竟擲出何進首級。這細節有一半虛構成分，筆墨用處極好，給人一種突如其來的震撼。接下來便是何進部將在宮門外放火，袁紹、曹操等引兵突入宮內。混亂中，趙忠、程曠、夏惲、郭勝四個“被趕至翠花樓前，剁為肉泥”。而張讓、段珪等劫擁少帝及陳留王，逃至北邙山，被一路追殺。最后張讓投河而死，段珪被追兵所殺。

當然，在《三國演義》安排中這些只是開場打鬧臺，要等董卓出場才算入戲。據《后漢書·何進傳》記述，大兵壓城之際，宮內宮外，太后、宦者和何進三方面有著更多的互動關系，而小說敘事干脆剪除了那些枝蔓，若干波云詭譎的事件盡被抹去。其時，何進采取了一系列戰術部署，任用袁紹為司隸校尉，（按，《三國演義》第二回就給袁紹安了這頭銜。《后漢書·百官志三》：司隸校尉……掌察舉百官以下及京師近郡犯法者。明于慎行《讀史漫錄》卷四：“漢時司隸校尉，假節奉使，得以便宜誅戮，其權甚重。”）察舉宦官犯法瀆職之事；調部下王允為河南尹，以掌控洛陽。又命董卓擺出進兵宮禁之態勢。局面搞得很嚴峻，太后哪里見過這陣勢，終于慌神了，只得悉數罷免身邊的中常侍和小黃門，打發他們各歸鄉里。按袁紹的意思，是將這些宦官統統殺掉，而何進這時候還想放他們一馬。這大概是七月間的事情。

然而，又是何太后給了十常侍翻盤的機會。等到何進稍有松懈，張讓等人開始設法另謀變局。《何進傳》讀到這兒才知道，張讓跟太后還有一層隔著不遠的親戚關系，原來他的兒媳是太后之妹（按，宦者多有養子。如桓帝時中常侍曹騰，養子曹嵩，乃曹操之父）。有謂：“（張）讓向子婦叩頭曰：‘老臣得罪，當與新婦俱歸私門。唯受恩累世，今當遠離宮殿，情懷戀戀，愿復一入直，得暫奉望太后、陛下顏色，然后退就溝壑，死不恨矣。’”他及時打出了最后一張牌，其目的是要回宮里當差，只要盤踞宮內他就有機會。見公公叩首跪求，兒媳便去央求自己老媽（也就是太后的母親舞陽君），老媽找了太后說情，于是十常侍又得以回宮內重新上崗。由此可見，除何進以外，何氏一家都跟十常侍有著扯不清的關系。

到了八月，何進打定主意要盡誅諸常侍，派人駐守宦官住處，只要太后一松口便伺機下手。可是十常侍棋先一著，以后事況則與《三國演義》相近——何進被誘入宮內，前引張讓詰問何進那段話就是這時在嘉德殿前說的。這一刻，洛陽皇宮里的燭光斧影徹底改變了帝國命運。十常侍在步步被動中伺機殺出，卻未實現大逆轉，何進喪命反倒激起袁紹及其部曲闖宮屠戮。《何進傳》稱“（袁）紹遂閉北宮門，勒兵捕宦者，無少長皆殺之”，死者二千余人。何進的弟弟何苗也被認為是與宦者同謀，為何進部將吳匡率兵攻殺。兵燹之后，董卓入城，廢少帝，立陳留王（皇子協）為獻帝，又迫殺何太后與舞陽君。及此，《三國演義》書入正傳，而正如《何進傳》所云：“漢室亦自此敗亂。”

五

從《后漢書》記載中可以看出，十常侍并非一開始就跟何氏一家作對，相反彼此間卻有著沆瀣一氣的勾結關系（按，東漢和帝以下屢見宦者謀誅外戚，傳述中的水火之勢似乎遮蔽了十常侍與何氏的結盟）。而靈帝死后的立嗣之爭只是蹇碩在興風作浪，可是為什么何進非將十常侍視為心腹大患？也許，這何國舅何大將軍既據輔政之權，真是想有所作為。《何進傳》里有一句話約略交代了這份動機，有謂：“（何）進素知中官天下所疾，兼忿蹇碩圖己，及秉朝政，陰規除之。”雖說把蹇碩那筆賬算到十常侍頭上有些不公平，但十常侍本身也罪該當剮，何進欲剪除“天下所疾”自有一番摧陷廓清、整頓乾坤的意思。當他決然立意之際，不知是否意識到，實際上他就跟自己整個家族站到了對立面。

經歷過桓帝延熹八年以來的屢次黨錮之獄，宦官名聲實在太壞，何進雖知張讓、郭勝等宦者與自家關系深厚，但他要依靠的還是袁紹、袁術、王允、吳匡、董卓那些外朝士族人物。他不會不感受到新興士族政治勢力在迅速崛起，像袁氏門生故吏遍天下，董卓麾下兵強馬壯，使明眼人都能覺出內朝之虛弱。黨人與宦人纏斗多年，實際上凸顯了“清議”的影響力，士大夫前赴后繼之精神力量本身就是一種激濁揚清的政治話語。而反觀十常侍一班宦官，雖有擅權之便，卻不可能有任何執政理念。所以，要想成大事的何進決定跟誰合作，應該不是一個大費躊躇的問題，何況外戚與士人聯手已有前例，如當年外戚竇太后的父親竇武與太傅士人陳蕃便是。

因為有整齊天下的抱負，何進倒有納言從諫的胸懷，本傳稱其親客部屬勸之清選賢良、為國除害，傳中屢見“進然其言”“進然之”“進甚然之”云云。而《三國演義》中的何進則完全不是這種形象，十足是個剛愎自用的蠢貨，前后竟有三次不聽曹操進言。一是靈帝病篤之時，曹操反對貿然入宮捕殺宦官，“何進叱曰：‘汝小輩安知朝廷大事！’”二是議召外兵時，陳琳、曹操俱反對，曹操鼓掌大笑，曰“但付一獄吏足矣”云云，“何進怒曰：‘孟德亦懷私意耶？’”三是何進最后一次入宮時，陳琳、袁紹、曹操都料到此去兇多吉少，曹操勸他應先召十常侍出宮，“何進笑曰：‘此小兒之見也。’”這“叱曰”“怒曰”“笑曰”之中，無不透出何進的窳陋可笑，而曹操每次唱反調都凸現此人的卓爾不凡，乃為以后彰顯曹操之雄才大略作了有力鋪墊。其實，曹操那時還是個跟班的，《后漢書》未列其傳，而諸傳中亦未引述小說里曹操那些精辟言語，多半是那會兒沒他說話的份兒。

從何進與十常侍周旋的整個過程來看，他不是那種很有政治智慧的人物，卻也絕不是傻瓜。關鍵是一盤好棋壞在他手里，還搭上自家性命，未免讓人輕看。可是他輸了嗎？如果從鏟除宦閹的目標來評估，他是百分之百的贏家。他腦袋一掉，對方也全玩兒完。《史記》里邊就有這樣的故事：信陵君救趙，侯嬴北向自剄以送公子；荊軻刺秦，田光自殺以激荊卿。都是一命抵一局，何進為什么就不能出于同樣的思路以命謀局呢？他死在十常侍手里，袁紹那幫人能放過他們嗎？他要是不死，太后那兒大抵還是難以搞定。沒有人知道何進是怎么想的，看上去他是中了人家的陰招，大將軍也過于托大了。《何進傳》論曰：“豈智不足而權有余乎？”其實這里表達了對某種質疑的質疑。（按，李賢注曰：“言智非不足，權亦有余，蓋天敗也。”）傳論對這個問題未予正面回答，而是話鋒一轉：“《傳》曰：‘天之廢商久矣，君將興之。’斯宋襄公所以敗于泓也。”事已至此，漢室還不該亡嗎？這是一種超越成王敗寇的歷史觀，也是悲劇性結論。可是后人并不把何進視作悲劇人物。原因在于：他畢竟是外戚，后世的士人難以對其身份認同；再者，他負有亡漢的罪責。《后漢書》的敘事尚未有那種強烈的漢室正朔觀念，而在《三國演義》里邊就有了完整的國家意識形態建構。記得王夫之《讀通鑒論》（卷八）說到此節，分析何進敗因有七條之多，細看都是《三國演義》的見識。

六

《三國演義》說，張角起事前，其黨羽馬元義已暗中結交封谞，以為內應。這事情似乎有些匪夷所思，卻也并非小說家虛言。《后漢書·宦者列傳》稱：“（張）讓等實多與張角交通。后中常侍封谞、徐奉事獨發覺坐誅，帝因怒詰讓等曰：‘汝曹常言黨人欲為不軌，皆令禁錮，或有伏誅。今黨人更為國用，汝曹反與張角通，為可斬未？’”張讓幾個把事情都推到若干已死的中常侍身上，這才擺脫干系。看來確有其事。看來，十常侍之儔有政治能量，卻實在沒有政治頭腦，他們跟張角那些草莽人物搞在一起干什么呢？難道宦者也想改朝換代自己做皇帝不成。其實，他們無法控馭鄉野四郊的風雨雷霆，因為他們本身處于民眾的對立面。但是這班人有能力改變政治秩序，他們的權力欲望就是一種顛覆力。

雖說中國的改朝換代多由農民起義推動，但是更多的起義事件并無結果，大多數底層造反未曾對政權產生實質性影響。據《后漢書·靈帝紀》，漢靈帝在位的二十二年間，不算西羌、鮮卑、南蠻、西南夷等周邊地區叛服無常，起自民間的造反事件就持續不斷，而聲勢浩大的黃巾起義盡管震撼一時，可是漢王朝并未垮在他們手里。古代的哲人早就看出，最容易改變政治格局的就是宮闈內亂，《論語·季氏》曰：“吾恐季孫之憂不在顓臾，而在蕭墻之內也。”

二〇〇九年一月十二日記