發問完第二被告，審判長讓法警將第一被告帶進來，兩人又一次同坐在法庭中。

“公訴人，有無對兩被告共同詢問的問題？”

“辯護人，有無對兩被告共同發問的問題？”

......

剛剛該問的幾乎都問了，沒有必要重復，浪費法庭的時間，所以公訴人和辯護人沒有再繼續進行發問。

法官對幾個問題進行了簡單的詢問以后，便進入了庭審的第二個程序。

“現在由公訴人進行舉證，被告人和辯護人進行對公訴人出示的證據發表質證意見。”

所謂的舉證、質證，就是由公訴人將公安機關在偵查中取得的各種證據進行出示，以證明被告有罪。

而質證，就是對證據進行質疑，由被告及其辯護人對該證據發表意見。

公訴人早就準備好了電子模板，已經拷到書記員的電腦上，照著念就好。

“下面公訴人進行舉證，第一份證據是報案書，證明由受害單位向公安機關報案，公安機關進行偵查......

第二份證據是抓獲經過......

第三份證據是被告人的供述......

第四份證據是《車輛貸款合同》......”

......

現實庭審中，民事案件的舉證可能會一起舉證，一股腦的把所有的證據出示，而刑事案子都是一證據一質證。

其實，對于上述的證據，大家都沒有什么意見，合同、銀行流水、微信聊天記錄什么的都是實打實的存在著的，再說被告都認，沒有什么假的真的。

而對于被告人的供述，各自說自己的。有罪的，能和案件有關聯，相輔相成的，那肯定是沒什么意見；與案件的證據材料不相符的，諸如張成安之流，將鍋往外推的，不說實話的，不是沒辦法定他罪，證據確鑿的情況下，也跑不了。

其實，在開庭前半年多，陸云就將證據從檢察院閱了出來。公安機關將案子移送檢察院審查起訴之日，辯護人就可以去閱卷，這是刑訴法規定的。

公訴人不能搞證據突襲！

但是辯護人可以，刑訴法規定庭前公訴人要將所有材料提交但是沒規定辯護人。

之前的案卷都是檢察院案管中心的工作人員將紙質材料用掃描儀掃描，錄入電腦，律師直接去刻盤就可以。

不過，這個案子陸云去早了，第一天移送的，第二天就去了，沒辦法，自己用手機一張張的照吧，拍了一個上午，從上班八點半到中午十一點，差點就讓人留下吃飯了！

本來去的時候，小米內存還有三十多個G，完事后只剩下可憐的十幾個G，陸律師可憐的手啊。

對證據沒有異議，但是并不代表對公訴人的指控沒有異議。

“審判長，辯護人對于公訴人出示的銀行流水記錄沒有異議，但是并不能以此來證明被告人犯有合同詐騙罪。”

陸云略微一停頓，看了眼公訴人繼續說道：

“根據銀行流水的顯示，合同詐騙罪所涉及的貸款，最后的還款時間是在XX年的2月份，而被告人在當月被采取了強制措施，進入了看守所，所以他沒有辦法還款。

而且，合同詐騙罪的案發并不是因為相關的單位報案，而是因為公安機關掌握了相關的信息，前往相關單位進行調查，此時，合同詐騙罪所涉及的單位才予以報案，從公訴人剛剛出示的報案書中的時間，可以看出報案的時間是在被告人進入看守所以后。

故，合同詐騙罪的貸款一直是按期償還，受害單位在公安機關進行調取的時候，并未有任何的損失，之所以未還貸款是因為被告人被采取了強制措施，無法歸還，這不能歸責于被告。”

“公訴人，有什么補充的？”，審判長聽完陸云的意見后，對公訴人說。

“審判長，剛剛公訴人出具的被告人筆錄中，兩位被告人皆稱辦理貸款就是為了掙錢，也就是實施詐騙的行為。

而且他們也承認沒有任何的還款能力，都是靠著透支信用卡來支付購車的首付款。”

“辯護人？”，審判長將目光轉向陸云。

“審判長，雖然被告如此供述，但是我們不能否認還款的事實。

雖然他嘴上說不還，可是身體上還是很誠實，一直在歸還貸款。”

“的確如辯護人所言，在案發前是如期歸還貸款。

但是這只是他們犯罪手段中的一環，被告王進也承認其還幾期以后就不還了，其最終的目的還是歸根在詐騙之上。

雖然公安機關提前介入，但是這也是在挽回受害單位的損害，”，經過審判長允許后，公訴人反駁。

“一般民事糾紛中，如果對方未還款，出借方一般會采取催收的方式，即使催收不到，那么也會采取民事訴訟，通過起訴的方式來實現債權。

即使是諸如信用卡詐騙罪，最高院和最高檢出具的司法解釋都要求發卡銀行履行督促義務，要求發卡銀行催收兩次以上才可能構成信用卡詐騙罪，而兩次催收的間隔需要一個月以上。

信用卡詐騙罪尚且如此，更何況是合同詐騙罪呢？

我們不能確定之后的事情是如何發生，因為畢竟沒有發生嘛。

我們沒有權利界定今后的走向是什么樣的。

如果經過催收后，那么當事人出于不想觸犯刑事犯罪的心里而歸還了，受害單位不就沒有損失了嗎？”

“請辯護人注意，被告并沒有償還能力。”，公訴人提醒道。

“沒有償還能力和沒有還款是兩回事。

沒有工作、沒有收入并不代表不還款，其以借款、透支的方式來償還也是歸還。

至于其借款、透支的后果、性質如何，那是另一個法律關系，并不在本案的討論范圍內。”，陸云反駁道。

“請辯護人注意，公訴人剛剛出具的證據中，關于貸款的材料方面，被告出具的都是虛假的，其以非法占有為目的，制作虛假的材料，符合合同詐騙罪的特征。”

“的確，其材料為虛假，辯護人并不否認。

但是，其還款是實實在在存在的，而且受害單位在未到還款期限時，便向公安機關報案，好像是受害單位違約。

實際上，在報案前，他們是沒有任何損失的。雖然材料虛假，但是這種虛假足以使受害單位信任嗎？

在案涉的某二手車平臺和小貸公司，被告人提交了多次材料，辦理了多次的車輛貸款，材料每次都不一樣，但是仍然通過了審核，這就表明，受害單位對此是默認并且放縱的。

被告的這種虛假只要一般人細致審核就可找出矛盾點，這種虛假不足以使受害單位產生錯誤的認識。

相反，受害單位在多次受到不一致材料時，仍然予以放款，其自身對被告的行為是默許的。”

其實，陸云感覺擼車貸這種事，但凡想干就不可能干一輛，次數多了，難道不會被發現？

審核崗的都是吃干飯的？

能搞到幾十萬、幾百萬，中間有沒有內鬼，誰能說的清楚呢？

有時候也不能說一些公司就沒錯，為了業務量，掙錢唄。

......