γ-干擾素釋放試驗（IFN-γ release assays，IGRA）主要目的是用于診斷潛伏結核感染（latent tuberculosis infection，LTBI）的試驗，目前國際上IGRA已有兩個商業化試劑盒即QFT-G（Quantiferon TB Gold）（其第二代為 Quantiferon TB Gold In Tube，QFT-GIT）和T-SPOT.TB試劑盒。

Erkens等 ^［1］在荷蘭進行的一項研究納入接受結核菌素皮膚試驗（TST）受試者91 334名，接受IGRA受試者4497名。結果發現，使用TST診斷為LTBI者，其IGRA結果至少60%為陰性；TST陰性者16%IGRA結果陽性；41%在TST后面做IGRA的受試者，IGRA影響最終是否診斷LTBI。因此認為，如以IGRA為診斷標準，在結核低流行國家，高比例的人群因TST陽性而接受預防性治療；而有一小部分結核感染者則被忽略了。兩步法策略有利于發現預防性化療真正的目標人群，也符合衛生經濟學原則。Iqbal等 ^［2］對美國和外國出生的人口懷疑結核潛伏感染者（分別為89例與132例）以TST和T-SPOT.TB進行篩查，計算診斷結核潛伏感染和預防性治療需要的費用，發現與TST相比，T-SPOT.TB是一種經濟的篩查方法，尤其對于高危人群比如在美國以外出生者。

在對醫務工作者的結核潛伏感染篩查的研究中IGRA與TST結果的一致性并非高度一致。Dorman等 ^［3］對2418名醫務工作者進行了結核潛伏感染篩查，其中TST陽性者5.2%，QFT-GIT陽性者4.9%，T-SPOT.TB陽性者6.0%。18個月后，QFT-GIT、T-SPOT.TB、TST結果陽轉比例分別為6.1%、8.3%、0.9%。QFT-GIT 與T-SPOT.TB的陽轉者中，分別有76.4%與77.1%的人員6個月后又轉為陰性，提示在結核低流行國家IGRA陽轉者多為假陽性。Babayigit等 ^［4］檢測了100例健康工作者TST與QFT-GIT的情況，32 例TST陽性（≥15mm）受試者中有 17例QFT-GIT 結果為陰性，而在61例 TST 直徑在 6～14mm之間的有4例QFT-GIT結果為陰性，在 TST直徑在 0～5mm者全為陰性。說明在TST直徑≥15mm時兩個試驗一致程度中等。建議在結核高危人群及普種卡介苗（BCG）地區使用IGRA作為TST的替代試驗。耿夢杰等 ^［5］對中國917名醫務人員分別行TST與QFT-GIT檢測，結果TST 5、10和15mm臨界值陽性率分別為68.92%（632/917）、47.87%（439/917）和25.08%（230/917）；QFT-GIT陽性率為69.57%（638/917），TST和QFT-GIT一致率為44.82%～66.85%（依據TST硬結平均直徑變化而異）。提示結論TST和QFT-GIT判定結核感染的一致性較差。

不少作者對IGRA在TB-HIV雙重感染者中結核感染篩查應用進行了研究。Rose等 ^［6］對81例HIV陽性兒童行QFTGIT，其中18.5%呈陽性，17周后復查79%的病例轉為陰性，7例（QFT>1.0U/ml或 TST陽性）接受預防性化療，隨訪2年無人發生活動性結核病。提示QFT-GIT對免疫狀況相對穩定的HIV感染兒童是一個可靠的診斷LTBI的方法，然而其重復試驗結果的陰轉，與TST結果及結核暴露危險的不一致導致了結果的解釋困難。Jeong等 ^［7］研究發現129例接受腎移植術的患者中，32.5%患者QFT-GIT結果陽性。隨訪（8.4±6.8）個月后，2例患者發生活動性結核病，其中1例QFT-GIT陽性另1例QFTGIT陰性。在等待272例腎移植術的患者中，結核菌素試驗與QFT-GIT結果陽性率分別為22.8% 與35.3%，兩者一致性很差。因此，QFT-GIT不能短期預測腎移植術患者發生活動性結核病。Sherkat等 ^［8］對44例腎移植術后患者行TST及T-SPOT檢查，結果18.2%的患者TST陽性，13.6%患者T-SPOT.TB陽性，兩者一致性中等。雖然TST和（或）T-SPOT.TB陽性的患者使用了異煙肼化療，但仍有1例患者結核復發。說明在此類患者中TST和T-SPOT.TB試驗對診斷LTBI價值是相似的。Mardani等 ^［9］報告55例心肺移植術后患者行TST及QFT-GIT檢查，結果5%的患者TST陽性，20%患者QFT-GIT陽性，兩者一致性尚可；QFTGIT陽性率更高，預測潛伏結核感染的準確性更高。此類研究樣本量較小，仍需要大樣本研究進一步驗證其研究結論。

另外，IGRA尚可用于旅行者LTBI篩查的研究。Elfrink等 ^［10］對去結核高流行國家旅行13～52周者旅行前后監測IGRA及TST，發現516例旅行者中2例IGRA陽轉，5例TST陽轉，提示旅行導致潛伏結核感染的風險是較低的，僅長期在結核高流行國度旅行的人員需要接受IGRA監測。

各國研究所獲結論及指南所示仍有差異。在加拿大及大多數歐洲國家，指南建議IGRA結合TST以兩步法的形式用于診斷LTBI，而美國及日本的指南建議直接以IGRA取代TST ^［11］。中華醫學會結核病學分會2014年指南 ^［12］中再次重申WHO2011年指南的意見：在中、低收入國家/結核病高負擔國家中不應推薦用IGRAs替代PPD試驗作為大規模健康人群中篩查結核病的公共衛生手段，指出IGRAs可用于診斷LTBI，但不能區分活動性結核病和LTBI，并詳細闡述了IGRA在我國不同人群中的應用。針對其在結核密切接觸者及醫務人員LTBI中的篩查，指南建議 ^［12］：①PPD試驗和IGRAs均可用于LTBI的診斷和追蹤，若考慮到PPD試驗檢測結果可能受卡介苗接種或NTM影響時，可對PPD試驗陽性者進一步采用IGRAs幫助確認；②不宜采用IGRAs對大范圍人群進行LTBI篩查；③PPD試驗仍是在健康人群中動態篩查LTBI的首選。對兒童LTBI，指南建議 ^［12］：先采用PPD試驗，對PPD試驗陽性者可再行IGRAs輔助確診。針對免疫抑制宿主的篩查，指南建議 ^［12］：①對HIV感染人群進行LTBI篩查，應單用IGRAs或聯合使用PPD試驗，在方法選擇上優先考慮細胞檢測技術。②自身免疫性疾病和器官移植患者在接受糖皮質激素或TNF-α拮抗劑治療前，應單用IGRAs或聯合使用PPD試驗篩查LTBI。

章淑夢等 ^［13］對523例中國患者（其中診斷為活動性結核病136例，非活動性結核病387例）血標本行T-SPOT.TB檢查，結果提示T-SPOT.TB診斷活動性結核病（含肺結核與肺外結核）的總敏感度為94.9%（129/136，95%CI為89.7%～7.9%），特異度為71.1%（275/387，95%CI為66.2%～75.5%），陽性預測值為53.5%（129/241，95%CI為47.0%～60.0%），陰性預測值97.5%（275/282，95%CI為95.0%～99.0%）。T-SPOT.TB診斷痰菌陽性與陰性結核病的敏感度，以及診斷不同部位結核病的敏感度相比較，各組之間并無顯著性差異。該研究認為，T-SPOT.TB在MTB高自然感染率的中國，用于診斷活動性結核病值得推廣，其較高的陰性預測值可為臨床結核病的診斷和治療提供重要參考。劉紅等 ^［14］對中國結核病（含肺結核與肺外結核）疑似患者1084例行T-SPOT.TB檢查，1084例中有384例（35.4%）確診為結核病患者，54例為實驗室診斷，其中42例T-SPOT.TB結果陽性，敏感度為77.8%（42/54）；330例為臨床診斷，其中289例T-SPOT.TB結果陽性，敏感度為87.6%（289/330）。T-SPOT.TB的綜合敏感度為86.2%（331/384）。700例（64.6%）非結核病患者中，638例T-SPOT.TB檢測結果為陰性，特異度為91.1%（638/700）。60例經抗結核治療2～4周后復查T-SPOT.TB，治療后兩種抗原早期分泌抗原靶6（ESAT-6）和培養濾液蛋白（CFP-10）的特異性斑點數（平均數分別為47個和18個）均顯著低于治療前（平均數分別為99個和49個），提示T-SPOT.TB診斷結核病的敏感度和特異度較高。

賈紅彥等 ^［15］納入51例淋巴結結核患者、105例非結核性淋巴結疾病對照，均行外周血T-SPOT.TB及免疫印跡法檢測結核分枝桿菌抗體，結果T-SPOT.TB和免疫印跡法檢測結核分枝桿菌抗體的敏感度分別為92.2%（47/51）和60.8%（31/51），特異度分別為79.0%（83/105）和77.1%（81/105），T-SPOT.TB敏感度顯著高于免疫印跡法，提示T-SPOT.TB方法在淋巴結結核的診斷中有著較高的敏感度。陸迪雅等 ^［16］探討檢測外周血T-SPOT.TB和腦脊液γ-干擾素在診斷結核性腦膜炎（TBM）中的價值。結果顯示，結核性腦膜炎組T-SPOT.TB陽性率為70%，對照組為13%（5/39），兩組差異有統計學意義（ P<0.01）。首次腦脊液γ-干擾素水平兩組差異有統計學意義（ Z=-4.646， P<0.01）。隨訪腦脊液γ-干擾素水平結核性腦膜炎組較治療前明顯降低，差異有統計學意義（ Z=-3.099， P=0.002）。外周血T-SPOT.TB診斷TBM的敏感度為70%，特異度為87%；腦脊液γ-干擾素診斷TBM的受試者工作特征曲線下面積為0.819，敏感度為83%，特異度為85%。作者認為，外周血T-SPOT.TB及腦脊液γ-干擾素檢測對TBM均有較高的診斷價值，動態觀察腦脊液γ-干擾素含量變化對TBM患者的病情監測具有重要意義。

林玲等 ^［17］用結核分枝桿菌DNA-PCR和IGRAs檢測對334例分枝桿菌肺病患者進行鑒別，發現結核分枝桿菌DNA-PCR和IGRAs診斷肺結核和NTM肺病的敏感度分別為74.58%（179/240）、77.08%（185/240），特異度分別為89.36%（84/94）、79.79%（75/90），兩種方法聯合檢測肺結核的敏感度為93.75%（225/240）、特異度為77.66%（73/94），提示IGRAs對于鑒別肺結核和NTM肺病具有較好的應用價值，聯合應用結核分枝桿菌DNA-PCR和IGRAs可以顯著增加鑒別診斷的準確性。

James等 ^［18］在結核高流行、BCG普種地區對TB-HIV雙重感染者行QFT-GIT與TST檢查，100例成人分為四組：HIV陽性并有結核接觸史，HIV陽性并有結核過去史，結核病人，健康人。QFT-GIT與TST的一致率約52.4%，將TST臨界值從5mm增加到10mm可以將第一組病人一致率提高到62.5%，第二組提高到81.2%。因此認為兩步法在低收入國家（如印度）是經濟而可靠的手段。Sauzullo等 ^［19］研究了QFT-GIT在合并活動性結核的HIV感染者（HIVTB）中的診斷價值及變化情況。該研究招募44例入組，結果為陽性66%，陰性11.3%，不明確者22.7%，13例病人進入隨訪，雖然體外實驗發現4種抗結核藥物對QFT-GIT的結果及T淋巴細胞凋亡無影響，但治療結束后38.4%病人陰轉，提示QFT-GIT在HIV感染者結核病的診斷方面有一定價值，并且抗結核治療對其結果有影響。

鐘一鳴等 ^［20］選取結締組織病（CTD）合并結核病患者44例，并隨機選取同期沒有結核病的CTD患者44例作為對照，比較T-SPOT.TB和TST對CTD合并結核病患者的輔助診斷價值，T-SPOT.TB診斷CTD合并結核病的敏感度為70.5%（31/44），顯著高于TST（27.3%，12/44），兩項指標的特異度分別為93.2%（41/44）和88.6%（39/44），差異無統計學意義，當T-SPOT.TB斑點形成細胞頻數取值為38個斑點形成細胞（SFC）/10 ⁶外周血單個核細胞時，為診斷結核病的最佳分界值，并發現年齡、激素或免疫抑制劑的使用、淋巴細胞減少癥和低白蛋白血癥均不是T-SPOT.TB診斷假陰性的危險因素。提示T-SPOT.TB對CTD合并結核病的輔助診斷價值明顯高于TST。

關于IGRA在兒童結核病中的診斷價值結論仍有分歧。Mukherjee等 ^［21］在一個包括362個兒童的橫斷面調查研究中發現，微量營養素缺乏，尤其是缺鋅，可能影響胸腔內結核兒童QFT-GIT結果，因此在鋅缺乏的高流行地區，以QFT-GIT輔助診斷結核病應慎重。有人認為IGRA在兒童結核病的敏感性較低，例如Wang等 ^［22］在中國檢測了102例兒童結核病的T-SPOT.TB結果，發現敏感性較低，為58.8%（95%CI 49.1%～67.9%），各年齡組間無統計學差異。Schopfer等 ^［23］在柬埔寨進行的研究納入405例臨床診斷結核病的兒童，獲得微生物學證據證實結核者有81例（22.5%），其中43例獲得IGRA陽性結果（敏感性53.1 %，95% CI 42.3%～63.6%）。然而，鮑磊等 ^［24］入組中國兒童與成人懷疑結核病者各60例行QFT-GIT檢測，發現兒童中診斷結核病敏感度83.87%，而特異度92.00%；成人則分別為78.57%與84.62%，作者認為該檢測在兒童結核病中診斷價值更好。

Sollai等 ^［25］的meta分析提示，在被納入的31個QFT-GIT研究，14個T-SPOT.TB研究，34個TST研究中，在高收入國家微生物學證實的病例中QFT-GIT敏感性為0.86（95%CI 0.81～0.90），T-SPOT.TB為0.79（95%CI 0.69～0.87）；在低收入國家，微生物學證實的病例中QFT-GIT敏感性為0.66（95%CI 0.55～0.76），T-SPOT.TB為 0.80（95%CI 0.73～0.86）。TST敏感性在高收入與低收入國家則分別為0.86（95%CI 0.79～0.91）與0.74（95%CI 0.68～0.80）。IGRA與TST相比，其特異性在高收入地區為97%～98%與92%，而低收入地區僅有85%～93%與90%。提示在低收入國家兩種IGRA方法并不比TST優越。

WHO ^［26］曾在2011年指南中指出IGRA和PPD試驗均不能準確預測MTB感染者發生結核病的風險。中華醫學會結核病學分會參考本國臨床研究數據及WHO發布指南，肯定了其對結核病的輔助診斷作用，于2014年發布指南建議 ^［12］：①IGRA不能用于確診或排除活動性結核病，但對缺少細菌學診斷依據的活動性結核病（如菌陰肺結核等），IGRA可在常規診斷依據的基礎上，起到補充或輔助診斷的作用，IGRA陰性結果對排除MTB感染有一定幫助；②IGRA檢測胸腔積液和腹水等非血液標本的檢測程序、判斷標準和診斷效能有待進一步研究。針對在兒童結核病中的應用，指南建議 ^［12］：①IGRA的敏感度并不優于PPD試驗，且IGRA作復雜、價格昂貴，不建議常規以IGRA替代PPD試驗對兒童活動性結核病進行輔助診斷；②聯合應用IGRA和PPD試驗作為兒童結核病的輔助診斷方法，尤其適用于重癥結核病和難以獲得細菌學診斷依據的結核病。

IGRA方法學的改進包括使用不同的抗原、觀察不同指標、用于除血液以外的其他標本、陽性臨界值的判定等，均有助于改善IGRA準確性。Goletti等 ^［27］對IGRA診斷LTBI，尤其用于免疫抑制病人時的準確性、臨界值策略及改進措施進行探討，建議對使用IGRA診斷了LTBI的自身免疫性疾病病人進行隨訪和檢測，了解結核進展的風險，并提出可考慮改進IGRA方法學，如改變臨界值，增加IGRA的觀察指標比如IP-10、IL-2、多功能CD4 ⁺ T淋巴細胞等提高其診斷效能。Whitworth等 ^［28］用自動和手工的方法行QFT-GIT并作比較，認為自動ELISA方法能降低臨界值附近的變異。Araujo等 ^［29］將另一蛋白磷酸特異性運輸底物結合-1與CFP-10融合，并與融合蛋白ESAT-6︰CFP-10相比較，應用于108名PPD皮試陽性的結核接觸者中，檢測IFN-γ反應，發現其診斷結核潛伏感染及預測活動性結核病的陽性率稍高于ESAT-6︰CFP-10，是一個有前景的結核潛伏感染標志物。張麗帆等 ^［30］用ELISPOT方法檢測151例疑診肺結核患者血中重組結核桿菌相對分子質量11 000蛋白（MTB-11kD）T細胞反應，并與ESAT-6及CFP-10激發T細胞反應相比較，敏感度分別為60.6%與81.8%，特異度為82.1%及72.9%，聯合檢測為84.%與86.9%，提示MTB-11kD-ELISPOT診斷結核病特異性更優，且可和T-SPOT.TB聯合應用。Liao等 ^［31］評估了352個結核性胸膜炎病人的T-SPOT.TB結果，發現胸腔積液抗原特異性IFN-γ水平為同步外周血中的4～5倍，其敏感性特異性分別為95.7%與100%，高于外周血結果78.3%與86.3%，提示取胸腔積液標本檢測抗原特異性IFN-γ不失為快速、敏感的輔助診斷方法。