（二）案例

1．分立后的公司應否清償原公司的債務？

案情介紹

天元建筑公司于2000年1月與建設銀行簽訂了為期3年的貸款合同，貸款金額為人民幣1000萬元。2002年4月天元建筑公司分立為天泰建筑公司和元通建筑公司，兩企業形式均為有限責任公司，原天元建筑公司被注銷。2003年1月貸款到期時，建設銀行找到這兩家分立后的公司要求還貸。新成立的兩家公司拒不承擔原天元建筑公司的債務，致使建設銀行的貸款未得到償還。建設銀行經多次向天泰建筑公司和元通建筑公司催還貸款未果，遂以兩公司為被告起訴至法院，請求法院判令兩被告償還本金及利息。而兩被告辯稱：原貸款合同為天元建筑公司與建設銀行簽訂，天泰建筑公司和元通建筑公司非為合同當事人、沒有償還貸款的義務。

審理結果

法院經審理認為：天泰建筑公司和元通建筑公司是由天元建筑公司分立的兩家公司，兩被告認為原貸款合同為天元建筑公司與建設銀行簽訂，兩公司非為合同當事人、沒有償還貸款的義務沒有法律依據。《合同法》第90條規定：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同后分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。”因此，當事人合并或者分立后，原有的一切債權債務依法由合并或者分立后的法人或者其他組織承擔。法院最終判決原天元建筑公司的貸款由兩家公司共同承擔，且兩家公司對此貸款承擔連帶責任，共同負責償還建設銀行1000萬元貸款的本金及利息。法院判決后，兩家公司各自償還了500萬元貸款及利息。

評析

本案涉及債務的清償問題。

清償是指債務人按照合同的約定向債權人履行義務，實現債權目的的行為。《合同法》沒有使用清償的概念，而是規定為“債務已經按照約定履行”。清償是合同債務終止的常態，是合同簽訂的目的所在。清償的結果導致合同的終止，債權債務消滅。

在債務清償中，清償人既可以是合同債務人，也可以是債務人的代理人，還可以是第三人。在本案中，天元建筑公司欠建設銀行的到期債務應當進行償還是沒有爭議的。也就是說，清償主體是天元建筑公司。但本案的特殊之處在于貸款后天元建筑公司分立為天泰建筑公司與元通建筑公司，在這種情況下債務應當如何清償。

當事人分立是指一個法人或者其他組織被分立為兩個以上的新法人或者其他組織，原法人或其他組織不復存在。法人或組織的合并或分立是經濟生活中的正常現象，對于分立前的企業的債務承擔，《民法通則》第44條第2款規定：“企業法人分立、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔。”《合同法》第90條也規定：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同后分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。”因此，當事人合并或者分立后，原有的一切債權債務依法由合并或者分立后的法人或者其他組織享有和承擔。

本案中的天泰建筑公司和元通建筑公司是由天元建筑公司分立的兩家公司，根據法律規定，原天元建筑公司的一切債權債務均應由兩家公司共同承擔。因此，兩家公司應對原天元建筑公司的貸款承擔連帶責任，共同負責償還建設銀行1000萬元貸款的本金及利息。法院判決后，天泰建筑公司和元通建筑公司各自償還了500萬元的貸款及利息，應屬于債務清償，當事人之間的債權債務關系消滅。

2．合同簽訂后能否解除？

案情介紹

騰達公司為房地產開發公司，2002年年初，其開發的某寫字樓預計將于2002年6月竣工，騰達公司開始進行預租售。順發公司在看到廣告后因急于尋找辦公場所，便與騰達公司簽訂了房屋租賃合同，合同規定：順發公司承租該寫字樓六樓某寫字間200平方米，日租金每平方米4元，自2002年7月1日起租，租期3年。合同簽訂后，順發公司按照約定預付了一年的租金。但2002年6月底，該寫字樓未能如期完工。騰達公司承諾2002年年底肯定竣工，順發公司同意租期順延。為了解決辦公用房問題，順發公司臨時承租了某商務大廈同等面積的寫字間，日租金每平方米6元。2002年年底，該寫字樓仍未竣工，順發公司提出解除合同，并要求騰達公司返還預付租金，賠償經濟損失。而騰達公司認為合同一經簽訂，就具有法律效力，順發公司不能解除合同，雙方遂發生爭議。順發公司將騰達公司告上法庭，請求解除合同并賠償損失。

審理結果

法院經審理認為：騰達公司延遲履行債務，經順發公司同意順延租期后，仍不能交付出租房屋，致使順發公司無法實現其承租房屋作為辦公用房的目的，不得不以較高的價格臨時租房辦公。根據《合同法》第94條的規定，“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”的，另一方當事人可以解除合同。騰達公司的違約行為已構成合同法定解除的條件，順發公司有權解除合同。法院最后判決，解除雙方的租賃合同，騰達公司返還預付房租及利息，并以每日每平方米2元計算賠償順發公司額外支付的高價房租。

評析

本案涉及合同解除的問題。

合同解除是指合同成立并生效后，因雙方當事人的協議或者法定事由，而使基于合同發生的權利義務關系歸于消滅的一種法律行為。根據《合同法》的規定，合同解除有三種形式：即協議解除、約定解除和法定解除。

合同的協議解除是指當事人通過協商一致解除合同關系。《合同法》第93條第1款規定：“當事人協商一致，可以解除合同。”協議解除是基于當事人的意思而解除合同的一種形式，是一種雙方的法律行為，這是合同自愿原則在終止合同關系時的一種運用形式。

合同的約定解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當事人基于雙方約定的事由行使解除權而解除合同。《合同法》第93條第2款規定：“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。”約定解除的主要特征在于當事人在合同中約定了解除合同的條件，當條件成就時，當事人可以行使解除權解除合同。

合同的法定解除是指合同成立后，在沒有履行或者履行過程中，當事人一方行使法定解除權而解除合同。法定解除是一種單方的法律行為，即當事人一方在法定解除條件出現時，可以通過行使解除權而使合同終止。《合同法》第94條規定了五種法定解除合同的情形：（1）因不可抗力致使不能實現合同目的的，一方當事人可以解除合同。所謂不可抗力，是指不能預見、不能避免并且不能克服的客觀情況。（2）履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，一方當事人可以解除合同。所謂明確表示不履行主要債務，是指當事人以清楚的意思表示向對方當事人傳達了不履行主要債務的信息；以自己的行為表明不履行主要債務，是指一方當事人以明確的行為表明其不履行主要債務，而且這種情形是發生在履行期限屆滿之前。（3）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，另一方當事人可以解除合同。當事人不按約定的時間履行主要債務，經債權人催告后在合理期限內仍未履行，債權人即可據此得出債務人不具備履約能力或者根本不愿意履行的結論，在此情形下，債權人可以解除合同。（4）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的的，另一方當事人可以解除合同。由于一方當事人遲延履行債務使合同目的不能實現，或者由于一方當事人的違約行為使合同的實現已成為不可能的，另一方當事人可以解除合同。（5）法律規定的其他情形。

對于合同的協議解除，應當遵循合同訂立的程序既要約和承諾兩個階段才可以實現。而對于約定解除和法定解除，根據《合同法》第96條的規定，合同當事人一方按照合同約定的條件解除合同，或者按照法定的情形解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。《合同法》第97條規定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”

在本案中，騰達公司延遲履行債務，經順發公司同意順延租期后，仍不能交付出租房屋，致使順發公司無法實現其承租房屋作為辦公用房的目的，不得不以較高的價格臨時租房辦公。根據《合同法》第94條的規定，騰達公司的違約行為已構成合同法定解除的條件，順發公司有權解除合同。同時，根據《合同法》第97條的規定，騰達公司應當返還順發公司預付的房租及利息，并賠償順發公司多支付房租的損失。

3．債務是否能夠相互抵銷？

案情介紹

2003年6月，祥瑞建材公司的新建辦公樓竣工，與雅居裝飾公司簽訂了辦公樓裝修合同。雙方約定：雅居裝飾公司在合同簽訂后的3個月內完成祥瑞建材公司辦公樓的裝修工程，祥瑞建材公司在工程裝修完工后的1個月之內付清裝修款，合同對裝飾工程的質量、標準及違約責任作了規定。在此合同簽訂之前，雅居裝飾公司曾在2003年3月向祥瑞建材公司賒購建筑材料，貨款總計350萬元，雅居裝飾公司答應同年8月還款。2003年10月，祥瑞建材公司的辦公樓裝修完工，經驗收合格后，該公司在向雅居裝飾公司支付裝修款時，主動從應付裝修款480萬元中扣除了雅居裝飾公司欠本公司建筑材料款350萬元，在通知雅居裝飾公司后，將其差額130萬元匯入該公司指定賬戶。雅居裝飾公司得知這一情況后，要求祥瑞建材公司待付清裝修款后再協商賒購建材的還款事宜，雅居裝飾公司不同意，雙方因此產生糾紛。雅居裝飾公司訴至法院，請求祥瑞建材公司支付裝修款350萬元。

審理結果

法院經審理認為：雅居裝飾公司欠祥瑞建材公司材料款，而祥瑞建材公司尚欠雅居裝飾公司裝修款，雙方互負債務，且都到了履行期，債務的標的物種類、品質相同，符合債務抵銷的條件。《合同法》第99條規定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。”因此，祥瑞建材公司在通知了雅居裝飾公司后，有權行使法定抵銷權，將雙方的債務在相等額的范圍內抵銷。

評析

本案涉及債務的抵銷問題。

抵銷是指雙方相互負有給付義務，將兩項債務相互沖抵，使其相互在對等額內消滅的行為。債的抵銷可以使原債權債務關系得以消滅，從而終止合同。債的抵銷具有便利當事人和擔保的功能。抵銷依其產生依據不同，可分為法定抵銷與協商抵銷。所謂法定抵銷，是依法律規定由當事人一方的意思表示所做的抵銷，其要件由法律規定。所謂協商抵銷，是由互負債務的當事人經協商而發生的抵銷。本案所涉及的抵銷屬于法定抵銷。

《合同法》第99條規定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。”這里規定的抵銷屬于法定抵銷。根據該規定，法定抵銷須具備以下條件：（1）須雙方互負債務。抵銷是通過充抵當事人之間的債務，而使雙方的債權在同等的數額內消滅的行為。因此，抵銷要求雙方互為債權人、債務人。若當事人一方僅有債權，而另一方僅有債務，就不會發生抵銷的問題。（2）須雙方債務的給付為同一種類。這就要求債務人用以履行債務的標的物的種類、品質相同，只有這樣才能滿足雙方當事人的利益需要。（3）須雙方的債務均屆履行期。抵銷具有清償的效力，而清償的前提是債務已屆履行期，因此，任何一方的債務未到清償期的，他方無權請求抵銷。（4）須雙方的債務均為可抵銷的債務。只有法律允許抵銷的債務才可以進行抵銷，對于法律規定不得抵銷的債務、性質上不能抵銷的債務以及當事人約定不得抵銷的債務不得抵銷。

法定抵銷是單方法律行為，只要具備法律規定的條件，主張抵銷的一方當事人只需將抵銷的意思表示通知對方即可發生抵銷的效力，而無須征得對方當事人的同意。至于通知的形式，法律沒有規定，可為口頭形式、書面形式或者其他形式。但應當注意的是，抵銷通知中不能附條件或者附期限。因為，如果附有條件或期限會使抵銷的效力處于不確定狀態，這就有悖于債務抵銷的本意。抵銷的后果是使雙方的債務于相等的數額內消滅。如果雙方的債務數額不等，數額少的一方當事人的債務消滅，另一方的債務在與對方相等的數額內消滅，其余部分仍由債務人清償。

在本案中，雅居裝飾公司欠祥瑞建材公司材料款，而祥瑞建材公司尚欠雅居裝飾公司裝修款，雙方互負債務，且都到了履行期，債務的標的物種類、品質相同，該債務也不屬于按照合同性質或者依照法律規定不得抵銷的債務，因此，根據《合同法》第99條的規定，祥瑞建材公司可以行使法定抵銷權。祥瑞建材公司將抵銷的意思表示通知雅居裝飾公司后即發生效力，雙方的債務在350萬元的范圍消滅，祥瑞建材公司僅須再支付剩余的130萬元債務即可。雅居裝飾公司要求祥瑞建材公司待付清裝修款后再協商賒購建材的還款事宜的請求是不成立的，依法不能得到支持。

4．房租提存后，能否視為債務已履行？

案情介紹

2002年12月10日，外地來某市的打工者邢某為做生意，經多方打聽，了解到當地居民崔某有門頭房要出租，正符合邢某的要求，遂簽訂了一份店面房租賃合同，合同約定：每月房租600元，每月10日前交本月的房租，超過一天加收100元，租期3年。2003年6月，邢某所租店面房對面興建的居民區竣工后，該地段的人流量大增，為此邢某的生意也日益紅火。崔某見狀，認為以600元錢的月租金出租太虧了，他向邢某提出每個月的租金在原來的基礎上再增加200元，否則房子就不出租了。8月10日，邢某將8月份的600元房租交給崔某時，崔某拒絕接收，要邢某增加200元錢才行，否則便解除合同。3年的合同沒到期，而且生意確實還可以，邢某不想解除合同。但由于崔某不收房租，按合同規定，如果超過一天就要多付100元。邢某非常苦惱，遂找人咨詢，有人告訴他可以到有關部門將租金進行提存。于是，邢某便將租金進行了提存。提存后，崔某仍要求邢某交納租金及加收部分。邢某稱自己已將租金進行了提存，履行了債務，拒絕了崔某的要求。于是，崔某訴至法院，以邢某未付租金為由，要求解除合同。

審理結果

法院經審理認為：崔某看到邢某的生意紅火，要求邢某增加租金，并以解除合同相要挾，不符合法律的規定。而在邢某按期交付租金時，崔某拒收，應屬于“債權人無正當理由拒絕受領”的情形，因此，邢某有權將租金向提存機關進行提存。根據《合同法》第91條的規定，債務人依法將標的物提存，合同的權利義務終止。因此，邢某的義務視為已經履行，崔某無權以邢某違約為由解除合同，其訴訟理由不成立，法院不予支持。

評析

本案涉及提存問題。

提存是指債務人于債務已屆履行期時，將無法給付的標的物提交給提存機關，以消滅合同債務的行為。提存能產生與合同履行一樣的效果，使合同關系消滅。根據《合同法》第101條的規定，有下列情形之一，難以履行債務的，債務人可以將標的物提存：（1）債權人無正當理由拒絕受領標的物；（2）債權人下落不明；（3）債權人死亡未確定繼承人或者喪失民事行為能力未確定法定代理人；（4）法律規定的其他情形。

提存涉及債務人、提存機構和債權人三方之間的關系，也就必然產生對債務人、債權人、提存機構的法律效力。提存使債務人與債權人之間的債權債務關系歸于消滅，這是提存的主要效力。《合同法》第91條規定，“債務人依法將標的物提存”，合同的權利義務終止。提存機構應當按照當事人約定或法定的條件向債權人給付提存標的。《合同法》第104條第2款規定：“債權人領取提存物的權利，自提存之日起五年內不行使而消滅，提存物扣除提存費用后歸國家所有。”在提存期間，提存標的物發生毀損、滅失的風險由債權人承擔。但是，因提存機構的過錯造成毀損、滅失的，提存機構應當負有賠償責任。

在本案中，崔某與邢某之間存在租賃合同關系，邢某負有向崔某按期支付租金的義務。由于崔某看到邢某的生意紅火，想提高租金，要求邢某增加200元租金，這應屬于要求變更合同。但由于邢某不同意，原合同沒有變更，雙方應當履行原合同。因此，邢某應仍按原租金數額進行交付。但由于崔某拒絕接受邢某交付的租金，致使邢某無法履行債務，所以邢某有權將租金向提存機關進行提存。提存后，邢某的交付租金義務視為履行。崔某無權以邢某違約為由解除合同，崔某的訴訟理由不能成立。

5．債權人免除債務人的債務后能否反悔？

案情介紹

甲、乙為同事關系，雖年齡差距較大，但個人關系較好。乙喜歡炒股，但由于股市不景氣，賠了不少錢。為了彌補損失，乙準備加大投入，想狠賺一筆。由于沒有資金，便找到甲，向其借5萬元，甲痛快地答應了。2002年5月10日，甲將現金5萬元交給了乙，乙答應年底還錢。同年7月，乙經介紹認識了甲的女兒丙，兩人經過交往便建立了戀愛關系。11月，兩人登記結婚。到了年底，乙投在股市上的錢有了收益，便拿出5萬元還給甲。甲堅決不要，稱：“咱們都是一家人了，不用還了。”乙便將錢收回。2003年2月，由于感情不和，乙與丙離婚。甲氣憤之下找到乙，要求其還款5萬元。乙說：“你不是不要我還了嗎？怎么又跟我要，我不給你。”甲認為，其之所以不要乙的錢是因為乙與其女兒丙結婚，現乙與丙已經離婚，乙應當還款，于是，甲起訴至法院，要求乙還錢。

審理結果

法院經審理認為：甲、乙之間的借款合同有效。乙與甲的女兒丙登記結婚，甲因此免除了乙的全部債務。根據《合同法》第91條第5項的規定，債權人免除債務的，合同的權利義務終止。因此，債務免除后，債務人不再負擔對債權人的債務，雙方之間的合同關系消滅，合同終止。后由于乙與丙雙方感情不和導致離婚，甲再要求乙償還已被其免除的5萬元債務，不符合法律的規定。因此，法院對甲的訴訟請求不予支持。

評析

本案涉及債務的免除問題。

債務免除是指債權人部分或全部免除債務人的債務，從而部分或全部消滅合同權利義務的單方法律行為。《合同法》第91條第5項規定，債權人免除債務的，合同的權利義務終止。債務免除后，債務人不再負擔對債權人的債務，雙方之間的合同關系消滅。債務免除具有下列特點：第一，免除為單方行為。免除只需有債權人一方的意思表示就可，無須債務人同意。但是免除不得有害于債務人和第三人的利益。第二，免除為無因行為。債權人的免除原因不影響免除的效力。第三，免除為無償行為，不得負有取得相應對價的條件。第四，債務免除是一種不要式行為。免除的意思表示無須特定的方式，書面、口頭形式均可。

債務免除是一種法律行為，在具備了法律行為成立的一般要件后，債務免除還要求具備以下條件：第一，免除的意思表示應向債務人為之。免除只能向債務人或債務人的代理人作出，向第三人作出的免除不發生法律效力。并且債權人一旦作出免除的意思表示，就不得撤回。第二，債權人須具有處分能力。債權人免除債務人的債務實際上是放棄自己的權利，是債權人處分其債權的行為，這就要求債權人必須具有處分能力。第三，免除不得損害第三人利益。免除債務雖是債權人的權利，但該權利的行使不得損害第三人的利益。

債務免除的效力是使合同消滅。債務全部免除的，合同全部消滅；債務部分免除的，合同于免除的范圍內部分消滅。主債務因免除而消滅的，從債務也隨之消滅。但從債務因免除而消滅的，并不影響主債務的存在，即主債務不隨之消滅。

在本案中，甲、乙為同事關系，乙向甲借5萬元，雙方成立借款合同關系。后來，乙與甲的女兒丙登記結婚，甲因此免除了乙的全部債務。因此，雙方之間的債權債務關系消滅，合同終止。后因乙與丙離婚，甲便要求乙還款5萬元，但由于甲已經免除了乙的債務，乙便不再負有對甲的還款義務，并且債務的免除不得附有條件，因此，甲無權要求乙還款，甲的訴訟請求沒有法律根據，不應予以支持。

6．債權與債務歸于同一人時，債務是否消滅？

案情介紹

甲公司為一陶瓷生產企業，乙公司為一陶瓷經營商，二者都為獨立的法人，且在當地都具有一定的實力與市場占有量。2002年5月，乙公司從甲公司提走一批陶瓷，價值10萬元，答應過一陣子付款。由于雙方合作關系一直比較融洽，在取貨與付款上比較隨意，事后乙公司一直未還款。2002年10月，為應對市場競爭，降低成本，實現產、供、銷一條龍的集約化經營，甲乙兩公司決定合并為丙公司，由乙公司的經理王某擔任新設公司的法定代表人，并進行了工商登記。由于甲公司的原廠長劉某沒有成為新設公司的法定代表人，懷恨在心，便生事端，稱在合并前，乙公司還欠甲公司貨款10萬元，要求王某還款。王某認為，甲乙公司已經合并，兩公司之間的債權債務已經消滅，不存在相互之間還款的問題。再者，即使還款，也應當還給公司，而不是還給公司的負責人，便拒絕了劉某的要求。二人產生爭議，劉某于是訴至法院，要求丙公司償還10萬元的貨款。

審理結果

法院經審理認為：本案債權人甲公司與債務人乙公司為了適應市場發展的需要而合并后，相應的債權債務關系也絕對地發生終止。根據《合同法》第106條的規定，“債權和債務同歸于一人的，合同的權利義務終止，但涉及第三人利益的除外”。因此，甲、乙兩公司的債權與債務因混同歸于消滅，乙公司欠甲公司的貨款10萬元因企業的合并消滅，不存在相互之間還款的問題。并且，甲公司的原廠長劉某因其不是10萬元欠款的債權人，從而無權向新合并后的公司主張10萬元債權。因此，對于劉某的訴訟請求法院不予支持。

評析

本案涉及混同問題。

混同是指債權與債務同歸于一人，而使合同關系消滅的事實。《合同法》第106條規定：“債權和債務同歸于一人的，合同的權利義務終止，但涉及第三人利益的除外。”由于合同關系的成立必須具有兩個主體，任何人不得對自己享有債權，也不能對自己履行債務，這樣在一人同為一合同的債權人與債務人時，有悖于債的觀念，合同關系理應消滅。因此，合同因混同而消滅。混同的效力為絕對地消滅債權債務及由合同關系所生的從債權和從債務。但是，在例外情形下，即涉及第三人利益時，雖然債權人與債務人發生混同，合同也不消滅。例如，在債權人出質時，債權不因混同而消滅。

債權債務的混同，由債權或債務的承受而產生，其承受包括概括承受與特定承受二種。概括承受是發生混同的主要原因。如企業合并，合并前的兩個企業之間有債權債務時，企業合并后，債權債務因同歸一個企業而消滅。再如，債權人繼承債務人對其負有的債務，債務人繼承債權人對其享有的債權，債權債務因同歸于一個人而消滅。由特定承受而發生的混同，是指因債權讓與或債務承擔而承受權利與義務。例如，債務人由債權人受讓債權、債權人承受債務人的債務，也發生混同，合同歸于消滅。

在本案中，甲乙兩公司合并而設立新法人涉及的主要問題就是債權債務的承擔，即對外債務由設立后的公司承擔，而對于相互之間的債權債務即甲與乙的債權債務承擔則為混同問題。在本案中，債權人與債務人合并為同一法人，相應的債權債務關系也絕對地發生終止，即甲乙兩公司的債權與債務歸于消滅。因此，乙公司欠甲公司的貨款10萬元因公司合并而消滅。另外，甲公司的原廠長劉某因其不是10萬元欠款的債權人，從而無權向合并后的新公司主張這一已消滅的債權。