第三節(jié) 已有的相關(guān)研究

一、傳統(tǒng)管制經(jīng)濟學(xué)與增長理論

嚴(yán)格地說，在一般的政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制理論中并不存在系統(tǒng)的關(guān)于資源型產(chǎn)業(yè)的規(guī)制理論。在資源經(jīng)濟學(xué)理論看來，資源型產(chǎn)品的重要問題應(yīng)該是明確資源的歸屬（產(chǎn)權(quán)問題），以及資源開采導(dǎo)致的環(huán)境和生態(tài)問題（外部性問題），因此政府的規(guī)制重心應(yīng)該是合理地克服或者抑制這些問題（Randall,1981）。

但是，另一方面，由于資源特定時空條件下的可耗竭性，使得經(jīng)濟學(xué)家在研究經(jīng)濟增長中的資源約束時，也開始注意到對資源適用的政府干預(yù)的必要性。Hotelling （1931）的經(jīng)典研究提出了資源最優(yōu)定價問題，暗示著政府實際上可以通過直接或者間接的價格規(guī)制，以實現(xiàn)資源的最有效率配置。在20世紀(jì)70年代，隨著石油危機的發(fā)生，關(guān)于資源約束和經(jīng)濟增長極限問題，再次引起人們重視，Dasgupta和Heal（1974）, Stiglitz （1976），以及Solow （1974）等運用新古典增長模型（Ramsey-Cass-Koopmans模型），對經(jīng)濟增長與資源支撐以及資源時序上的配置問題的研究，給出了技術(shù)進步與資源開采的關(guān)系。而Robson（1980）對資源約束下最優(yōu)的經(jīng)濟增長路徑的研究，Aghion和Howitt（1998），以及Stokey （1998）基于資源環(huán)境承受閾值和內(nèi)生創(chuàng)新問題的研究，Barbier（1999）基于人口增長與資源利用的研究，Grimaud和Rouge（2005）基于資源替代問題的研究，其基本的結(jié)論都指向了一個合理的、可承受的資源開采（包括環(huán)境資源的利用）路徑，從而為政府的規(guī)制（價格和數(shù)量規(guī)制）提供了依據(jù)。

總體上，傳統(tǒng)規(guī)制理論關(guān)于資源型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識，一方面體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)問題和外部性問題上，關(guān)注制度設(shè)計如何能清晰產(chǎn)權(quán)，抑制和避免外部性。另一方面，關(guān)注宏觀經(jīng)濟增長與資源約束問題，政府如何采取合理的資源分配（空間和時間）政策，支撐經(jīng)濟的增長。但是，這些認(rèn)識的一個重要缺環(huán)是忽視了企業(yè)層面（或者將企業(yè)看成原子式的競爭者）。實際上，政府規(guī)制政策的實施，最終落實到企業(yè)層面的行為，尤其是企業(yè)的競爭策略時，則會演繹出復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)和策略均衡，從而對政策的實際運行產(chǎn)生甚至是顛覆性的影響。

二、資源爭奪、市場結(jié)構(gòu)與資源配置

與宏觀層面關(guān)于競爭增長和資源約束問題的研究不同，在微觀領(lǐng)域，人們關(guān)注的是企業(yè)的競爭策略對資源配置的影響及其相互關(guān)系。Kreps和Scheinkman（1983），以及Davidson和Deneckere（1984）較早地研究了企業(yè)在寡頭競爭市場上，對上游投入品（資源）的競爭并不完全呈現(xiàn)“理性規(guī)律”（rationing rule）。Lang和Stulz（1994）則發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)在特定的競爭格局下會過度膨脹其規(guī)模，從而導(dǎo)致企業(yè)的規(guī)模和托賓q值負(fù)相關(guān)。Stahl（1989）建立了一個有上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)系的一般均衡模型，其研究發(fā)現(xiàn)，中間商利潤最大化的價格要超過瓦爾拉斯均衡的價格。

對于這些現(xiàn)象的更為系統(tǒng)解釋來源于Riordan（1998）的工作。Riordan將縱向市場競爭結(jié)構(gòu)引入分析，通過對一個“主導(dǎo)—跟隨”（dominant-fringe）市場結(jié)構(gòu)下企業(yè)競爭策略的研究發(fā)現(xiàn)，主導(dǎo)型企業(yè)為了降低對手的競爭力，往往會抬高投入資源的價格，以提高競爭者成本（raising rivals'cost），因而往往會過度投入資源，但是這種行為在整體福利上的影響則是不清楚的。Loertscher和Reisinger（2009）在雙寡頭市場上的研究，也得出了類似的結(jié)論。Acemoglu等（2009）的研究則揭示了企業(yè)在資源爭奪時的掠奪性定價傾向。Es?等（2010），以及Song等（2018）的研究，則進一步揭示了企業(yè)的這種資源爭奪競爭策略反過來影響了市場結(jié)構(gòu)，使得市場變得更為競爭或者更為壟斷。

從微觀企業(yè)競爭策略角度，研究企業(yè)競爭行為對資源配置的影響，有助于我們更為系統(tǒng)和深入地認(rèn)識市場機制在資源配置過程中的實際影響，以及“市場結(jié)構(gòu)—企業(yè)競爭策略—資源配置實效”三者之間的邏輯關(guān)系。因而也成為本課題研究的主要理論依據(jù)。

三、資源最優(yōu)配置的可計算一般均衡（CGE）

在一般均衡框架內(nèi)考慮資源和環(huán)境，進行實證計算，并給出政策指導(dǎo)，是當(dāng)前一個十分熱門和前沿的問題。這一問題的主要研究框架便是可計算一般均衡（Computable General Equilibrium, CGE）。

自Johansen（1960）第一個采用CGE分析挪威的多部門經(jīng)濟增長以來，CGE在環(huán)境和資源政策的研究中，被廣泛地采用，主要是用于分析資源和環(huán)境的配置實用效率和規(guī)制政策的制定。McKibbin和Wilcoxen （1998）提出了一個全球一般均衡增長模型（Global General Equilibrium Growth Model），并應(yīng)用于京都議定書框架下的二氧化碳排放量分配。Manne等（1995）用CGE模型計算了考慮環(huán)境影響的能源消費和能源稅的問題。而一些分國別的研究則更為豐富，Naqiv（1998）對巴基斯坦，Dixon等（1982）對澳大利亞，Galinis和van Leeuwen（2000）對立陶宛，Allan等（2007）對英國的關(guān)于環(huán)境資源政策效應(yīng)研究，都基于CGE的計算。其區(qū)別在于部門數(shù)據(jù)的集結(jié)途徑以及對微觀主體目標(biāo)函數(shù)設(shè)計的差異。

利用CGE模型，采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)實證估算產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的實際影響，并明確度量政策的效率，對可能的政策進行比對篩選，得出的結(jié)果無疑更為客觀、準(zhǔn)確和科學(xué)。在數(shù)據(jù)支撐足夠的情況下，CGE是進行政策評估的較好方法。

四、我國資源型產(chǎn)品規(guī)制研究

我國資源型產(chǎn)品規(guī)制的研究是與我國資源型產(chǎn)業(yè)的改革和發(fā)展軌跡緊密聯(lián)系的。或者說相當(dāng)數(shù)量的研究是直接的對策性研究或者政策性呼吁。早期資源型改革的主要問題是所有權(quán)問題，即是否允許多樣化的資本進入。在缺乏專門系統(tǒng)的研究情況下，實際的改革路徑也呈現(xiàn)多樣化。石油、天然氣等能源部門采取國企壟斷并輔之以價格控制的規(guī)制政策，煤炭、稀土等部門采取較為開放的進入規(guī)制，黃金等金屬礦產(chǎn)部門采取較為嚴(yán)格的許可證制度。而相關(guān)領(lǐng)域的政策性研究，則大多搬用西方業(yè)已成熟的規(guī)制理論。我們這里不贅述。

近些年，隨著政府關(guān)于資源型產(chǎn)業(yè)改革的重心轉(zhuǎn)向價格體制（馬凱，2005），一系列資源型產(chǎn)品價格規(guī)制的研究隨之興起。羅麗艷（2005）提出了自然資源代償價值理論，認(rèn)為決定商品經(jīng)濟價值的最終基礎(chǔ)是最基本的兩個生產(chǎn)要素——勞動和自然資源——在生產(chǎn)過程中的耗費，替代和補償這種耗費所必需的物質(zhì)量是商品交換價值的底線。劉乃軍、路卓銘（2007）認(rèn)為，資源價格扭曲是我國當(dāng)前資源型產(chǎn)業(yè)的最大弊病，必須通過包括價格形成機制改革、稅費改革和資源交易基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在內(nèi)的系統(tǒng)性工程，才能克服。而在價格形成機制上，必須建立以資源開發(fā)補償機制為基礎(chǔ)的價格體系（路卓銘，2007）。國家統(tǒng)計局城市司和湖南調(diào)查總隊課題組（2008）的研究勾勒了我國資源型產(chǎn)品的價格規(guī)制制度。吳文慶（2011）則認(rèn)為，資源價格機制的建立，同時必須推進稅改費，完善轉(zhuǎn)移支付和地方政府職能，以及價格監(jiān)管體系等配套措施。

總體上，這些研究帶有濃重的直接政策建議色彩，缺乏基礎(chǔ)性的研究和政策評估支持。另外也存在一些零散研究，采用比較規(guī)范的研究方法，對我國資源型產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問題加以分析。如馬明（2001）用CGE模型分析中國水資源約束與經(jīng)濟增長的關(guān)系的研究。張立、陶應(yīng)發(fā)（2006）對政府花費、資源規(guī)制效率和均衡的資源使用量、資本存量、消費關(guān)系的研究。宋輝、魏曉平（2010）對可耗竭能源開采模式的研究，許士春等（2010）基于動態(tài)優(yōu)化模型對資源最優(yōu)消耗路徑的研究等。這些規(guī)范的研究，盡管并不直接投向于產(chǎn)業(yè)規(guī)制本身，但是無疑有助于從更為規(guī)范的角度解釋資源型產(chǎn)業(yè)運行的邏輯規(guī)律，其提出的政策建議無疑更具有針對性和科學(xué)性。