第一節 資源及資源型產品

資源（resource），是一定時空范圍內各種經濟發展要素的統稱，是一切可被人類開發利用的物質的總和。總體上，資源可分為自然資源、社會資源和技術資源。自然資源是指自然界中客觀存在的可供人類生產利用的物質，例如土地、礦產、水、森林等。社會資源是指人類生產交往過程中形成或積累的價值存量，例如人力資源、社會關系等。技術資源是指依賴于特定生產技術活動而形成的排他性的物質、信息等，例如無線電頻道、互聯網域名地址等。從狹義上說，人們所稱的資源一般是指自然資源，也就是不依賴于人類生產活動，客觀存在于自然界的各種可利用的物質。在大部分的研究中，如果不加以特別的界定，也將資源等同于自然資源。遵循這一慣例，本研究所討論的資源也是指自然資源。

資源型產品（resource products）則是以資源為直接投入要素，通過初次加工而成的成品或者半成品。在現有的文獻中，資源和資源型產品并沒有作很清晰的區分。總體而言，資源型產品中凝結了人類勞動投入；而資源本身則是天然的，不凝結任何的人類勞動。因此，天然的湖泊不是資源型產品，但是建立水渠、將湖泊水引入渠道后成為灌溉水源，就成為資源型產品。同樣的，埋藏在地底下的礦藏只是資源，而不是資源型產品，當通過人類勞動將其挖掘出來之后，或者進行加工之后，就成了資源型產品。

簡單地說，資源型產品就是資源的加工和再加工品。未經人類加工的自然資源是資源型產品的基礎，但并不是所有資源都能成為資源型產品。只有那些具有稀缺性的，并且具備一定的技術和能力進行開發（開采）利用的資源，才有可能轉化為資源型產品。更確切地說，自然資源只有具備了經濟屬性之后才有可能轉變為資源型產品。資源具備經濟屬性既依賴于資源本身的特征，如儲藏量、可利用性等，也依賴于社會發展和技術進步。尤其是，自然資源作為客觀存在，未經重大自然地理條件的變化并不會發生重大改變，但是人類社會卻在不斷發展和進步，在這種情況下，自然資源的經濟屬性則在不斷地發生變遷。例如，大部分礦產資源在人類工業革命未到來之前基本上是不具備經濟屬性的，因此也不存在以這些自然資源為主體轉變的資源型產品。但是工業革命之后，絕大多數的礦產資源都具備了經濟屬性，從而形成了大量的資源型產品。

為什么需要對資源與資源型產品進行區分？首先，兩者的區分有助于厘清資源價值理論的爭論。按照馬克思的理解，勞動是一切價值的唯一源泉，自然資源沒有凝結人類勞動，是否具有價值一直存在爭議。按照馬克思本人的觀點：“一個物可以是使用價值而不是價值。這就使一個物可以對人有用而不必是人的勞動產品。例如，空氣、天然草地、處女地、野生林等等。”在他看來，使用價值是可以脫離價值而獨立存在的。自然資源有用，是因為其具有使用價值，但沒有凝結人類勞動，因而不具有價值。但是，對于這個觀點，一些學者也提出了不同的看法。例如，羅麗艷（2003）就認為，“自然資源作為一種客觀存在，不僅為人類提供直接的生活資料、生產資料，還為人類提供賴以生存的環境空間，因此自然資源是有價值的，這是一個不爭的事實。”晏智杰（2004）也指出，在資源日益緊缺的背景下，持資源無價值的觀點是非常有害的。他認為，必須考慮馬克思的勞動價值論的分析前提，即“這是馬克思的抽象分析法的體現和需要，也就是說，起初分析簡單商品生產和交換規律時需要這樣做，等到后來就會改變這種假定，承認自然資源有價值”。在馬克思勞動價值論的框架內，表面上看似乎的確會出現理論與經驗上的沖突，一方面，勞動價值論的一元價值論意味著勞動是價值的唯一源泉，離開勞動不可能形成價值；另一方面，自然資源的確對人類生存和發展具有重大的作用，甚至是基礎性作用。對于這個矛盾，堅持勞動價值論觀點的學者（包括馬克思本人）則將價值和使用價值分類，且認為使用價值可以獨立于價值和存在。但是這一觀點的最大問題在于，自然資源沒有價值和只有使用價值，很難從經驗上予以驗證，而且從政策角度看，對于資源管理的相關政策也提出了理論上的挑戰。例如資源如果沒有價值，那么資源稅的依據是什么？另一方則修正勞動價值論的觀點，認為勞動價值論是有特定前提的，不適用自然資源。這一觀點的問題是破壞了勞動價值論的統一性，實際上也并不符合馬克思勞動價值論的本意。

考慮到上述的理論困境，有必要在重新審視有用性的基礎上，區分資源和資源型產品。盡管商品的價值來源于社會必要勞動，但是商品的有用性則來自于需求，更確切地說是來自于稀缺性。這里討論價值的時候，其隱含的前提是這種物品首先是商品。按照標準的政治經濟學定義，商品是用來交換的勞動產品。從目的上說，商品是用來交換的，交換的前提必然是稀缺性，如果不存在稀缺性，則既無交換的必要，也無交換的可能。從對象上說，商品是勞動產品，其中必然凝結人類勞動，方能形成價值。人類勞動是有目的性的，即解決稀缺物品的獲得和分配問題。從這個意義上講，自然資源在未轉化為商品之前，并不存在商品的屬性，因而也不存在商品的價值。當自然資源轉變為商品，則必然意味著凝結了人類勞動，使得自然資源轉變為勞動產品，從而也就轉變為資源型產品，從而具備了價值。這種轉變的形式是多樣的，比較典型的如地底下的礦藏，在自然狀態下并不具有直接的可用性，也無法成為商品，當被挖掘出來之后，就成了資源型產品。有一些轉變可能并不顯著，但同樣體現人類的勞動。同樣以礦藏為例，如果某地方政府拍賣（交易）礦藏的開采權（實際并未開采），那么我們討論的商品實際上是這種權利本身。這種權利的確立同樣需要投入勞動（勘探、確權等）。只不過這種權利本身并非我們這里所說的資源型產品，而是基于后續的資源型產品生產收益的折現。

區分資源和資源型產品，有助于我們理解資源型產品的價值來源，以及資源的價格形成機制。

首先，資源不具有商品價值，并不意味著資源型產品不具有價值。事實上，原先討論資源價值的時候，一些人認為堅持馬克思關于資源不具有價值的觀點，會不利于資源集約化利用，無法為資源合理定價。實際上，區分資源和資源型產品，就可以解決這種困境。盡管未經開采的自然資源不具有商品價值，但是供人類生產生活使用的資源型產品，則具有商品價值，因此必然具備與其價值相符的價格。資源的權利（如開采權）作為一種商品，其價值是源于未來資源型產品的價值，對資源權利的定價，本質上是資源型產品價值的折現，這里也同樣不存在不依賴于價值的價格問題。

其次，資源型產品的價值高低仍然是由社會必要勞動時間（價值）決定，而不是由使用價值決定。另有一種觀點擔心，資源（資源型產品）的價值很高（例如飲用水），其價格是否也應該很高。從本研究的邏輯出發，資源型產品的價值也完全遵從價值規律，價值的高低由社會必要勞動時間決定，而不是由其使用價值決定。因此，稟賦豐裕的資源型產品，其社會必要勞動時間必然較低，從而商品價值較低；反之亦然。這個邏輯與西方經濟學中的“鉆石悖論”有一定的相似性，只不過后者從邊際效用的角度解釋鉆石比水貴的原因，而從這里的邏輯出發，水的使用價值高于鉆石，但是作為資源型產品，探尋、開采加工鉆石的社會必要勞動時間遠遠超過飲用水，因而導致兩者的價值差異。持資源有使用價值和無價值的觀點的論述，同樣面臨的一個困境是，使用價值較高的產品（如飲用水）其價格如何高于使用價值較低的產品（如鉆石）？那么價格圍繞價格波動的價值規律又如何解釋？

最后，資源型產品的價格以價值為依據，但受其他因素影響巨大。一般的價值規律告訴我們，商品的價值決定價格，價格圍繞價值波動。但是，資源型產品的價格受其他因素影響而偏離價值的可能性和程度要遠遠大于其他產品。這是由于資源型產品的特殊屬性造成的（我們將在下文詳細論述）。一方面，資源型產品的挖掘、開采、加工，由于技術水平的提高，其社會必要勞動時間不斷下降，因此，價值應該不斷下降。但是，另一方面，可耗竭資源的儲量由于不斷開采而下降，導致新增的資源型產品勘探、開采難度增加，從而增加資源型產品價值。此外，新技術的出現，又可能增加資源型產品的新用途，或者找到新的替代性產品，從而可能增加或者減少資源型產品的需求，增加了價格對價值背離的可能性。