2.2.2 社會融入理論

社會融入是國際移民理論研究的重要概念，該概念認為由于遷出地和遷入地文化形態的不同，移民在踏足遷入地之初并不能很快地適應陌生文化，表現出文化不適的特征。這種特征呈現出既有希望又常懷失望，既急需選擇又別無選擇，既要為適應新環境而進行冒險，又要為承受舊傳統而付出忍耐，痛苦和憧憬并存、頹廢和奮發同在等邊緣特質。影響群體或個人社會融入的因素除了來自文化層面外，制度變遷、經濟條件、社會網絡等因素也會影響融入情況。一個有利于群體或個人融入的制度，會降低他們融入新社會的難度，比如消除戶籍制度對農民進城的戶籍和福利帶來的障礙，有助于新市民快速適應城市生活。

與社會融入相對的概念是社會排斥，把社會融入和社會排斥結合起來理解，能更深刻地理解社會融入理論。社會排斥泛指主導群體在社會意識和政策法規等不同層面上對弱勢群體的排斥。對這一問題的探討可以從移民個體生命歷程角度進行研究，從這一角度出發，就產生社會融入“三階段說”，即移民從遷出地到遷入地的融入要經過定居、適應和完全同化三個階段。

如果把我國城鎮化進程中產生的市民化群體作為城市移民，那么就可以從社會融入理論來分析他們的市民化進程。由于農民長期浸潤的農村文化與城市文化不同，所以他們從農村遷入城市會出現文化不適的特征，表現為他們在意識形態方面難以與城市文化調和，而且由于制度不完善、經濟條件不足、社會網絡轉型困難等因素的進一步影響，加劇了農業轉移人口市民化的困難。城市對農業轉移人口的社會排斥使得目前農業轉移人口處于融入的適應階段，離完全同化還有一段很長的距離。

一、布迪厄資本理論

布迪厄資本理論將階級與階層問題放在文化的視野下加以探究，賦予文化以特殊意義，認為它和經濟資本一樣都凝結著社會的不平等。布迪厄資本理論中的“資本”不再局限于經濟資本，而是一個由經濟資本、文化資本和社會資本多重因素組合而成的復合型概念，其中文化資本是布迪厄論述的重點。所謂文化資本，是指在社會上被認為值得追求和值得擁有的文化商品儲備，是借助不同的教育行動傳遞的文化物品，是同經濟資本一起，構成一切社會區分化的兩大基本區分原則。經濟資本、文化資本和社會資本這三種形態的資本彼此相互影響、相互制約，經濟資本的發展程度決定了文化資本的狀況，而文化資本同樣反過來制約經濟資本的發展。失地農民經濟條件、身份認同、社會互動和觀念意識的全面市民化，本質上就是農民的經濟資本、文化資本和社會資本全面向市民轉換的系統過程，失地農民是否能順利實現市民化的問題其實就是失地農民的各層面資本能否順利實現轉換的問題。

二、城市生活能力指數基礎模型

(一)城市生活能力理論的背景

經典勞動力轉移理論無一例外地將城鄉收入差距視為農村勞動力向城市轉移的根本動因。但是這些傳統從工資收益差異角度闡釋勞動力轉移的理論模型均基于一個前提：勞動力轉移是指勞動力從傳統部門徹底解放出來，職業屬性、生活地點和身份都發生根本性轉變，進而一步到位實現從農村到城市的永久性轉移。從歷史看，這符合早期工業化國家勞動力轉移和城市化的演進歷程。然而，這種一步轉移理論對當前寧波具有明顯兩棲特征的轉移模式不具有足夠的解釋力。當前，工資收入差異僅是勞動力轉移的原因之一，要對其進行全面解釋，需要從“城市生活能力”視角出發構建一個全新的分析框架予以系統闡釋。

(二)基本假定

由于現代城市具有農村不可比擬的現代文明、公共服務設施等諸多優勢，人們往往會傾向于轉移到城市而非固守在農村。白南生等人(2013)的研究也顯示，大部分外出勞動力選擇回鄉的主要原因并不是創業，而是因流入地就業困難所作出的“被動回流”，以回鄉投資為目的的回流僅占回流勞動力的2.5%。因此，一般認為農村勞動力尤其是失地農民具有“城市偏好”，只要其具備城市生活能力，就會義無反顧地轉移至城市。

(三)城市生活能力指數基礎模型

勞動力能夠轉移到城市的一個必備條件就是必須具備城市生活能力。簡單地說，就是其所得必須能夠支付其城市生活成本。由此，“城市生活能力指數”可以表示為如下：

城市生活能力指數=(工資收入+非人力財富)/城市基本生活成本

勞動力賴以生活的收入來源主要有兩個方面：工資收入和非人力財富。工資收入實質上是勞動力將無形的人力財富轉化為有形財富的過程。在市場交換條件下，勞動力通過尋找工作機會就業來獲取工資收入，因此，就業也往往是其主要收入來源。非人力財富概念是由弗里德曼在闡釋新貨幣需求函數時提出的，非人力財富區別于人力財富，它是指有形的財富，諸如貨幣持有量、債券、股票、資本品、不動產等。這里借用這一概念，將非人力財富視為勞動力轉移過程中可獲得的除工資之外的額外支持。這種非人力財富可能以多種形式而發生，諸如：外出務工之前從事農業生產的收入積累；發生大額支出時，來自家庭或親戚朋友的解囊相助或借款；等等。這些都是典型的獲取非人力財富的過程。

城市基本生活成本C至少包括兩個部分：一是日常城市基本生存成本C1。勞動力進入城市首先必須能夠獲取養活自己的基本生活費，大致包括房租、水電煤、交通費、通訊費、餐費、日用品開銷和醫療費。二是轉移成本C2。勞動力轉移過程中需要支付用于進城的路費和路途其他開支的旅途成本、為獲取在城市的暫住證和就業證及其他相關證件而形成的證卡成本、由尋找工作過程中的開支所形成的求職成本、背井離鄉面對陌生環境的心理成本，這些都構成勞動力的轉移成本。

(四)細分城市生活能力

根據以上關于城市生活能力的定義，可以進一步將其劃分為即期城市生活能力和長期城市生活能力。

1．即期城市生活能力

是指即期(短期)勞動力獲得的收益與其城市生活成本之比，可表述為如下：

其中：θ1為即期城市生活能力指數；Y為單期工資收入總額；W為非人力財富；C1為城市基本生存成本；C2為轉移成本。

2．長期城市生活能力

是指長期內勞動力獲得的收益能否抵償其生活成本，這就必須將勞動力自進入城市之后的一生作為時間維度來進行長期決策，因而其行為模式也應建立在較長的時間范圍的基礎上。為此，考慮未來一生中n期工資收入流的凈現值。

其中：PVy表示未來n期工資收入凈現值；Yt表示t期工資收入；r表示貼現率，它反映轉移者的時間偏好程度；n表示轉移勞動力所能獲取的工資收入期數或可獲取工作的年限。顯然，n的大小取決于勞動力的工作類型、自身素質及城市就業機會等因素。

同樣，考慮未來一生中城市最低生活成本的凈現值：

其中：PVc表示未來m期城市生活成本凈現值；C1t表示t期城市基本生存成本；C2為轉移成本，即在城市長期生活只需支付轉移初期的單期轉移成本；m表示支付城市生活成本的期數。顯然，m是一個較n更大的數字，因為生活成本發生在一生的時間通道內，而工作收入只可能發生在可工作年齡范圍內。

由此，長期城市生活能力指數θ2可進一步表述為如下：

θ2=(PVy+W)/PVc

(五)理論分析得出結果

綜合以上分析，從顯成本、顯收益角度對勞動力轉移能力影響進行考量，在不考慮農民進城的制度約束條件下，勞動力根據其城市生活能力指數分別作出不同轉移決策：

從即期轉移來看：當θ1>0時，勞動力就會進城務工；當θ1≤0時，勞動力就會滯留在農村。從長期轉移來看：當θ2>0時，勞動力就會永久性轉移到城市；當θ2≤0時，勞動力將無法實現徹底轉移。

由此，可以區分三種不同的轉移狀態：

(1)情形Ⅰ：當θ1≤0時，由于勞動力缺乏即期城市能力，將無法跨越向城市轉移的“成本門檻”，進而無法進城務工；

(2)情形Ⅱ：當θ1>0且θ2≤0時，盡管勞動力具備即期城市生活能力并進城務工，但卻因不具有長期城市生活能力而無法徹底轉移到城市，形成“兩棲”勞動力轉移模式。

(3)情形Ⅲ：當θ1>0且θ2>0時，勞動力同時具備即期和長期城市生活能力，進而實現永久性轉移。

三、馬卜貢杰模式

城鄉一體化主要表現為人口和經濟在空間上的轉移，其中城鄉人口的變遷最能鮮明地反映城市化的運行過程和變化特征。1970年，馬卜貢杰(Mabogunje)提出了城鄉人口遷移的系統分析模式(見圖2.2)。該模式表明，城鄉人口遷移的原因不僅在于移民本身，更重要的是在于農村和城市的控制性次系統和整個社會經濟文化的調節機制，它們才是控制人口遷移數量的關鍵機制。農村控制性次系統主要通過農村各種組織機構、家族和家庭等來實現，如農業政策，人口移動政策，農村經濟發展水平、教育水平，成年人的婚姻狀況、奉養父母的需要等都會對人口遷移產生影響。城市控制性次系統主要通過尋找住房和職業的難易來實現。尋找住房和職業的難易可以起到抑制或鼓勵農民移入城市的作用，而政府的有關政策規定可直接影響這兩個方面的功能，如房屋、土地價格的制定，對木屋區或貧民窟居民的態度，對攤販的管理以及是否設置職業介紹所等都會影響移民的數量。這一模型將推拉力模型中影響城市和農村發展的因素進一步深化，并強調了社會經濟文化的調節功能，還考慮了各種系統間的聯系，以此來分析不同時空的城鄉人口遷移帶來的城市化機制。

四、城鄉融合理論

第一，田園城市理論。英國城市規劃師霍華德提出了建設“田園城市”的設想，“田園城市是為安排健康的生活和工業而設計的城鎮；其規模要有可能滿足各種社會生活，但不能太大；被鄉村所包圍；全部土地歸公眾所有或者托人為社區代管”，其實質是用城鄉一體的新社會結構形態取代城鄉對立的舊社會結構形態，在當時并對后世都產生了很大影響。田園城市實質上是城和鄉的結合體。

第二，“Desakota”模型。麥基根據對東南亞很多國家和地區的實證研究，主張從城鄉聯系與城鄉要素流動的角度把握社會經濟變遷對區域發展的影響，認為亞洲國家城鄉之間的傳統差別和地域日漸模糊，城鄉之間出現了一種以農業活動和非農業活動并存、趨向城鄉融合的地域組織結構，它是作為城鄉要素相互作用的結果而在地域空間上形成的一種獨特的經濟單元，麥基將其稱之為“Desakota”。這種獨特的地域空間單元表現出如下特征：地域空間結構上的動態性、過渡性；人口在社會學特征上的多元化；經濟發展的復合型；激烈競爭的多樣化土地利用；等等。Desakota或城鄉邊緣區既不是農村，也不是城市，但兼有二者特征，或者說以城鄉一體為特征，但又處于不斷發展變化之中。

第三，沙里寧的有機疏散理論。沙里寧的有機疏散理論以解決城市布局和發展問題為主要內容，該理論主張將原來密集的城區分成單個的集鎮，集鎮之間用保護性的綠化地帶聯系起來。沙里寧討論了城市發展思想、城市經濟狀況、土地、立法、城市居民教育、城市設計等方面的內容，將城市看作一個有機聯系同時存在相對分離的區域，從區域角度講，這是一種城鄉差距較小的城鄉區域均質體(見圖2.3)。

第四，賴特的廣畝城理論。廣畝城的設想將城市分散理論發展到極致。賴特的廣畝城理論認為，現代城市不能代表和象征人類的愿望，也不能適應現代生活需要，是一種反民主機制，需要將其取消(尤其是取消大城市)。他指出，未來城市應該是無所不在而又一無所在的，這將是一種與古代城市或任何現代城市差異如此之大的城市，以至于我們根本不會把它當作城市。賴特的廣畝城設想是在美國小汽車大量普及的條件下產生的，美國的“市郊商業中心”和“組合城市”可以被認為是這種思想的實際體現。

第五，芒福德的城鄉發展觀。關于城鄉關系，美國著名城市地理學家芒福德很贊同霍華德的田園城市理論，他指出：“城與鄉不能截然分開，城與鄉同等重要，城與鄉應該有機地結合起來；如果要問城市與鄉村哪一個更重要的話，應當說自然環境比人工環境更重要。”同時，芒福德也很推崇賴特的思想，主張通過分散權力來建造許多新的城市中心，形成一個更大的區域統一體，通過以現有的城市為主體并使之分散，就能把這種區域統一體引向許多平衡的社區內并作為整體運行，使城市與鄉村相互包容，就有可能促進區域整體發展，重建城鄉之間的平衡，使全部居民在任何一個地方享受到同樣的生活質量，避免特大城市在發展過程中出現的各種困擾，最終實現霍華德的“田園城市”設想。