2.2　課后習題詳解

1科技革命如何改變人類的精神生活？ 

答:（1）人生的最高境界是實現自我的價值。

①在前現代社會中，個體的價值追求大多被框定在宗教信仰與傳統價值信念體系內，個人的行為權利往往被各種各樣的禁忌劃定了范圍，人的行為模式和生活方式是規定性的程式，因而大多數人的自我實現是被動的。

②通過對自然過程的揭示和控制，科技活動以實證經驗動搖了傳統信念體系的事實基礎，傳統的禁忌一個個地被打破了。其中，最具深遠影響的是，人們不再諱言對物質利益的追求，這可以說是任何一個傳統社會向現代社會轉型的重要標志。　 

③當人們將自我實現的主要目標從服從神的意志或踐履倫常的義務轉向對物欲的追求之時，科技的發展為人提供了越來越多的物質享受和便捷。于是，人對物質的追求與科技相互促進，使世界成為一個物質化的世界，同時，也使人生的價值與對意義的追求帶上了濃重的物化色彩。

④社會以創造財富的能力作為衡量個人人生價值的主要標準，從而使人陷入自我實現與物化的兩難困境。

a．隨著科技的發展，人的交往面呈現出加速拓展的趨勢，人與人之間的關系模式也發生了重大變化。傳統社會生活中占主導地位的親密關系已經讓位于交易過程中的純粹關系。在日益增多的交往行為中，交往的自由原則常常為利益原則所取代。

b．在人生意義問題上，一方面，生命科學的發展繼沖破神創論之后，將其對生命物質的控制能力推向了基因層面，有關人生意義的超驗解釋受到了空前的挑戰。另一方面，生活在物欲橫流、充滿變數的現代社會中的蕓蕓眾生，比以往任何時代都更需要終極關懷。

（2）并不是所有人都沉淪于這樣的消費主義陷阱。

①在現代社會中，仍然不乏堅持對人類精神奧秘作孜孜不倦思考的求道之士，亦不乏將自己的思想付諸實踐的力行之人。他們對精神生活的渴望，對終極價值的追求，只要出于真誠，都是可敬佩的，其結論和方法也是可借鑒的。

②問題在于，他們當中的絕大多數都偏向了各種歧途。最突出的仍是來自知識界，尤其是人文知識界的終極追求。他們深刻地洞見了現代資本主義制度下個體的處境，卻又在擺脫這種處境的過程中偏向了另外的歧途。

③由于知識界的邏輯分析遲遲得不出令人滿意的結果，在精神生活方面，社會大眾實際上已經對知識界的訓導淡漠了，而追隨那些直接來自于直覺、靈感感悟和一時機智的終極理想。知識分子被“邊緣化”了。與此同時，搖滾樂、致幻劑和非主流宗教等種種非主流文化，作為精神生活的代用品而大行其道。這些非主流文化常常借助科技成果而使自己顯得強大。

2反科技思潮的特點是什么？試評述之。

答: 當代西方流行著一股不可忽視的反科技思潮。這種思潮的波及面甚寬：有哲學家反對科學技術的理論思辨，也有未來學家鼓吹“技術悲觀論”的頗有影響力的研究報告，還有像綠黨那樣的政治組織和綠色和平組織的直接干預行動等。它們的共同特點是：更多地看到現代科技對人、自然和社會的負面影響，于是，對現代科技持一種悲觀主義的否定態度，并且在理論上或行動上反對或抵制現代科技。

（1）后現代思潮的沖撞

①科學技術和人類精神生活的沖突，實質上是人類精神自身的內部矛盾，這種內部矛盾在資本主義制度下尤為突出甚至是畸形的。因此，一方面人們不滿于科技革命的壓力，另一方面又無法控制住自己不去進一步推進科技革命。在西方發達國家，這一點表現得至為明顯。

②隨著科技的進一步發展，其對人類精神生活的影響方式也發生了變化。

（2）后現代思潮

①后現代思潮的最顯著特點之一，就是對“大理論”“大哲學”“大思想”的懷疑。后現代思潮有其反科學的一面。

②后現代思潮之反科學，只是其整體立場的一個側面，一個必然推論，而不是其基本出發點。在某種意義上，后現代思潮恰恰也從20世紀的科學哲學運動中吸收了營養。

③從本質上來說，后現代思潮中包含著對人類精神世界的終極目標、人類普遍命運的極大關注。

④后現代思潮分析較多的通常是“知識”背后隱藏的權力結構，這個分析過程也就是“解構”的過程，因為它將抹去圍繞著“知識”的那圈神圣光環。

⑤后現代思潮中體現著對于整個現代文明中那些最深層次矛盾的反思和批判。這些最深層次的矛盾之一，正是人們所一直討論的科學世界觀與人類價值觀之間的深刻矛盾。

⑥后現代思潮正確地指出：不能用現有的方式討論什么終極價值、人類精神之類的問題，否則人們將無法擺脫種種邏輯上的矛盾。

3如何看待科學與偽科學？

答:（1）科學的特征

科學，首先是自然科學，在認識論和方法論方面的主要特征是：

①具體性。科學將世界分門別類進行研究，它們的對象是具體的、特殊的物質運動，相對于無限世界的永恒問題而言，它們一般只提出和設法解決現實對象的有限問題。

②經驗性。科學以經驗為出發點和歸宿。起于經驗（由觀察、實驗而來）、迄于經驗（用實驗對所得到的科學認識進行檢驗），力求不背離經驗。

③精確性。科學要求得到的結論是系統而明晰的，彼此聯系、不矛盾，通常都能用公式、數據、圖形來表示，其誤差限制在一定的范圍之內。

④可檢驗性。科學的結論不是籠統的、有歧義的一般性陳述，而是個別確定的、具體的命題，它們在可控條件下可以重復接受實驗的檢驗。可檢驗性至少包含三層意思：

a．它意味著科學實驗是最基本的科學實踐活動，實驗方法是科學的標志，是最重要的科學方法；

b．它為科學假說提供了一個基本的方法論原理，不論提出假說還是鑒別假說都應當遵循這個原理；

c．它是科學發現獲得社會承認的基本條件，在這里表現為實驗結果必須可以再現的可重復性特點。

（2）偽科學

①它是一種特殊的非科學，它實為非科學，卻要偽裝成科學，不承認自己的非科學身份。

②它也是一種反科學，它違背科學精神，不遵循公認的科學規范，起著破壞科學的作用， 偽裝是它的特征。

4現代迷信為什么往往打著科學的旗號？

答: 科學與迷信的斗爭在現代是很復雜的，既要警惕打著科學旗號的迷信，又要防止對科學的迷信。

（1）現代迷信偽裝成科學，以售其奸，這是當前思想斗爭的一個重要特點。迷信是一種偽科學，它雖然打著科學的旗號，冒充科學，具有一定的欺騙性，但假的畢竟是假的，在關鍵的地方必定很不規范。

（2）偽科學的表現

①它們常常驚動有權勢者，這些人或者糊涂，或者別有用心。

②它們也吵著要用科學實驗來驗明正身，有時會通過關系找一些權威的科學家和權威的科學機構作佐證，鉆科學的空子為自己貼金。

③它們還善于通過非科學的手法來為自己擴大影響，其中文藝作品和新聞傳媒出力最多，流風所及，假作真時真亦假。 

（3）中國的偽科學大致有幾種類型，危害各不相同，要作具體分析。

①江湖術士型。他們一般有點“功夫”，會幾招拳腳和雜技，還能算命、星占、解夢、表演硬氣功等，有的還具有特異功能。

②學術騙子型。他們或多或少有點科學知識、接受過一些科學訓練，一般不安于現狀，喜歡投機取巧，出人頭地。但他們的功夫主要不是用在按照科學規范所進行的老老實實的運作上，而是在科學之外走路子、鉆門子。

③政治騙子型。有些達官貴人為了某種政治目的，利用和支持那些學術騙子，其中一些學術騙子有了權之后更成為政治騙子。他們從事偽科學活動，宣傳偽科學結論。　

④商業騙子型。這在體制轉型期間比較流行。由于科學在中國有極高的聲譽，打著科學的旗號往往更容易博得大眾的信任，因而它成為許多騙子的首選。

（4）打擊偽科學，歸根到底要在規范學術行為、政治行為和商業行為方面下工夫，建立反欺詐的法律體系和監控機制；另一方面，大眾傳媒對此也要負一定責任，如果傳媒能夠杜絕或減少為偽科學做宣傳，就可以防患于未然，降低各種偽科學活動帶來的經濟損失乃至社會損失。提高大眾媒介的科技水平，是一個至關重要的問題。

（5）歷史反復告訴人們，科學與迷信的斗爭是不會停息的。在科學時代，要特別警惕那些打著科學旗號的迷信。不要一聽到以科學名義叫賣的東西就相信，對那些自稱是科學的東西，不能輕信，必須仔細分辨。

5試述科學與非科學的互補性。

答:（1）反科學

①反科學主要是對科學的否定性評價，它并不自稱為科學，反而直截了當地批判科學，揭科學的短。

②反科學反對把科學方法視為萬能準則和最高準則，反對排斥其他方法，反對只用科學方法來仲裁政治、道德、法律、藝術、情感等一切人類問題。

③反科學在原則上是有合理性的，是科技與文化整合中不可缺失的一個成分或方面。

④反科學的問題在于其片面性，正如把科學看做是萬能的不符合事實一樣，把一切災難歸之于科學更是荒謬的。

（2）偽科學

①偽科學是一種特殊的非科學，它實為非科學，卻要偽裝成科學，不承認自己的非科學身份

②偽科學也是一種反科學，它違背科學精神，不遵循公認的科學規范，起著破壞科學的作用，偽裝是它的特征

（3）打擊偽科學，歸根到底要在規范學術行為、政治行為和商業行為方面下工夫，建立反欺詐的法律體系和監控機制。另一方面，大眾傳媒對此也要負一定責任，如果傳媒能夠杜絕或減少為偽科學做宣傳，就可以防患于未然，降低各種偽科學活動帶來的經濟損失乃至社會損失。提高大眾媒介的科技水平，是一個至關重要的問題。

（4）歷史反復告訴人們，科學與迷信的斗爭是不會停息的。在科學時代，要特別警惕那些打著科學旗號的迷信。不要一聽到以科學名義叫賣的東西就相信，對那些自稱是科學的東西，不能輕信，必須仔細分辨。

6如何整合科學技術與文化？

答:人們所講的“傳統文化的困境”，不是傳統文化自身是否合理的問題，而是其在外來文化沖擊下面臨危境以及如何擺脫這種危境的問題。進而言之，它是指中國傳統文化與今天占優勢的西方文化怎樣競爭的問題。而在這競爭中，“科學技術”是個關鍵的因素。哪種文化能更好地發展科學技術，哪種文化就極可能占據有利的地位。

關于科學技術如何發展這個問題，有兩個方面的因素值得多加注意：一是知識分子在社會中的角色問題；二是“道”和“器”的關系問題。

（1）知識分子在社會中的角色問題

①中國傳統文化中的“士”具有強烈的社會責任感，同時也有較高的社會地位。在某種意義上，“士”與西方中世紀的神職人員的社會角色不無相似之處。

②“士”與“官僚”之間有密切的聯系，他可以很容易地從一種角色進人另一種角色，常常還能兼有兩種角色，這是西方神職人員所不能比擬的。

③知識分子或者以道德訓誡者的面目出現，于是容易與世俗權力相對抗；或者又以與世俗權力相認同的方式出現，從而陷身于政治。

④對中國知識分子的這種微妙的、難以實現中立化的地位，不能簡單地加以批評，關鍵在于要建立相應的社會運行機制，為知識分子的社會責任感和行動意識找到適當的表達渠道，避免其損害知識分子的學術事業，乃至損及他們自身。　 

（2）關于“道”和“器”的問題

①關于“道”和“器”的問題，即中國傳統文化中重視形而上、忽視形而下的問題，折射在當今的科技文化中，就是重理論輕實踐，重解釋輕運作的研究取向。

②從更廣的范圍來看，科學技術的功利性與其內蘊的終極價值之間難以取得平衡。中國傳統文化是傾向于強調終極價值的，而近代中國之引進科學技術，卻主要是從“經世致用”“救亡圖存”的功利目標出發而進行的，盡管科學技術在西方文化中也與特定的終極價值聯系在一起。

7在當代科技變革中為什么要突出人文關懷？

答:人文主義和科學主義的對立從根本上來說是一種虛假的對立。

（1）在當前中國，由于社會轉型時期不可避免的脫序效應，非理性主義的傾向頗有市場。用迷信的或實用主義的態度崇拜科學者均有之，這使偽科學有了一定的土壤。宣稱科學與人文精神的對立而非議甚至否定科學者，亦可成為時髦。

（2）當今在西方比較流行的“反科學”思潮，以“對科學的迷信”的批判者自居，是對科學與社會發展負面結果的一種畸形回應。

①現代科技成果的社會效用的確不易把握：原子能可以造福人類，也可以毀滅文明；克隆技術具有誘人的前景，也可能產生棘手的倫理難題。科學擁有巨大的力量，但它的作用方向并不是科學自己能完全決定的。面對這些矛盾，不能輕易斷言：凡是科學工作，必將獲得正面評價。

②當代科學理論的革命性進展，特別是相對論和量子力學的勝利、分子生物學的成功，使得要按照傳統科學規范取得新的重大突破愈來愈困難，這種狀況在科學家內部產生了“科學終結論”，并成為反科學思潮的一種新形式。