2007年吉林大學(xué)法學(xué)院434綜合（刑法學(xué)與民法學(xué)）考研真題及詳解

吉林大學(xué)

2007年碩士研究生入學(xué)考試試題

考試科目：434綜合（刑法學(xué)與民法學(xué)）

刑法部分

1．綁架罪和搶劫罪的區(qū)別和聯(lián)系。

2．行賄罪中“為謀取不正當(dāng)利益”的內(nèi)容。

3．論不作為的義務(wù)來源。

4．論量刑的原則。

民法部分

1．債權(quán)讓與的有效條件。

2．物權(quán)公示的公信力的內(nèi)容。

3．公序良俗原則的規(guī)范功能。

4．侵權(quán)歸責(zé)原則的體系。

參考答案：

吉林大學(xué)

2007年碩士研究生入學(xué)考試試題

考試科目：434綜合（刑法學(xué)與民法學(xué)）

刑法部分

1．綁架罪和搶劫罪的區(qū)別和聯(lián)系。

答：搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即奪取公私財(cái)物的行為。綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：

（1）主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財(cái)物的故意實(shí)施搶劫行為；綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財(cái)物而實(shí)施綁架行為，也可能出于其它非經(jīng)濟(jì)目的實(shí)施綁架行為；

（2）行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財(cái)物一般應(yīng)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場(chǎng)性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財(cái)物一般不具有“當(dāng)場(chǎng)性”。綁架過程中又當(dāng)場(chǎng)劫取被害人隨身攜帶財(cái)物的，同時(shí)觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。

2．行賄罪中“為謀取不正當(dāng)利益”的內(nèi)容。

答：（1）不正當(dāng)利益的內(nèi)容。根據(jù)1999年3月4日“最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合”頒發(fā)的《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》第二條，“謀取不正當(dāng)利益”的內(nèi)容應(yīng)該包括：①違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益即“非法利益”；②要求國(guó)家工作人員或有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或方便條件。因此，可以將“不正當(dāng)利益”的違規(guī)范圍分為兩大類，一類是違法，包括違反法律、法規(guī)、國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章；一類是違反國(guó)家政策。

（2）“不正當(dāng)利益”的含義。這里的“不正當(dāng)利益”主要包含了以下幾層意思：①從“不正當(dāng)利益”的屬性看，既包括實(shí)體違規(guī)，也包括程序違規(guī)。所謂“實(shí)體違規(guī)”和“程序違規(guī)”，前者是指行賄人企圖謀取的利益本身具有違規(guī)性，也就是說“謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益”。只要行賄人意圖謀取的是上述違法的利益，或者違反國(guó)家政策的利益，該利益即為不正當(dāng)利益。這種利益一般表現(xiàn)為國(guó)家禁止性的利益和特定義務(wù)的不當(dāng)免除兩種情形。后者是指國(guó)家工作人員或有關(guān)單位為行賄人提供違法或違反國(guó)家政策的幫助或者便利條件。一般來說，為行賄人提供違法或違反國(guó)家政策的幫助或者便利條件，既包含實(shí)體違規(guī)，也包含程序違規(guī)，在此具有一定的交叉或重合關(guān)系。但由于《通知》第二條規(guī)定的第一種情形已經(jīng)規(guī)定了實(shí)體違規(guī)，因此，第二種情形主要是指程序違規(guī)。也就是說，國(guó)家工作人員或有關(guān)單位違反有關(guān)程序方面的規(guī)定，為行賄人提供幫助或便利條件，如應(yīng)當(dāng)報(bào)上級(jí)批準(zhǔn)而未報(bào)批，個(gè)人決策；應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體研究而未研究，個(gè)人拍板；應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)而未公開招標(biāo)，私下議標(biāo)等等。②從行賄人主觀故意看，既包括對(duì)“不正當(dāng)利益”的確定的故意，也包括不確定的概括的故意；所謂行賄人主觀上“確定的故意”和“不確定概括的故意”，前者是指行賄人明知請(qǐng)托利益實(shí)體違規(guī)，而要求國(guó)家工作人員或有關(guān)單位提供幫助或便利條件，或者明確要求國(guó)家工作人員或有關(guān)單位違反程序?yàn)槠涮峁椭虮憷麠l件。后者是指行賄人對(duì)意圖謀取的利益，在實(shí)體上是否違規(guī)，或者對(duì)受賄人為其謀利的方式在程序上是否違規(guī)并未提出明確要求，具有一種只要謀求的利益能夠?qū)崿F(xiàn)，實(shí)體和程序方面是否違規(guī)并不在乎的心態(tài)。③從受賄人為行賄人謀利的方式看，既包括積極的作為，也包括消極的不作為。所謂受賄人為行賄人謀利方式上的“積極的作為”和“消極的不作為”，前者是指以積極的方式為請(qǐng)托人辦事、謀利，如發(fā)放貸款、給予提干、招干等；后者是指以消極的方式不履行應(yīng)負(fù)有的職責(zé)，或免除請(qǐng)托人應(yīng)履行的法定義務(wù)，如不征或少征稅款、免除兵役等。

（3）“不正當(dāng)利益”的具體情況。根據(jù)上述分類，請(qǐng)托人通過向國(guó)家工作人員或有關(guān)單位送錢送物，謀取請(qǐng)托利益，大致可以分為以下幾種情況：①謀取實(shí)體違規(guī)同時(shí)程序違規(guī)的利益。如通過有關(guān)國(guó)家工作人員擅自利用職務(wù)上的便利．謀取偷稅、漏稅、少繳、不繳稅款；②謀取實(shí)體違規(guī)但程序并不違規(guī)的利益：如使用虛假經(jīng)濟(jì)合同，通過行賄手段騙取銀行貸款，而受賄人貸款審批手續(xù)合法，程序并不違規(guī)；③謀取實(shí)體不違規(guī)但程序違規(guī)的利益；④謀取實(shí)體不違規(guī)同時(shí)程序也不違規(guī)的利益。除第4種情形外，其它3種都可能構(gòu)成行賄罪。

3．論不作為的義務(wù)來源。

答：不作為，是指行為人消極地不履行特定的應(yīng)盡義務(wù)的行為。不作為相對(duì)于作為而言，在客觀上呈現(xiàn)出消極的形態(tài)，是當(dāng)為而不為，它同樣可以由故意或者過失構(gòu)成。不作為是以行為人違反特定的應(yīng)盡義務(wù)為構(gòu)成前提。一般認(rèn)為，如果基于下列幾種情況所產(chǎn)生的義務(wù)，行為人有能力履行而不履行的，就是“不作為”，由此產(chǎn)生危害結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)以犯罪論處：

（1）法律的明文規(guī)定。法律明文規(guī)定的作為義務(wù)是不作為構(gòu)成犯罪的前提，這也是罪刑法定原則的必然要求。在純正不作為中，其作為義務(wù)都是由法律明文規(guī)定的。這里的法律規(guī)定不能作擴(kuò)大解釋，只能理解為刑法明文規(guī)定或者由其他法律規(guī)定而經(jīng)刑法予以認(rèn)可。如果只有其他法律規(guī)定，未經(jīng)刑法認(rèn)可，則不能成為不作為之作為義務(wù)。但是，不履行法律規(guī)定的義務(wù)要構(gòu)成犯罪，還必須以刑事法律的明文規(guī)定為依據(jù)。

（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)。從事某項(xiàng)工作的人，其職務(wù)或業(yè)務(wù)本身要求他負(fù)有某種作為的義務(wù)。由于這些義務(wù)是以行為人所從事的工作、所擔(dān)負(fù)的職責(zé)為前提，因而一般都由本單位、本行業(yè)的主管部門或者業(yè)務(wù)部門通過的職責(zé)守則、條例等形式加以規(guī)定。

（3）法律行為引起的義務(wù)。法律行為是指在法律上能夠引起一定的權(quán)利和義務(wù)的行為。法律行為在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為合同行為。

（4）先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)。先行行為產(chǎn)生的義務(wù)，是由于行為人先前實(shí)施的行為致使法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)，而產(chǎn)生的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。

4．論量刑的原則。

答：量刑的一般原則，是指人民法院在法定刑的范圍內(nèi)或基礎(chǔ)上，決定對(duì)犯罪分子是否適用刑罰或者處罰輕重的指導(dǎo)思想和準(zhǔn)則。我國(guó)《刑法》第61條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。根據(jù)這一規(guī)定，量刑的一般原則可以概括為：以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩，具體分析如下：

（1）量刑必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)。犯罪事實(shí)是量刑的客觀根據(jù)，沒有犯罪事實(shí)就無法確定犯罪，量刑就失去了前提。廣義的犯罪事實(shí)是指客觀存在的與犯罪有關(guān)的各種事實(shí)情況的總和。它既包括犯罪構(gòu)成的基本事實(shí)，也包括犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。因此，作為量刑根據(jù)的犯罪事實(shí)包括以下四項(xiàng)內(nèi)容：①（狹義的）犯罪事實(shí)。它是指犯罪構(gòu)成要件的各項(xiàng)基本事實(shí)情況。查清犯罪事實(shí)就是要查明何人在何種心態(tài)支配之下，針對(duì)何種對(duì)象實(shí)施了危害行為，并造成了何種危害結(jié)果，侵犯了何種合法權(quán)益。②犯罪的性質(zhì)。它是指犯罪行為的法律性質(zhì)，即某一危害社會(huì)的行為經(jīng)由法律規(guī)定并通過審判機(jī)關(guān)確認(rèn)的犯罪屬性，表現(xiàn)為行為人的行為構(gòu)成什么罪，應(yīng)定什么罪名。③犯罪情節(jié)。刑法上的犯罪情節(jié)有兩種：一種是定罪情節(jié)，即影響犯罪性質(zhì)的情節(jié)，它是構(gòu)成犯罪的必備要素。另一種是量刑情節(jié)，是指犯罪構(gòu)成基本事實(shí)以外的其他影響和說明犯罪社會(huì)危害性程度的各種事實(shí)情況。④對(duì)于社會(huì)的危害程度。它是指犯罪行為對(duì)社會(huì)造成或者可能造成損害結(jié)果的程度。社會(huì)危害性是犯罪的最本質(zhì)特征。社會(huì)危害性程度大小是區(qū)分罪與非罪、罪輕與罪重以及由此而定的對(duì)犯罪分子是否適用刑罰、如何適用刑罰的重要根據(jù)。

（2）量刑必須以刑法為準(zhǔn)繩，是指人民法院在認(rèn)定犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，必須按照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)犯罪分子是否判刑、判什么刑、判刑輕重以及如何執(zhí)行刑罰作出判處。依法量刑，是社會(huì)主義法制原則的必然要求，也是罪刑法定這一基本的刑法原則在量刑中的體現(xiàn)。量刑以刑法為準(zhǔn)繩，主要是遵守以下規(guī)定：①刑法總則中關(guān)于刑罰原則、制度、方法及其適用條件的一般規(guī)定。如對(duì)預(yù)備犯、中止犯、未成年犯人、共同犯罪中的主犯、從犯、教唆犯、脅從犯的處罰原則；有關(guān)自首、立功、累犯、緩刑、數(shù)罪并罰等制度；有關(guān)從重、從輕、減輕以及免除刑罰處罰的規(guī)定。②刑法分則中有關(guān)各種具體犯罪的法定刑及其量刑幅度的具體規(guī)定。③特別刑法的補(bǔ)充修改決定。

民法部分

1．債權(quán)讓與的有效條件。

答：債權(quán)讓與，是指?jìng)年P(guān)系不失其同一性，債權(quán)人通過讓與合同將其債權(quán)轉(zhuǎn)移于第三人享有的現(xiàn)象。債權(quán)讓與的有效條件包括：

（1）須有有效債權(quán)的存在。債權(quán)讓與合同需要讓與人擁有有效的債權(quán)，具有處分該債權(quán)的權(quán)限。

（2）讓與的債權(quán)具有可讓與性。對(duì)于法律所禁止或限制讓與的債權(quán)，債權(quán)人不得自由讓與。如果根據(jù)債權(quán)性質(zhì)、當(dāng)事人約定、法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓。①根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)：a.基于個(gè)人信任關(guān)系所發(fā)生的債權(quán)；b.以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)，如家庭成員之間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)；c.不作為的債權(quán)；d.屬于從權(quán)利的債權(quán)，必須與主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。②按照當(dāng)事人的約定不得讓與的債權(quán)。基于合同自由原則，允許當(dāng)事人在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)秩序和公共道德的前提下，特別地約定禁止讓與債權(quán)的內(nèi)容。但是，禁止債權(quán)讓與的約定具有何種法律效力，我國(guó)法律未作明文規(guī)定。③依照法律的規(guī)定不得讓與的債權(quán)。如果債權(quán)以禁止流通物為標(biāo)的物，讓與人和受讓人簽訂讓與該債權(quán)的合同，合同無效。于此場(chǎng)合，債務(wù)人有權(quán)拒絕向受讓人履行債務(wù)。

（3）債權(quán)讓與人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示一致。債權(quán)讓與合同的成立，須讓與人和受讓人就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓意思表示一致。

2．物權(quán)公示的公信力的內(nèi)容。

答：(1)公示，是指在物權(quán)變動(dòng)時(shí)，必須將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)通過一定的公示方法向社會(huì)公開，從而使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全。物權(quán)公示原則之所以受到各國(guó)民法的青睞，決定于物權(quán)本身的性質(zhì)。物權(quán)是對(duì)世權(quán)，具有絕對(duì)性和排他性，其義務(wù)主體涉及權(quán)利人以外的任何第三人。因此，物權(quán)的變動(dòng)和擁有不再僅僅是權(quán)利人自己的事情，而是涉及到權(quán)利人以外的所有人。物權(quán)的公示就是指以公開的方式使不特定的第三人知曉物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)。善意取得制度表明，物權(quán)人的對(duì)抗效力和排他效力是以第三人知道他享有所有權(quán)為前提的。“物的關(guān)系只能對(duì)抗受公示而知情的人。”而物權(quán)要有對(duì)世性和排他性，就必須通過一定方式使其具有可識(shí)別的外觀性，公示就是迄今為止最為有力的方式。

(2)公信力，是指一旦當(dāng)事人變更物權(quán)時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了公示，則即使依公示方法表現(xiàn)出來的物權(quán)不存在或存在瑕疵，但對(duì)于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人，法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果，以保護(hù)交易的安全。物權(quán)法上所產(chǎn)生的公信力和確認(rèn)依公示方法所取得的物權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力可統(tǒng)一表述為物權(quán)的效力。根據(jù)物權(quán)法定的原則，物權(quán)的內(nèi)容，效力，變動(dòng)等必須由法律統(tǒng)一確定，不允許依當(dāng)事人的意思自由創(chuàng)設(shè)。物權(quán)的公示是法律為透明物權(quán)關(guān)系而采取的強(qiáng)制措施，主要目的在于保護(hù)當(dāng)事人的交易安全，而物權(quán)公示保護(hù)交易安全的主要途徑就是為公眾提供了解物權(quán)的歸屬以及物上所存在的其他支配權(quán)。公信力表現(xiàn)為三大效力：①物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，即未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以及未經(jīng)交付的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生物權(quán)之得失變更的法律效力。②權(quán)利正確性推定的效力，即推定以不動(dòng)產(chǎn)登記薄所記載的當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，以動(dòng)產(chǎn)的占有為正確的權(quán)利占有。即使不動(dòng)產(chǎn)登記薄所記載的物權(quán)與實(shí)際的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不一致，或者動(dòng)產(chǎn)的占有與實(shí)際的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不一致，但無論其是基于權(quán)利人，相對(duì)人或者不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，登記對(duì)任意之善意第三人均為正確，動(dòng)產(chǎn)占有人則被推定為所有人。③善意保護(hù)的效力，即通過法定方式取得的物權(quán)不受原權(quán)利人的追奪，即使登記錯(cuò)誤，從登記名義人處取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)；即使占有人非為權(quán)利人，從占有人處取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)。

3．公序良俗原則的規(guī)范功能。

答：公序良俗原則，是指民事行為不得違反公共秩序或者善良風(fēng)俗。包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩項(xiàng)內(nèi)容。它是約束民事行為的最低要求，也是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益的根本要求。公序良俗原則是當(dāng)事人行為自主的極限，不可逾越。“公序良俗”是一般性條款，這樣的一般性條款極具彈性，發(fā)揮重要作用，主要是對(duì)個(gè)人利益與國(guó)家利益以及個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的矛盾和沖突發(fā)揮雙重調(diào)整功能。具體來說：

（1）指導(dǎo)當(dāng)事人的民事活動(dòng)。司法貫徹意思自治．法無禁止即自由，但由于成文法之局限，不可能把所有的應(yīng)作禁止性規(guī)定的事項(xiàng)羅列無遺，因此當(dāng)事人在民事活動(dòng)的時(shí)候，就不但要遵守法律上的明文禁止性規(guī)定，而且要依“誠(chéng)實(shí)守信”、“公序良俗”等基本原則行事。

（2）指導(dǎo)法官的民事審判活動(dòng)。法官在審判中，遇到法無明文規(guī)定或雖有規(guī)定但依其裁判將嚴(yán)重背離“社會(huì)妥當(dāng)性”的情況，“公序良俗”等一般性原則就成為法官做自由裁量的基點(diǎn)。在此過程中，法官具有很大的自由裁量權(quán)。從這個(gè)角度說，“公序良俗”原則較好的彌補(bǔ)了強(qiáng)行性和規(guī)范性規(guī)定的不足，為法官自由裁量提供了衡量依據(jù)。

4．侵權(quán)歸責(zé)原則的體系。

答：侵權(quán)行為歸責(zé)原則的體系是由各歸責(zé)原則構(gòu)成的具有邏輯聯(lián)系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)則原則體系包括三種規(guī)則原則：過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定、無過錯(cuò)原則。具體分析如下：

（1）過錯(cuò)責(zé)任，也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則包含以下幾層含義：①它以行為人的過錯(cuò)作為責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人具有故意或者過失才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。②它以行為人的過錯(cuò)程度作為確定責(zé)任形式、責(zé)任范圍的依據(jù)。

（2）推定過錯(cuò)責(zé)任，就是在行為人不能證明他們沒有過錯(cuò)的情況下，推定人們?yōu)橛羞^錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。其構(gòu)成要件仍須符合過錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)要件：①損害事實(shí)。損害，是指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。②違法行為。是指侵權(quán)行為具有違法性。③因果關(guān)系。是指侵權(quán)人實(shí)施的違法行為和損害后果之間存在因果上的聯(lián)系。④主觀過錯(cuò)。即當(dāng)事人的故意和過失狀態(tài)。故意，是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己行為的損害后果，仍然積極地追求或者聽任該后果的發(fā)生。過失，是指行為人因未盡合理的注意義務(wù)疏忽大意或輕信可以避免而未能預(yù)見損害后果，并致?lián)p害后果發(fā)生。

（3）無過錯(cuò)責(zé)任原則，也稱無過失責(zé)任原則，是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯(cuò)，而是基于損害事實(shí)的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。所以，學(xué)說上也把無過錯(cuò)責(zé)任原則稱之為客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任，英美法則稱之為嚴(yán)格責(zé)任。《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國(guó)民法對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的承認(rèn)。無過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件：①損害事實(shí)的客觀存在。②特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責(zé)事由的法定性。③特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。④行為人不必具有過錯(cuò)。是指責(zé)任的承擔(dān)不考慮行為人是否具有過錯(cuò)，在認(rèn)定責(zé)任時(shí)無需受害人對(duì)行為人具有過錯(cuò)提供證據(jù)，行為人也無需對(duì)自己沒有過錯(cuò)提供證據(jù)，即使提供出自己沒有過錯(cuò)的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。